蔣廷黻的《中國近代史》書評

董小蓮

摘要：蔣廷黻先生的《中國近代史》是研究中國近代史的代表作之一，在這部著作中，我們可以看到蔣廷黻先生對中國近代的時(shí)局和人物的分析有著敏銳的政治目光，從而得出了中國必須近代化的結(jié)論。這部作品無疑是我們了解以及研究中國近代史的一部佳作，然而在認(rèn)真得拜讀蔣的《中國近代史》時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)蔣氏的思想也存在著某些局限性。

關(guān)鍵詞：蔣廷黻;《中國近代史》;近代化

一、序言

（一）蔣廷黻簡介

蔣廷黻（1895.12.7-1965.10.9），字綬章，筆名清泉，湖南邵陽人，他是中國著名歷史學(xué)家、外交家，“臺灣”“中央研究院”院士。1912年開始赴美留學(xué)，1914年入俄亥俄州奧柏林學(xué)院主修歷史，1919年，進(jìn)美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，師從“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者詹姆斯·魯濱遜高足、政治社會史教授爾頓·海斯，在1923年獲美國哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位，同年回國任南開大學(xué)第一任歷史系主任，與梁啟超成為南開大學(xué)史學(xué)的奠基者;1925又擔(dān)任清華大學(xué)任歷史系主任并在此期間改革清華大學(xué)的歷史系，建立起全國一流的史學(xué)陣營;1935年得蔣介石賞識，棄學(xué)從政，任國民黨行政院政務(wù)處長，1945年被任命為中國駐聯(lián)合國常任代表，1961年任臺灣駐美“大使”兼“駐聯(lián)合國代表”;他被譽(yù)為國民黨官員中“最知外交的人”;1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。

（二）《中國近代史》簡介

蔣廷黻的《中國近代史》主要敘述了從鴉片戰(zhàn)爭開始到抗日戰(zhàn)爭之間近百年的歷史，這部著作被學(xué)術(shù)界譽(yù)為從事中國近現(xiàn)代史研究的開山之作，這部書用短短的五萬七千多字表現(xiàn)出史論并具的突出主題。沈謂濱先生說：“這本被他稱為‘初步報(bào)告的著作，篇幅雖小，學(xué)術(shù)含量卻很高，寫得深入淺出，既好讀又耐看”。這本書經(jīng)歷過很多次修改和出版，我所看的這本書是以1938年的出版本為底本，增補(bǔ)啟明版小序和蔣先生所撰寫的九篇論文的內(nèi)容比較充實(shí)《中國近代史》，這本書2016由中華書局3月份出版。

我讀的這一版《中國近代史》全書主要包括總論，四章二十三節(jié)內(nèi)容以及附錄部分蔣先生所撰寫的九篇論文。第一章內(nèi)容為“剿夷和撫夷”，第二章內(nèi)容為“洪秀全和曾國藩”，第三章內(nèi)容為“自強(qiáng)及其失敗”，第四章內(nèi)容為“瓜分及民族之復(fù)興”。前兩章內(nèi)容主要講的是兩次鴉片戰(zhàn)爭與太平天國運(yùn)動;后兩章內(nèi)容主要是蔣所說的中國社會各階層在面對內(nèi)憂外患時(shí)所嘗試的四個(gè)救國救民方案，即洋務(wù)運(yùn)動、維新變法、義和團(tuán)運(yùn)動、資產(chǎn)階級民主革命，所以我們在某種程度上說可以把這四章內(nèi)容看成是因果關(guān)系，前兩章是因，后兩章內(nèi)容是果。

二、敏銳獨(dú)到的政治目光

（一）對時(shí)局的分析獨(dú)到

蔣的《中國近代史》一書對十九世紀(jì)的中國進(jìn)入了一個(gè)特殊的歷史時(shí)期的把握是很獨(dú)到精準(zhǔn)的。他說：“一切的國家能接受近代文化者必致富強(qiáng)，不能者必遭慘敗，毫無例外”。他列舉的日本、俄國、土耳其三個(gè)國家的例子是很具說服力的，這些國家的率先近代化使它們在短期內(nèi)富強(qiáng)起來，尤其土耳其與我們有太多相似之處，十九世紀(jì)初橫跨歐、亞、非三洲的土耳其帝國在十九世紀(jì)初到十九世紀(jì)末的百年內(nèi)，被其他科學(xué)、機(jī)械先進(jìn)和民族主義發(fā)達(dá)的國家所宰割。在世界大戰(zhàn)大敗后，土耳其在民族領(lǐng)袖馬基爾提倡科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)的情況下，國家情況開始獲得好轉(zhuǎn)，始得復(fù)興。所以，蔣的見解是很獨(dú)到的，中國之所以由一個(gè)強(qiáng)盛的帝國淪為西方列強(qiáng)之魚肉，與我們國家固步自封、盲目排外、自詡天朝上國的文化傳統(tǒng)且沒有在其他國家趕追世界近代化的潮流時(shí)參與其中有著莫大的關(guān)系。因此蔣對中國社會要想自強(qiáng)必須走向近代化的判斷無疑也是精準(zhǔn)的。

蔣對近代中國的國際關(guān)系的分析是很正確的。蔣認(rèn)為，在十九世紀(jì)前中國與外族已有關(guān)系，但那些外族文化低下，因此只能暫時(shí)奪去政權(quán)。而十九世紀(jì)后，跟中國較量的是文明水平遠(yuǎn)超過我們的國家。這些國家要求平等外交，中國與這些國家遠(yuǎn)非朝貢關(guān)系可以解決。這點(diǎn)從馬戛爾訪華也可以看出來，英國竭力遷就中國的禮俗并對中國表示極大的尊重，但英政府給馬戛爾的訓(xùn)令是必須表明中英的平等。而中國對西方的平等外交的觀點(diǎn)萬不接受。并且列強(qiáng)都打進(jìn)中國來了，他們都不知道“夷在何方”。可見中國統(tǒng)治者的無知。因此作者得出了結(jié)論，“在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇，在以后，他們不肯給我們平等待遇”。中國之所以由原先的東方大國變?yōu)楸晃鞣搅袕?qiáng)所欺凌的魚肉，與我們自身的關(guān)系是息息相關(guān)的，他認(rèn)為中國之所以會外交失敗，一方面是因?yàn)榈臋C(jī)械和科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及西方列強(qiáng)以及我們自身的內(nèi)政的現(xiàn)代化建設(shè)過于零碎、遲緩和不徹底;另一方面是因?yàn)槲覀兊耐饨粰C(jī)構(gòu)不健全以及士大夫的虛驕。蔣氏對中國與國際關(guān)系的分析以及中國與西方國家外交失敗的原因的分析是很到位的。

（二）對人分析的客觀性

蔣對人的評價(jià)是很客觀的，他筆下可批評一直以來被認(rèn)為是民族英雄的人物，也可贊揚(yáng)在我們大多數(shù)人的認(rèn)知里是賣國賊的人物。他可看到被我們大眾一直以來所忽視的人物的潛在面，如林則徐，我們世人認(rèn)為他是地道的禁煙英雄，但在蔣的筆下，他認(rèn)為林則徐有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心目中的林則徐，這個(gè)林則徐是百戰(zhàn)百勝的主剿派，是地道的封建舊文化的代表人物;另一個(gè)是真的林則徐，真正的林則徐是慢慢隨著是近代化的發(fā)展而醒悟的。但作者最后對林則徐這種士大夫的通病做出了批判，他說：“林讓主持清議的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽(yù)去與時(shí)人奮斗，林文忠無疑是中國舊文化最好的產(chǎn)品”。這個(gè)評價(jià)很明顯對林則徐的批評意味是很濃厚的。

再如李鴻章，他長期以來代表中國與西方列強(qiáng)簽訂了太多喪權(quán)辱國的不平等條約，如為了避戰(zhàn)和重視海防而愿意犧牲整個(gè)新疆;1885年完勝日本時(shí)簽訂了《中日天津會議專條》，給予日本可派兵進(jìn)入朝鮮的權(quán)利等不平等條約等。這些條約的簽訂使他長期背負(fù)著“賣國賊”的罵名。但蔣用“中國十九世紀(jì)最大的政治家”來形容李鴻章。他認(rèn)為李鴻章在改革中只圖皮毛，不圖改革根本是指得原諒的。首先李雖見過西方的機(jī)器機(jī)械卻不曾認(rèn)識過西方的民治和民族主義;其次是他的這點(diǎn)“皮毛”性的改革都不被世人所接受，更遑論是改革政治體制和民情了;最后是改革體制和民情的任務(wù)艱巨異常。所以李沒有進(jìn)行體制和民情改革，只重視軍事改革。在文中最后，作者又說李鴻章改革失敗的根本原因在于沒有看透當(dāng)時(shí)的世界大勢，而這一點(diǎn)不能是后人拿來批評李鴻章的依據(jù)，因?yàn)樵趪椅Ｍ龅木o要關(guān)頭，李鴻章最起碼還有政策，更多的人卻是無計(jì)可施，這其中包含著對李鴻章的肯定因素。

我們從蔣廷黻對這兩個(gè)人的品評中就可以看到，蔣氏對人的評價(jià)是比較客觀的，這種實(shí)事求是的方法值得我們借鑒。

三、分析時(shí)局時(shí)的過失

前面說過，蔣對中國的時(shí)局分析是很到位的，他認(rèn)為中國最需要現(xiàn)代化來推動中國的發(fā)展，認(rèn)為機(jī)械、科技和民族主義才是中國所真正需要的。他想挽救中國，因此，在1935年他棄文從政，幫助國民政府。他在對時(shí)局有精準(zhǔn)性分析的同時(shí)，對某些因素的分析具有局限性。

（一）忽視人民群眾在推動歷史進(jìn)程中的作用

蔣廷黻書中說道：“民眾的迷信是我民族近代接受西洋文化的阻礙之一”。他認(rèn)為普通民眾和士大夫階層是沆瀣一氣的，他認(rèn)為中國近代的改革都是自上而下的。很顯然，蔣非常重視精英階層在社會進(jìn)步中的作用，反而忽視普通大眾在社會進(jìn)步中的作用。因此在他的四個(gè)救國救民方案中，對洪秀全的太平天國起義和義和團(tuán)的拳民運(yùn)動是大加鞭撻的。但從后來中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民大眾建立新中國的事實(shí)中，我們可以看到，蔣的認(rèn)知無疑是錯(cuò)的，他錯(cuò)判了普通民眾在社會進(jìn)步中的作用，高估了社會精英在促進(jìn)社會進(jìn)步中的作用。蔣只看到了群眾的無知和對近代化的阻礙，卻忘記了“民心可用”，忘記了中國還是普通民眾居多，精英階層占少數(shù)的道理。

（二）主和未必可止戰(zhàn)，委屈未必可求全

在蔣書中，可以明顯感受到蔣的主和止戰(zhàn)和養(yǎng)息自強(qiáng)策略。蔣氏對中國近代化局面的判斷無疑是正確的，但他認(rèn)為中國在近代化完成之前，尚需忍辱負(fù)重，不應(yīng)該跟其他近代化程度高的國家交戰(zhàn)，這種情況在書中有多處體現(xiàn)。譬如，在左宗棠帶兵準(zhǔn)備用武力收復(fù)新疆時(shí)，李鴻章卻反對，李認(rèn)為為伊犁與俄國人開火，為越南同法國人交戰(zhàn)是不明智的，因?yàn)檫@些國家近代化程度高，科學(xué)技術(shù)先進(jìn)，中國與之開戰(zhàn)勢必會成為炮灰，與其去打沒有勝算的仗，不如把作戰(zhàn)費(fèi)用省下來作為擴(kuò)充海軍。在此處，蔣認(rèn)為李鴻章這樣做是正確的，他說“李鴻章的眼光遠(yuǎn)在一般人之上”。在寫道清廷聽取了戈登的意見決定向俄國求和時(shí)，蔣說“我國近代史上的一幕滑稽劇才沒有開演”。從蔣對這些事件的評語中，我們可以看到他的主和派心理。

在中日甲午戰(zhàn)爭失敗后，李鴻章代表中國和伊藤博文簽訂《馬關(guān)條約》，允諾高麗獨(dú)立，割讓臺灣及遼東半島，賠款二萬萬兩白銀。針對這個(gè)結(jié)果，作者說：“不戰(zhàn)而求合當(dāng)然要吃虧，但是戰(zhàn)敗以后而求和，吃虧之大遠(yuǎn)過于不戰(zhàn)而和”，可見他的主和思想。誠然這種想法有其合理性，但求和不代表可以止戰(zhàn)，帝國主義的野心是沒有窮盡的，當(dāng)他們的暫時(shí)利益獲得滿足時(shí)，他們肯暫時(shí)休兵，但是當(dāng)他們又需要新的利益時(shí)就又會卷土重來，日本的侵華戰(zhàn)爭就是“姑息養(yǎng)奸”的最佳例子。但抗日戰(zhàn)爭的勝利證明我們堅(jiān)決反對帝國主義的侵華戰(zhàn)爭確是明智之舉。因此蔣的一味主和不免有失偏頗，他低估了列強(qiáng)的侵華野心，更低估了中國民族的抗日力量。

四、總結(jié)

蔣廷黻的《中國近代史》一書的確是研究中國近代史的一本經(jīng)典著作，他對中國近代史時(shí)局的大體方向把握非常到位;他對當(dāng)時(shí)中國遭受外國侵略的境況以及原因分析也是很到位的;他對中國當(dāng)走近代化的自強(qiáng)道路是把握精準(zhǔn)的;他對林則徐、琦善、李鴻章、袁世凱、曾國藩的評價(jià)也是客觀公正的。但他的思想也有局限性，他對精英人士的重視和對普通大眾的忽視以及他從頭到尾體現(xiàn)出來的主和自強(qiáng)思想都是他思想的局限面。因此，他選擇的精英主義的國民政府并未獲得成功，相反是他所忽視的普通大眾在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下獲得了成功，他的主和政策并沒有換來西方列強(qiáng)的放棄侵略，而是助長了西方列強(qiáng)侵華的囂張氣焰。蔣廷黻雖然思想上存在局限性，但無論如何，蔣廷黻先生的這本書對我們研究近代中國的歷史有著很大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣廷黻.中國近代史[M].中華書局，2016，3.

[2]劉文博.試析蔣廷黻《中國近代史》思想[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.

[3]楊鈞期.評蔣廷黻的《中國近代史》.學(xué)術(shù)沙龍.

[4]劉文沛.從《中國近代史》看蔣廷黻的史學(xué)思想[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2.