全宗群及全宗群整理

崔杰

《“魂系歷史主義”的檔案元數據核心集的構建研究》這一項目（以下簡稱為項目），是要依據“魂系歷史主義”的原則和應用計算機的“元數據”技術，來構建“檔案元數據核心集”。由于“構建檔案元數據核心集”的目的是要將計算機“元數據技術”所具有的數據挖掘功能應用于“檔案整理”實踐，構建起一個能形成“全宗群”這種檔案物質形態的“檔案整理”技術體系，所以該項目屬于“檔案整理”的范疇，是一項將計算機元數據技術移植到檔案整理，以形成“全宗群”的技術應用型研究。因此，元數據技術不但要與檔案整理實踐相契合，而且它還必須服從檔案整理實踐的規則和原理，而檔案學只有先提出構建“檔案元數據核心集”的理論基礎，才能理性和學術地用這些理論基礎來指導和規范元數據技術在檔案實踐中的應用，因此構建“檔案元數據核心集”的理論基礎研究，就成為了本項目研究的重中之重。

一、全宗群

項目構建“檔案元數據核心集”的根本目的就是要形成“全宗群”。那么什么是“全宗群”？“全宗群”并不是一個新的概念，但由于在“全宗群”概念出現后的半個世紀中，“全宗群”已被泛化為了一個多義和模糊不清的檔案學概念和術語，所以在當代檔案界要采用元數據技術來構建“檔案元數據核心集”來形成“全宗群”之前，就必須先明確我們所要形成的“全宗群”是什么。只有確切地知道“全宗群”是什么，“檔案元數據核心集”的構建才能具有明確的指向。為此，當代檔案界就不得不重新定義和研究“全宗群”，使“全宗群”成為一個概念明確和規范的檔案學術語。

項目的研究給出了“全宗群”的定義：“全宗群”是與歷史具有同構性內在關系的檔案物質形態。

解析“全宗群”的這一定義，可以看到如下幾點：

（一）“全宗群”定義中的屬概念是“檔案物質形態”

“全宗群是與歷史具有同構性內在關系的檔案物質形態”的這一“全宗群”定義，明確地將“檔案物質形態”作為了定義全宗群的屬概念，而將“全宗群”納入了“檔案物質形態”范疇的意義在于：

首先，由于“檔案物質形態”是檔案客觀存在的一種物質屬性，所以確認“全宗群”是檔案的一種物質形態的本身，就是承認全宗群具有檔案的物質屬性，這也就肯定了全宗群是一種物質。基于此，構建檔案元數據核心集的根本目的是要形成一種新的物質形態——全宗群。

其次，由于在檔案實踐中，檔案物質并不是只有“全宗群”，而是還包括“案卷”和“全宗”，所以將全宗群歸屬于檔案物質形態，就能更明確地揭示“檔案物質形態是一個體系”，而只有在檔案物質形態的概念體系下才能將“全宗群”與“案卷”和“全宗”關聯起來，才能真正地認識到“全宗群”是一個與“案卷”和“全宗”有著本質區別的物質形態和獨立的個體。

最后，雖然“全宗群”是一個檔案物質形態的獨立個體，但是由于在檔案實踐中，還存在著“案卷構成全宗，全宗構成全宗群”的事實，所以將全宗群歸屬于檔案物質形態，就能在檔案物質形態的體系下意識到，不同的檔案物質形態之間既相互獨立，但又有著緊密的關聯。而只有基于不同檔案物質形態的這種特殊關系，才能理性地認識到“案卷”“全宗”與“全宗群”既是獨立的檔案物質形態，也是檔案在物質形態進化的“連續體”。

（二）“全宗群”定義中的“種差”是“與歷史具有同構性的內在關系”

“全宗群是與歷史具有同構性內在關系的檔案物質形態”的這一“全宗群”的定義，明確地將“全宗群”的“種差”落實在了“內在關系”上，并將“全宗群”在“內在關系”上的“與歷史具有同構性”的特征，作為了認識“全宗群”與“案卷”和“全宗”本質區別的依據。其意義在于：

首先，這一“種差”表明，“全宗群”與“案卷”和“全宗”的本質區別，并不是它具有更大的體量，而是因為“全宗群”具有與“案卷”和“全宗”根本不同的、“案卷”和“全宗”都不可能具有的、能同時包含“歷史”的“主體”、“客體”和“時間”的三維內在關系。這表明項目將從“內在關系”上來區別不同的檔案物質形態和確認它們之間的本質區別。

其次，它將區別檔案物質形態的基點，從“案卷”、“全宗”和“全宗群”的屬性和功能的比較，轉移到了不同檔案物質形態的“內在關系”，形成了認識上的由外而內的轉變。即在“檔案物質形態”下，通過“內在關系”將“案卷”“全宗”和“全宗群”關聯起來，找到各自在檔案物質形態體系中的所具有的位置和功能。當代中國檔案界已從 “內在關系”上來認識“全宗群”。而從“全宗群”的“內在關系”來認識“全宗群”的意義在于：只有立足于檔案的內在關系，才能在“檔案”體內更深入地對不同的檔案物質形態加以本質的區別。

（三）“全宗群”形成的原則和內在規律——檔案歷史聯系與歷史具有同構性的檔案本質

檔案實踐中存在著“案卷”、“全宗”和“全宗群”三種物質形態，這是客觀存在的檔案現象和事實。

依據“同構性”檔案本質觀點：“案卷”是與歷史的客體具有對應內在關系的檔案物質形態;“全宗”是與歷史的主體具有對應內在關系的檔案物質形態;“全宗群”是與歷史具有同構性內在關系的檔案物質形態。在“案卷”“全宗”和“全宗群”這三種檔案物質形態中，只有“全宗群”的內在關系結構呈現出多維的結構，并與“歷史”的結構呈現同構性，這表明了“全宗群”與“案卷”和“全宗”的本質不同，在于它的內在關系與歷史具有相同的多維結構，所以它是最高級的檔案物質形態。我們在構建“檔案元數據核心集”時，要形成三維的“全宗群”（包括來源全宗、事由全宗和年代全宗），就必須使檔案的內在關系呈現三維的結構，以及服從與“歷史”同構性的檔案本質。

二、全宗群整理

“檔案整理”是檔案形成的實踐，而從檔案整理實踐上說，項目的目的就是要在當代計算機及元數據技術的支持下，使傳統的“檔案整理”徹底分解為“檔案物質實體的整理”和“檔案內在聯系的信息整理”的二元檔案整理實踐體系，以便在二元檔案整理實踐體系下，使“檔案內在關系的信息整理”，即“檔案歷史聯系的信息整理”能徹底擺脫“檔案物質實體的整理”束縛，使檔案整理實踐形成一個專門用以整理“檔案內在關系”（即“檔案歷史聯系”）的相對獨立的核心實踐。

項目的研究給出了“全宗群整理”的定義：“全宗群整理”是形成“全宗群”的檔案整理。具體地說，全宗群整理是形成“與歷史具有同構性內在關系的檔案物質形態”的檔案整理。解析“全宗群整理”的這一定義，可以得到如下幾點：

（一）檔案整理的實質是整理“檔案歷史聯系”

檔案整理之所以能將匯集起來的其他文獻轉化為檔案，其關鍵就在于，“檔案整理”能將形成檔案的文獻在產生的時候就普遍具有的、客觀存在和固有的“歷史聯系”轉化為“檔案”的“內在關系”（即“檔案歷史聯系”）。而檔案整理與其他文獻整理的本質不同，就在于“檔案整理”整理了文獻之間的“歷史聯系”，使那些形成檔案的文獻在“歷史聯系”的規范下，得到了重新排列和組合，從而在文獻中形成了一種專門以文獻之間的“歷史聯系”為自身“內在關系”的文獻匯集和系統，這就是檔案。所以檔案學提出：“檔案是以歷史聯系為內在關系的文獻匯集”。由此可見，“檔案整理”是檔案形成的根本，而“檔案歷史聯系整理”則又是“檔案整理”的核心。

“檔案歷史聯系的認識”及“檔案歷史聯系的整理技術”是推動檔案整理實踐發展的兩大關鍵因素，“檔案歷史聯系的認識”理性地決定了檔案界需要構建怎樣的檔案歷史聯系，而“檔案歷史聯系的整理技術”則從實踐上決定了檔案界能構建出怎樣的檔案歷史聯系。

在傳統檔案整理時期，中國檔案界對檔案歷史聯系的認識與檔案歷史聯系的整理技術始終處于一種矛盾的狀態。這種矛盾表現為：中國傳統檔案學發現了“檔案歷史聯系”及其“六個特征”，揭示出了“檔案歷史聯系”的多維性。但由于當時的傳統檔案實踐只能采用檔案物質實體排序的技術，來記錄、描述和固化“檔案歷史聯系”，所以在檔案物質實體排序的這一技術的約束下，檔案界也就只能得到一維線性關系的“檔案歷史聯系”。也就是說，雖然中國檔案界已經認識到了檔案歷史聯系的多維性，但由于傳統檔案整理缺乏能再現多維性檔案歷史聯系的技術，所以中國檔案界對檔案歷史聯系的認識與檔案歷史聯系的整理技術就始終處于一種矛盾的狀態。

當代中國檔案界則在繼承的基礎上，繼續加強了對檔案歷史聯系的認識。首先中國檔案界確定了“檔案歷史聯系”就是“檔案的內在關系”，在此基礎上將檔案的本質落實在了“檔案歷史聯系”上，而使“檔案歷史聯系”成為了檔案的核心概念。其次發現了“檔案歷史聯系與歷史的同構性”的這一檔案的內在規律，使“歷史”成為了“檔案歷史聯系”的本原，由此鎖定了“檔案歷史聯系”與“歷史”之間的關系。并依據哲學對“歷史”的認識，將傳統的檔案歷史聯系六個特征重新規范為“來源、事由和年代”三大要素，在認識上使檔案的歷史聯系具有了穩定的三維結構。

計算機及信息時代的到來，為當代檔案歷史聯系整理技術的變革創造了條件。由于“檔案的歷史聯系”是一種關系信息，且“檔案歷史聯系”與形成檔案文獻的載體類型無關，形成檔案的不同載體類型文獻之間具有歷史聯系是一種必然和普遍的現象，因此“檔案歷史聯系”是一種能在檔案物質實體之外獨立存在的“關系”信息系統，而“檔案歷史聯系”作為一個關系信息系統，它恰好就成為計算機及其技術處理的對象，所以應用計算機及其技術來實現“檔案歷史聯系整理”和變革傳統的檔案歷史聯系實體排序技術，就成為了檔案歷史聯系整理實踐發展的必然訴求和趨勢。

（二）檔案整理的體系結構——二元檔案整理實踐

當代中國檔案學理論研究揭示：“檔案”是由“檔案的文獻實體集合”和“檔案的文獻實體之間的歷史聯系記錄”兩種物質構成的。而根據當代中國檔案界發現的“檔案物質實體的雙重構成”理論可以認識到，不同檔案物質形態的根本區別就蘊涵在“形成檔案的文獻實體之間的歷史聯系記錄”這一物質中。

當檔案界意識到“全宗群”這一比“全宗”更高級檔案物質形態的存在之后，這就需要通過檔案整理實踐來實際地形成全宗群。而這時候我們發現，由于只能形成“全宗”的“全宗整理”無法滿足形成“全宗群”的需要，這時“全宗群”與“全宗群整理”之間就出現了技術的空白。此時全宗群的形成遇到了無法克服的障礙，這就是傳統的“檔案物質實體整理”實踐，只能形成具有一維內在關系的“案卷”和“全宗”，而無法形成具有多維內在關系的“全宗群”。因此，在傳統的檔案物質實體整理的時代，雖然中國傳統檔案學在理論上提出了“全宗群”，但由于它是一種在檔案實踐上還無法實現的檔案物質形態，所以它至多只成為了中國傳統檔案學所提出的一個科學概念。由于傳統的“檔案物質實體整理”成為了橫亙在“全宗群”的理性認識與“全宗群”的形成實踐之間的技術障礙，所以中國檔案界由此踏入了用計算機的元數據信息處理技術，來形成“全宗群”的檔案整理技術之路。

因為有了計算機及元數據技術，才能在檔案實踐中形成“全宗群”這種更高級的檔案物質形態。同時計算機及元數據技術在檔案整理中的應用，并不僅僅是形成“全宗群”這種物質，而且受到計算機及元數據技術本身特征的限制，檔案整理實踐的重心就必須從“檔案物質實體整理”向“檔案內在關系信息整理”（即“檔案歷史聯系信息整理”）過渡，檔案整理技術將從“檔案物質實體的排序”變革為“檔案歷史聯系的信息整理”。檔案整理實踐的體系就必然要從“單一的檔案物質實體整理”向由“檔案物質實體整理”和“檔案歷史聯系信息整理”的二元檔案整理體系過渡。

（三）檔案整理層次——案卷整理、全宗整理、全宗群整理的連續體體系

在傳統的檔案整理實踐中，在文書部門和檔案室階段分別實現了案卷和全宗的整理。由于“案卷”形成的依據是實踐的“客體”及其“客體的過程”，而“全宗”的形成依據是實踐的“主體”及“實踐主體的構成關系”，雖然“案卷”和“全宗”形成的依據不同，但它們有一個共同的特征，這就是它們形成的依據是單一的，它們的“內在關系”呈現出一種線性的關系。而在檔案館整理階段，“全宗群”形成的依據是實踐的“主體”、“客體”和“時間”，它的形成依據是多維的，相應地它的“內在關系”也是多維的。

此時在已有的“案卷”和“全宗”這兩種檔案物質形態，和已有的“案卷整理”和“全宗整理”這兩種檔案整理的基礎上，創新性地構建起一個更高級的檔案物質形態——“全宗群”，以及更高層次的檔案整理——“全宗群整理”。

只要檔案整理實踐能形成“全宗群”，那么“全宗群”就將在檔案實踐和檔案理論上取代“全宗”，使“全宗”“全宗整理”和“全宗理論”都將失去統治地位，并完成檔案物質形態從“案卷——全宗”再到“全宗群”、檔案整理從“案卷整理——全宗整理”再到“全宗群整理”、檔案學從“案卷理論——全宗理論”再到“全宗群理論”的廣義檔案的綜合進化。

“全宗群整理”的出現使“檔案整理”具有了“案卷整理”“全宗整理”和“全宗群整理”的三個層次，形成了一個具有層次關系的檔案整理體系。“全宗群整理”是檔案實踐的一次進化，它的出現顯現了檔案實踐連續進化的歷史過程，構成了一個檔案實踐進化的連續體。

備注：本文系教育部人文社會科學研究項目《‘魂系歷史主義的檔案元數據核心集的構建研究》（項目批準號：15YJC870007）的階段性研究成果。

（作者單位：天津外國語大學）