論民事訴訟第三人權利保護體系

王瑾

摘要：司法實踐的復雜化突破傳統的訴訟兩造模式，呈現出向案外第三人擴張的趨勢，第三人的權益的保護越加迫切。本文重點介紹了我國民事訴訟中第三人權利保護體系，指出不足之處并提出相應建議。

關鍵詞：第三人；撤銷之訴；執行異議之訴；再審

近年來，當事人利用虛假訴訟而惡意損害第三人利益的現象頻繁發生，愈加復雜的糾紛使得傳統“兩造對立”模式出現吃力，第三人權益的保護越加急迫必要。我國《民事訴訟法》及其司法解釋創造了多種保護途徑，只為更好保護第三人權益。

1 我國民事訴訟中第三人權利保護

1.1 我國民事訴訟中對第三人權利保護途徑

1.1.1 撤銷之訴

在生活當中，經常出現訴訟雙方當事人惡意串通、利用法院進行虛假訴訟而損害第三人合法權益的事件，為了保護第三人，我國民事訴訟法在2012年修改時增加了第三人撤銷之訴，具體規定在第56條第3款，其主要目的就是為了防止當事人惡意串通，通過訴訟、調解等方式損害第三人利益。

第三人撤銷之訴即當判決、裁定、調解書生效后、進入執行程序之前，本應作為有獨三或無獨三的人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害了其民事權益，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。但簡單的一款法律條文無法應對復雜司法實踐，于是在2015年時《中國人民共和國民事訴訟法》司法解釋（以下簡稱《民訴解釋》）中新增了大量有關撤銷之訴的條文，對該項作出了具體的規定。

1.1.2 執行異議

《中華人民共和國民事訴訟法》第227條規定，在執行過程中，案外人對執行標的主張權利的，要向執行法院提出書面異議來保障自己的權利。

1.1.3 執行異議之訴

我國《民事訴訟法》第227條規定，當提執行異議被裁定駁回，案外人對裁定不服，而其主張權利的標的與原判決、裁定無關時，可以自裁定送達之日起十五日內以執行申請人為被告，向人民法院提起要求法院不得強制執行或撤銷執行程序的訴訟。值得注意的是，在執行異議之訴中（無論是案外人異議之訴還是許可執行之訴），都是由案外人就其對執行標的享有足以排除執行的民事權益承擔證明責任。

1.1.4 申請再審

在執行過程中，案外人按照我國《民事訴訟法》227條提起執行異議，而被裁定駁回，案外人對裁定不服，且其主張權利的標的與原判決、裁定有關時，根據《民訴解釋》423條，自執行異議裁定送達之日起6個月內，向做出原判決、裁定、調解書的人民法院申請再審。

1.1.5 直接參與訴訟

上述所述的救濟方式，都是在判決、裁定、調解書生效后或執行當中的救濟，屬于事后救濟，但若第三人在當事人訴訟進程中就發現該訴訟會損害其合法權益，可以直接向法院申請參加訴訟。第三人在訴訟當中直接就影響其權利義務的訴訟標的或者爭議點提出自己主張，直接保障自己的權益。這種事前保護，直接賦予第三人參與當事人訴訟的機會，不僅直接保護了第三人的利益，保障司法公正，還節約了司法資源，避免了司法浪費。值得注意的是，不同類型第三人參與訴訟的方式不同，有獨三只能自己提起訴訟，而無獨三除了自己申請參加訴訟之外，法院還可以依職權追加無獨三。

1.2 我國民事訴訟中對第三人權利保護方式的銜接

上述四種救濟途徑往往并非單個出現，而是以組合的方式出現，具體出現情況如下：

1.2.1 撤銷之訴與執行異議的銜接

（1）在提起撤銷之訴，進入執行階段后，第三人根據《民訴解釋》第299條可以提供擔保而申請中止執行，也可依據《民訴解釋》第303條提執行異議，即法律允許第三人撤銷之訴和執行異議同時存在。中止執行，一方面可以有效、直接的保護第三人的利益，另一方面也可以節約司法資源，防止司法資源浪費。值得一提的是，當第三人提執行異議被駁回時，不能在申請再審，只能繼續進行原撤銷之訴。

（2）在執行階段，案外人提起執行異議被駁回后，且其主張的權益與原判決裁定有關的，根據《民事訴訟法》第227條只能申請再審，而不能申請第三人撤銷之訴。

1.2.2 撤銷之訴與再審的關系

（1）執行前撤銷之訴與再審

在執行前，當第三人提起撤銷之訴，同時被遺漏的必要共同訴訟人依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>審判監督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監解釋》）申請再審的，依照《民訴解釋》第301條規定，要將撤銷之訴并入到再審當中。這是因為，其一，第三人提起的撤銷之訴的目的是為了糾正原判決中有損第三人權益的部分，而被遺漏的必要共同訴訟人提再審的目的是在于糾正原審判全過程的錯誤，這就已經包含了撤銷之訴的目的；其二，撤銷之訴中法院審理范圍相對較窄，僅限第三人所提的訴訟請求，對于請求之外的不涉及其利益的內容并不審理，而再審則針對原案的所有事實，完全可以包含撤銷之訴的審理范圍；其三，法院審理第三人撤銷之訴后所做的判決原則上僅具有相對效力，即僅在第三人和原當事人之間有效，而被遺漏的必要共同訴訟人并不在此主體范圍內，而再審后判決是對全案、全人發生效力的。

值得一提的是，并非撤銷之訴一律要并入再審中，如果有證據證明原審當事人惡意串通損害第三人合法權益的，人民法院應當先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴狀。

（2）執行中撤銷之訴與再審

對于執行當中第三人撤銷之訴和再審的關系，新《民事訴訟司法解釋》按照先啟動先受理的原則進行。

2 我國民事訴訟中對第三人保護的不足

2.1 訴訟中法院不得主動追加有獨三

我國民事訴訟法規定，有獨三認為當事人間的訴訟損害到其權益可以依申請提起訴訟，而法院不得依職權主動追加有獨三。在當事人訴訟中當事人是最了解真實情況的，其往往為了自身利益是不會主動告訴有關的第三方，而依照法律規定法院又不得依職權追加有獨三，這樣便造成了第三人的信息不對等，從而使得第三人利益受到損害。

2.2 第三人撤銷之訴和再審制度的重合

《審監解釋》第五條規定，對于執行標的可以主張獨立請求權并且又無法提起新的訴訟的人可以在判決發生法律效力后兩年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內向法院申請再審。可以向執行標的主張獨立請求權的則包括了有獨三和被遺漏的必要共同訴訟人和其他的案外人，而其他的案外人可以通過另行起訴來解決爭議，因此該條中的“案外人”僅指有獨立請求權第三人和被遺漏的必要共同訴訟人。并且本條第 2 款規定“執行階段”可知，第1款針對的是執行前的案外人申請再審。

而在2012年新出的《民事訴訟法》中新增第三人撤銷之訴，其主體限為有獨三和無獨三。那么在執行前，有獨三既可以選擇第三人撤銷之訴也可以選擇申請再審來保護自己受損的權益，這樣就出現了重復救濟的情況，而我國法律并未明確規定如何處理。

3 完善我國民事訴訟第三人保護的建議

3.1 增設向有獨三的告知法律程序

建議在訴訟中增設有獨三的告知法律程序，即在訴訟中法院可以依職權告知有獨三，使得有獨三的信息對等，而是否提起訴訟仍是有獨三的權利，有獨三可以選擇起訴，也可以放棄訴訟。

賦予有獨三直接參與訴訟的權利，就訴訟中的與其有權益關系的爭議標的或爭議點直接提出其主張，是最有效直接的保護方式，同時更有利于糾紛的徹底解決，維持裁判的穩定性，避免司法資源的浪費。

3.2 賦予第三人撤銷之訴優先適用性

在執行前，有獨三擁有第三人撤銷之訴和申請再審兩種救濟方式，而法律并未規定適用順序，筆者建議賦予第三人撤銷之訴優先適用，其原因如下：

其一，從保護第三人權益出發，再審是對原判決的全部重新審理，而第三人撤銷之訴更具有針對性，其功能性更強，其專注于原判決損害第三人權益的部分，更有助于維護第三人權益；其二，從司法成本上來講，第三人撤銷之訴已經足以滿足第三人的權利救濟需求，根部無需對原案進行重新審判，造成司法資源的浪費；其三，再審的具有兜底性，再審是對原裁判的全盤否定，這將強烈沖擊到裁判的安定性，是對既判力制度的突破，因此原則上講除非存在有損法律權威的事由，否則不應運用再審推翻已生效的裁判。在司法實踐中應當注意審慎地啟動審判監督程序。

為了更好的保護第三人權益，應對惡意虛假訴訟損害第三人權益現象的發生，彌補法律漏洞，建議我國法律增設向有獨三的告知法律程序，賦予第三人撤銷之訴優先適用性。在如今復雜的司法實踐當中，第三人權益的保護在我國民事訴訟法及其司法解釋中已經有了較全面的保護體系，但仍有些細節之處和空白之處需要認真研討進行解釋。

（作者單位：西北政法大學）