摘要:目的:分析不同職業病危害因素與職業性噪聲聾的關系。方法:選擇 2017 年6月至2019年5月間在本院進行健康檢查的人員,將其按照職業病的危害因素與職業性噪聲聾將其分成,噪聲為對照組235名人員、噪聲+高溫為觀察組235名人員,對兩組人員進行聽力檢測,比較兩組檢測結果。結果:兩組檢測結果進行比較,對照組聽力異常檢出率為84名35.74%,觀察組聽力異常檢出率為126名53.62%,觀察組明顯優于對照組,(P<0.05)。結論:在噪聲聾方面高溫與噪聲方面產生較為明顯的相互效果,在職業病的預防工作上,需要給予重視。
關鍵詞:職業性噪聲;不同職業病危害因素;相互關系
現如今噪音性耳聾已經屬于臨床上常見的致聾原因。職業性噪聲其對人體易造成多種損害。其中聽覺系統的損傷最為明顯,其屬于特異性損害,為診斷職業性噪聲的重要依據。但人員在工作中并非單發性,可包括多發性危險因素,其包括高溫等[1]。本次根據不同職業病危因素與職業性噪聲聾進行分析,分析效果如下:
1資料與方法
1.1一般資料
選擇 2017 年6月至2019年5月間在本院進行健康檢查的人員,將其按照職業病的危害因素與職業性噪聲聾將其分成,噪聲組為對照組235名人員、噪聲+高溫組為觀察組235名人員。對照組人員,男性126名,女性109名,年齡28~53歲,平均年齡(38.76±10.32)歲;觀察組人員,男性134名,女性101名,年齡29~47歲,平均年齡(35.42±10.25)歲。對兩組人員一般資料分析后顯示,其差異無統計學意義(P>0.05)。所有人員對本次研究簽署知情同意書,我院倫理委員會對本研究也完全知情,并批準研究。
1.2方法
選擇 2016 年5月至2019年5月間在本院進行健康檢查的人員,將其按照職業病的危害因素與職業性噪聲聾將其分成,噪聲為對照組235名人員、噪聲+高溫為觀察組235名人員,對所有人員進行聽力檢測,并比較兩組檢測結果。在所有人員脫離噪聲環境的12h后,對其進行隔聲屏蔽的聽力水平測試,環境的噪聲為30分貝。通過純音聽閾的測試,選擇丹麥國際聽力進行測評,根據不同頻率的純音氣導、骨導等方式進行。其測試結果的實際頻率,可將每個頻率中設定為2個不同的測試點,運用上升手法進行相關的測試。
1.3觀察指標
其檢測的結果根據職業性噪聲聾診斷標準為依據,同時也為此次研究的觀察指標。
1.4 統計學方法
將數據納入SPSS17.0軟件中分析,計量資料比較采用t檢驗,并以()表示,率計數資料采用χ2檢驗,并以率(%)表示,(Plt;0.05)為差異顯著,有統計學意義。
2結果
兩組檢查人員聽力異常檢出率進行對比,對照組235名人員,聽力正常為151名,聽力異常為84名,檢出率為35.74%;觀察組235名人員,聽力正常為109名,聽力異常為126名,檢出率為49.36%;兩組人員檢出率對比結果(X2=6.467,P=0.011)。觀察組聽力異常檢出率明顯優于對照組,其差異有統計學意義(P<0.05)。
3討論
噪聲其對人體的影響較為嚴重,根據研究顯示,在噪聲超過85分貝時其對人體的耳蝸會產生巨大的損傷。其噪聲的分貝越高,對其損傷越嚴重,致聾發生率越多。在多種噪聲中,例如高頻、純音以及窄頻帶等,均會對人體的聽力系統造成影響。在持續接觸到時,其脈沖、靠近聲源等,同樣會使人體的聽力出現嚴重受損情況[2]。
職業性噪聲耳聾,其主要指在從事的工作中出現噪聲的情況就為嚴重,并且長時間在此環境下,使得人員出現聽力的下降、聽覺靈敏度降低以及耳鳴等情況[3]。其病癥在早期的臨床表現為聽覺出現較為遲鈍等情況,而在離開噪聲的環境之后,其聽覺會逐漸恢復正常。但長期保持在噪聲的環境中時,會對其聽覺造成嚴重的損傷,因時間過長使其聽覺難以自行恢復,嚴重的情況會導致其聽力出現永久性的耳聾[4]。
在此次研究中,根據不同職業病危害因素與職業性噪聲聾的關系進行分析,通過對人員的聽力檢測,對比兩組檢測結果,其中對照組(噪聲)聽力異常檢出率為84名35.74%,觀察組(噪聲+高溫)聽力異常檢出率為126名53.62%,兩組對比結果,觀察組(噪聲+高溫)聽力異常檢出率顯然高于對照組(噪聲),其差異有統計學意義(P<0.05)。
上述所論,通過不同職業病危害因素與職業性噪聲聾的關系進行分析,觀察組(噪聲+高溫)與對照組(噪聲)均產生有明顯的協同效果,有助于預防日后職業病噪聲聾的產生,其對于臨床治療具有重要作用,促進日后對此疾病的防治工作。
參考文獻:
[1]李俊卿. 職業性噪聲聾與不同職業病危害因素間的關系[J]. 內蒙古醫學雜志, 2018, 50(5):84-85.
[2]王云慈. 職業性噪聲聾的危害程度相關因素分析[J]. 現代醫藥衛生, 2016, 32(8):1236-1237.
[3]朱蕊泉, 黃麗麗, 謝春姣, 等. 自我管理模式對職業性噪聲聾患者心理健康的影響[J]. 職業衛生與應急救援, 2018, 36(04):34-36+49.
[4]許雪春, 曹建霞, 陳新,等. 大前庭水管綜合征與職業性噪聲聾的鑒別診斷[J]. 河南預防醫學雜志, 2016, 27(5):396-397.