裝修工程層層轉包，打工妹受工傷該誰賠償

葉青

建筑公司將裝修工程層層轉包，一個打工妹被招來施工，不慎觸電被嚴重燒傷。讓人始料不到的是，后面兩個承包人均不具備從事該項工程的資質。建筑公司以傷者不是其職工為由，拒絕承擔法律責任。受傷打工妹為了獲得工傷保險待遇，申請勞動仲裁，請求確認她與建筑公司存在勞動關系。隨后，她不服仲裁，向法院起訴打起了官司。經法院依法審理作出判決，打工妹最終維護了自己的合法權益。

建筑公司承接裝修工程后層層轉包，打工妹在施工現場遭電擊被嚴重燒傷

廣西柳州市柳北區某建筑工程公司（下稱建筑公司）是一家股份制公司，從事建筑裝修裝飾等多項業務。2016年年初，該公司承接了某加油站的裝修工程。拿到工程后，因人手不夠，公司將裝修工程轉包給了與建筑公司有業務往來的包工頭覃國強。而覃國強接手后，又將工程分成若干部分轉包出去。其中的刮膩子這項工作，覃國強轉包給了臨時工吳正華。而吳正華并非專業的裝修人員，但市面上這種亂象普遍存在，人們已習以為常。

吳正華攬下刮膩子的活計后，便從四里八鄉招來幾個施工人員開工了。為了趕工期，2016年4月1日，吳正華又招用從湖南省衡陽市祁東縣來柳州務工的女子陳麗蓉，并約定月工資為4500元。這個薪酬待遇對一位30出頭的女工來說，也不算低了。因而，陳麗蓉當即就答應下來。可陳麗蓉沒有料到的是，4月24日下午3時許，一場劫難竟然降臨在她身上。

當時，陳麗蓉在加油站配電間變壓器旁，準備對墻體進行刮膩子。她擔心有什么不測，還環顧了一下四周，并未發現變壓器旁有任何警示標志，也沒有看見周圍拉起警戒線。因而，她認為此處應該是安全的，變壓器也應該是斷了電的，便開始組裝鐵架。但是，就在陳麗蓉著手組裝鐵架時，不料，鐵架觸碰到了變壓器旁邊的一根高壓線。結果，陳麗蓉瞬間被電擊倒，且被嚴重燒傷。旁人見狀，有的立即施救，有的趕緊撥打了120急救電話。急救中心醫護人員在第一時間趕到了現場，并立即將不省人事的陳麗蓉送往附近一家醫院搶救……

柳北區安全生產監督管理局得知情況后，立即對本次事故進行了調查。

蘇醒過來的陳麗蓉，感到身體火辣辣的疼痛。兩天后，她因傷情嚴重，被轉入柳州市工人醫院救治。經醫生診斷，陳麗蓉全身多處電燒傷Ⅱ度—Ⅲ度。

當陳麗蓉的家人從湖南趕到柳州，看到躺在重癥監護室戴著呼吸機、身上包裹著厚厚紗布的她，都忍不住哭了起來。

陳麗蓉開始住院治療那一陣子，醫療費一直由建筑公司支付。后來，建筑公司也許擔心治療費會是個無底洞，加之認為建筑公司與陳麗蓉之間并不存在勞動關系，因而，建筑公司不再向其支付任何醫療費用。而陳麗蓉傷情尚未痊愈，后續治療費咋辦？現在自己被電擊的皮膚壞死呈環匝狀，創面深大，組織損傷嚴重，修復較為困難。今后的康復之路，令陳麗蓉及家人十分憂心。

經過193天的治療，雖然陳麗蓉的醫藥費大部分是由建筑公司支付的，她的傷口也在漸漸愈合，但后期的康復還需要很長時間，錢從何來？一籌莫展的陳麗蓉，委托家人與建筑公司交涉，要求建筑公司給她享受相應的工傷待遇。事發前，建筑公司沒有為其辦理工傷保險，因此，建筑公司應當承擔損害賠償責任。

可是，建筑公司相關負責人卻認為，建筑公司與陳麗蓉不存在勞動關系，陳麗蓉無權享有工傷保險待遇。理由是，建筑公司與陳麗蓉素不相識，也從未聘用過陳麗蓉，陳麗蓉的工資也不是由公司支付的。所以，雙方并沒有任何關系。

為確認與建筑公司存在勞動關系，打工妹申請勞動仲裁后又與對方對簿公堂

對建筑公司如此絕情的回應，陳麗蓉感到徹骨般的寒心。后來，她通過法律咨詢熱線得知，要獲得工傷保險待遇，首先要確認她與建筑公司存在勞動關系。為此，2017年“五一”節后，陳麗蓉向柳州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決她與建筑公司在2016年4月16日至2017年5月3日期間存在勞動關系。仲裁委經審理后，裁決陳麗蓉與建筑公司在2016年4月24日至2017年5月3日期間存在勞動關系。

雖然裁決結果與陳麗蓉的申請相差不大，但陳麗蓉仍不愿接受。于是，2017年7月25日，陳麗蓉向柳州市柳北區人民法院提起了訴訟，請求法院確認她在2016年4月1日至2017年7月25日這段時間，與建筑公司存在勞動關系。

建筑公司一方亦對柳州市勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁結果不服，在陳麗蓉向法院起訴后，也向柳北區人民法院提起訴訟，請求確認建筑公司與陳麗蓉在2016年4月24日至2017年5月3日期間不存在勞動關系。

2017年9月26，柳北區人民法院依法對兩案進行合并審理。

庭上，陳麗蓉的委托代理人認為，陳麗蓉在建筑公司承接的工程中工作，而建筑公司卻沒有與她簽訂勞動合同。在陳麗蓉因工受傷后，建筑公司也不依法支付她受傷治療期間的工資。而且，至今仍不依法為她辦理工傷申請。此外，因陳麗蓉于2016年4月1日起為建筑公司提供勞動而受工傷，故勞動關系具有連續、不可分割性，應當依法延續至今都不能解除。而柳州市勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，只認可陳麗蓉從受傷之日起與建筑公司存在勞動關系，屬于認定事實不清，應予糾正。

建筑公司的代理人則辯稱，陳麗蓉屬于當庭變更訴訟請求。由于2016年4月1日到4月15日，以及2017年5月4日到7月25日這兩段時間，未經過勞動仲裁機構的前置仲裁程序，因此，法院對這部分訴訟請求應不予處理。同時，建筑公司還堅稱與陳麗蓉之間不存在勞動關系。理由是，因為建筑公司將施工項目轉包給覃國強后，覃國強以承攬的方式交給吳正華去做。而吳正華做這個承攬工作時，造成了陳麗蓉受傷，所以陳麗蓉的損失應該由吳正華承擔。

法院依法判決建筑公司違法轉包，受工傷打工妹權益獲保障

柳北區人民法院審理后認為，覃國強和吳正華作為自然人，屬于不具備用工主體資格的個人，因此，建筑公司的轉包行為違反了建筑行業的禁止性規定。根據原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》的有關規定：“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權，發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔主體責任。”建筑公司應對吳正華招用陳麗蓉工作，承擔用工主體責任。因此，建筑公司與陳麗蓉構成勞動關系。

在轉包關系中，確定有用工主體資格的轉包單位，被視為承擔工傷保險責任的用人單位，有利于保護職工合法權益。但在責任承擔上，會免除職工為其實際提供勞動即事故發生的無用工主體資格的被轉包組織承擔賠償責任，有失公允。為此，根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第3條第2款的規定，基于轉包或掛靠關系明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任，或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償。

所謂轉包，是指承包人在承包工程后，又將其承包的工程建設任務轉讓給第三人，轉讓人退出現場承包關系，受讓人成為承包合同的另一方當事人的行為。由于轉包容易使不具有相應資質的承包者進行工程建設，以致造成工程質量低下、建設市場混亂，所以我國法律、行政法規均作了禁止轉包的規定。

柳北區法院還認為，陳麗蓉于2016年4月1日開始為建筑公司工作，而建筑公司至庭審時未出具書面材料與陳麗蓉解除合同關系，因此，雙方從2016年4月1日建立勞動關系，直至2017年7月25日。

關于建筑公司主張陳麗蓉的訴求因未經前置仲裁程序而不應受理的問題，法院認為，根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第6條“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理”的規定，陳麗蓉主張上述兩個期間存在勞動關系的訴訟請求，與本案訟爭的勞動爭議具有不可分性，應一并審理。

忐忑不安的陳麗蓉，終于在2018年3月6日，等來了柳北區人民法院的如下判決：陳麗蓉與建筑公司于2016年4月1日至2017年7月25日存在勞動關系，建筑公司對陳麗蓉的工傷承擔損害賠償責任。

建筑公司不服一審判決，上訴至柳州市中級人民法院。2018年6月上旬，柳州中院進行了審理，并于8月初作出維持一審判決的終審判決。

（文中人物為化名）