160例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

薛佇壵

【摘要】目的：探討160例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療效果。方法：回顧性分析本院2011年3月-2017年1月收治的腰椎段脊柱骨折患者160例，其中接受前路手術患者80例，接受后路手術患者80例，比較兩組治療效果。結果：前路組術中出血量、手術時間、住院時間均明顯低于后路組（P<0.05）;前路組脊柱融合率100.0%（80/80）明顯高于后路組85.00%（68/80）（P<0.05）;前路組椎體前緣高度、椎體后緣高度明顯高于后路組，后凹角明顯低于后路組（P<0.05）;前路組并發癥發生率明顯低于后路組（P<0.05）。結論：相較于后路手術，前路手術治療胸腰椎段脊柱骨折臨床效果良好，且并發癥更少。

【關鍵詞】胸腰椎段脊柱骨折;前路手術;后路手術;脊柱融合率

胸腰椎段脊柱骨折多因高能量暴力作用所致，病情較為復雜，癥狀、體征互相重疊，臨床診治難度較大。手術治療是臨床上常常采用的治療手段，主要目的在于及時緩解脊髓神經的壓迫狀態以及脊柱連續性的恢復。椎弓根釘棒系統內固定術現已廣泛應用于胸腰椎段脊柱骨折的治療，手術入路有前路和后路兩種方式，兩種入路方式各有其優勢以及局限性，臨床研究者對于兩種入路方式的選擇爭議性較大。本研究回顧性分析本院收治的腰椎段脊柱骨折患者160例的臨床資料，旨在探討治療胸腰椎多節段脊柱骨折的更為有效的入路方式，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析本院2011年3月-2017年1月收治的腰椎段脊柱骨折患者160例，其中接受前路手術患者80例，接受后路手術患者80例。前路組，男性43例，女性37例，年齡19～57歲，平均（38.11±5.93）歲。其中交通事故傷42例，高空墜落傷25例，壓砸傷9例，摔倒傷4例;爆裂性骨折49例，骨折脫位16例，壓縮性骨折15例;骨折部位位于Tll者25例，T12者17例，L2者24例，L3者14例。后路組，男性45例，女性35例，年齡21～62歲，平均（40.11±5.55）歲。其中交通事故傷43例，高空墜落傷24例，壓砸傷10例，摔倒傷3例;爆裂性骨折46例，骨折脫位20例，壓縮性骨折14例;骨折部位位于Tll者26例，T12者16例，L2者23例，L3者15例。所有患者均有不同程度的背部疼痛活動受限，胸背腹背束帶狀疼痛，但無神經功能障礙。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標準

①符合胸腰椎段脊柱骨折診斷標準，納入患者均于術前進行CT、x線、B超等檢查，明確了神經、脊髓的受損狀況以及骨折塊在脊椎內的占位情況;②無胸腰椎間隙病變既往病史或手術史者;③患者具有良好的治療依從性。

排除標準：①伴有胸腰椎段雙側神經根受損或胸腰椎側彎、椎體滑脫者，合并有其他胸腰椎疾病者;②伴有嚴重的基礎疾病或不能耐受手術者;③存在大小便功能障礙;④精神疾病或認知功能不全者;⑤運動障礙者或抬腿實驗陽性眷⑥腫瘤、全身感染者或過敏體質者;⑦心、肝、肺功能嚴重不全者或嚴重凝血功能障礙患者;⑧同時接受其他治療研究者;⑨妊娠期或哺乳期患者。

1.3方法

2組患者均于全身麻醉之后進行氣管插管，后路組：采用后路手術進行治療，患者俯臥位，于受傷部位后正中處作為切口，充分暴露受傷椎體以及受傷椎體上下相鄰的各段椎節，切除傷椎椎體并徹底清除干凈壞死組織和脫落的骨塊，采用椎弓根螺釘進行內固定。根據骨缺損情況進行植骨，切除與椎體組織大小相同的植骨，脊椎復位后將其植入脊椎之中，妥善固定之后徹底止血并逐層縫合傷口。前路組：采用前路手術進行治療，患者右側臥位，于左側胸腹作聯合切口，暴露椎體側方和前方，切除傷椎椎體及其上下間盤組織，充分暴露出椎體側前方的硬膜囊，徹底清除干凈壞死組織以及脫落的骨塊后準確復位傷椎，采用椎弓根螺釘進行內固定。根據骨缺損情況進行植骨，切除與椎體組織大小相同的植骨，脊椎復位后將其植入脊椎之中，妥善固定之后徹底止血并逐層縫合傷口。兩組術后給予術后給予脫水、抗感染及營養神經治療以及對癥支持治療，根據患者術后恢復情況進行功能鍛煉。

1.4評價標準

（1）手術情況：記錄2組的術中出血量、手術時間;

（2）記錄2組患者的住院時間;

（3）脊柱融合率：術后3個月復查x線，對比2組脊柱融合率。（融合標準嘲：植骨與椎體間形成帶有骨小梁的骨橋，內置物周圍無透亮影，x線側位片中過伸過屈位活動度<4°）;

（4）脊柱穩定性：術前、術后3個月以及1年，采用x線片記錄2組后凸角、椎體前緣高度、椎體后緣高度;

（5）觀察記錄2組患者術后并發癥的發生情況。

1.5統計學處理

應用sPss20.0軟件處理研究數據。計量資料用t檢驗，計數資料用x2檢驗。P<0.05提示有統計學意義。

2結果

2.12組手術情況的比較

前路組手術時間顯著短于后路組（P<0.05），術中出血量顯著低于后路組（P<0.05）。見表1。

2.22組住院時間的比較

前路組平均住院時間為（18.78±5.04）d明顯短于后路組平均住院時間（25.71±4.58）d（P<0.05）。

2.32組脊柱融合的比較

術后3個月，前路組脊柱融合率為100.0%（80/80），明顯高于后路組85.00%（68/80）（P<0.05）。

2.42組手術前后脊柱穩定性比較

相較于術前，2組術后3個月、1年后后凸角明顯降低（P<0.05），椎體前緣高度以及椎體后緣高度明顯升高（P<0.05）;相較于術后3個月，前路組術后1年椎體前緣高度以及椎體后緣高度明顯升高（P<0.05）;與后路組比較，前路組術后3個月、1年后后凸角明顯降低（P<0.05），椎體前緣高度以及椎體后緣高度明顯升高（P<0.05）。見表2。

2.52組并發癥發生率比較

前路組并發癥發生率較后路組明顯降低（P<0.05），見表3。

3討論

胸腰椎段骨折在臨床上是一種常見的脊柱骨折類疾病，主要為暴力損傷所致，臨床治療難度較大，較為常規的治療方法是手術治療，前路手術及后路手術是較常用的術式。過去廣泛應用于胸腰椎段骨折的手術方式是后路手術，術后效果較好，能夠有效緩解患者痛苦，但是此種手術方法需要將脊柱結構切除，脊柱完整性和穩定性遭到破壞，術中如若重建不及時會丟失矯正度，進而導致椎體塌陷或缺失等不良事件的發生，影響患者術后的康復，一般對完全癱瘓或伴脫位骨折患者，后路手術較適用。前路手術充分暴露損傷椎管部位，有效減壓骨折部位的同時有助于對壞死組織以及骨折碎塊的徹底清除，植骨內固定術保持椎體的穩定性，有助于術后椎體高度以及神經功能的恢復，且前路手術手術時間較短，患者出血量較少，有利于患者的術后的康復。李素明等在前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的對比分析中表明前路手術效果更好，患者術中消耗更小，術后恢復更快，且術后不良反應少。

本研究結果顯示，前路組手術時間、術中出血量均少于后路組，這可能與前路手術術中視野較后路手術更為清晰有關，前路手術能充分暴露損傷椎管部位，無需大范圍切除脊柱組織結構，因此前路組手術時間較后路減少，進而術中出血量減少。患者術中消耗少，有利于術后恢復，進而可有效縮短住院時間，本研究中前路組平均住院時間少于后路組。陰彥斌等在前后入路治療胸腰椎多節段脊柱骨折的臨床療效與并發癥比較中顯示前路手術術中耗時更短，出血量更少，患者術中以及術后體驗感更好，本研究結果與其一致。

本研究結果顯示，相較于后路組，前路組術后后凹角明顯降低，椎體前緣高度、椎體后緣高度明顯升高，且前路組脊柱融合率更高。這可能是與前路手術中上下相鄰椎體內固定植骨融合快、支撐良好有關，進而有助于提高脊柱矢狀平衡性，有利于椎體前緣以及椎體后緣高度的增加，脊柱生理曲度得到恢復，脊柱功能的穩定性提高，脊柱融合率更高。凌仕勇等在胸腰椎多節段脊柱骨折手術治療的臨床療效分析中結果表明前路手術脊柱融合率以及脊柱穩定性更高，本研究結果與其一致。

本研究結果中前路組出現腰背疼痛1例、切口感染1例，癥狀較輕，對癥治療后有效緩解;而后路組出現腰背疼痛4例、切口感染4例，癥狀較為嚴重，椎體塌陷1例，需要重新手術治療。馬建國等在不同入路結合傷椎置釘治療胸腰椎段脊柱骨折的療效分析中結果表明前路手術術后不良反應少，安全性良好，本研究結果與其一致。

綜上所述，與后路手術相比，前路手術治療效果更為理想，不但可提升植骨融合率和椎體前緣高度，同時可降低后凸角和并發癥發生率，對患者骨折康復具有促進作用。