供應鏈金融視角下跨境融資租賃的收益分配研究
——基于改進的Shapley值分析法

劉 穎 （江南大學 商學院，江蘇 無錫 214076）

0 引言

在國家相繼出臺“一帶一路”政策以及“中國制造2025”政策的背景下，大力發(fā)展融資租賃行業(yè)有助于幫助中國快速成為世界工業(yè)大國，在解決我國中小企業(yè)融資難問題的同時，通過融資租賃這一融資手段有助于快速發(fā)展我國經(jīng)濟，引進國外先進的技術設備，同時可以轉(zhuǎn)移我國過剩的產(chǎn)能。融資租賃作為一種極具生命力的金融工具和有利于金融制度創(chuàng)新的手段，在調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)能結(jié)構(gòu)、促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、發(fā)掘社會閑置資源、釋放有效需求和促進金融市場完善等方面發(fā)揮重要作用，可以成為新常態(tài)下加快我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程的有效手段。近3年來，我國融資租賃業(yè)務總規(guī)模的復合增長率超過了50%，其增速在金融行業(yè)中處于領先地位[1]。隨著全球金融業(yè)的不斷發(fā)展，在市場經(jīng)濟發(fā)達的歐美國家，融資租賃業(yè)已經(jīng)成為僅次于銀行業(yè)的第二大資金供應渠道。面向未來，作為一種創(chuàng)新金融服務，融資租賃業(yè)將是我國金融版圖上的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，未來依然有巨大的成長空間。

針對收益分配以往的研究中，盧少華，陶志祥[2]（2004）通過研究供需鏈上相鄰兩個企業(yè)之間的交易情況對動態(tài)聯(lián)盟的利潤分配進行了討論。劉云龍[3]（2012）通過建立數(shù)學模型，對產(chǎn)學研聯(lián)盟中合作成員的利益分配機制進行研究，探求合作成員的利益分配系數(shù)，并對利益分配中的影響因素進行分析。S Sang[4]（2013）研究了模糊需求環(huán)境下多層次供應鏈的收益共享契約機制。王宗潤、田續(xù)燃[5]（2015）提出了一個由供應商、制造商、銀行組成的供應鏈金融系統(tǒng)，針對是否考慮隱性股權(quán)對系統(tǒng)三方的最大收益進行博弈分析。在國外研究中，Kannan Govindan[6]（2014）通過與兩級和三級逆向供應鏈的收益分配合同協(xié)調(diào)，績效指標和總供給鏈利潤得到改善。Seung Ho Yoo[7]（2017）發(fā)現(xiàn)收益分配合同可以增強供應鏈的整體表現(xiàn)，包括質(zhì)量、需求和利潤，不僅是整體供應鏈，而且是每個參與者。關于融資租賃方向的研究，王箏[8]（2015）年從理論上研究構(gòu)建了融資租賃公司的“資產(chǎn)+信用”的風險管理體系。Lelya Pashtova[9]（2015）討論了融資租賃獲得使用實物資產(chǎn)的權(quán)利。

綜合以往的文獻研究看來，國內(nèi)外對于供應鏈金融研究已較廣泛，但僅僅局限于兩級供應鏈；同時，對于目前的新型融資租賃研究甚少。基于我國現(xiàn)在的國情與發(fā)展來看，跨境融資租賃這一領域是對于我國的經(jīng)濟國際化發(fā)展具有非常重要的一個發(fā)展方向，在融資租賃模式的施行過程中，對于收益分配中風險因素的影響權(quán)重值有待進一步研究。本文著重列舉了融資租賃供應鏈的可能的影響因素，并進行了數(shù)值模擬研究，進而對現(xiàn)實商業(yè)運作提供一定的參考依據(jù)。

1 供應鏈金融視角下的跨境融資租賃

1.1 融資租賃。融資租賃是目前國際上最為普遍、最基本的非銀行金融形式。融資租賃的交易一般要有三方，出租人根據(jù)承租人（用戶）的請求，與第三方（供貨商）訂立供貨合同，根據(jù)此合同，出租人出資購買承租人選定的設備。同時，出租人與承租人訂立一項租賃合同，將設備出租給承租人，并向承租人收取一定的租金。出租人根據(jù)承租人對物件和供貨人的選擇，向供貨人購買租賃物件，提供給承租人使用。承租人支付租金，租賃期限結(jié)束以后，一般由承租人以象征性的價格購買租賃物件，租賃物件的所有權(quán)由出租人轉(zhuǎn)移到承租人。購買合同中的決策人是承租人，買方則是出租人，供貨人根據(jù)購買合同的約定，向承租人交貨。

1.2 供應鏈金融視角下跨境融資租賃市場融資模式結(jié)構(gòu)分析。本文以跨境角度，分別包含承租人（境外）、出租人（境內(nèi)）、供貨人（境內(nèi)），對境外承租人而言，境內(nèi)的融租租賃公司為出租人；對境內(nèi)的出租人而言，境外的采購商為承租人。物件出口的發(fā)貨人為出租人，在本文研究中，將圍繞此模式對供應鏈金融視角下的跨境融資租賃展開研究。

圖1 跨境租賃—保稅區(qū)租出模式

2 Shapley值模型及其修正分析

2.1 Shapley值模型。S.Shapley于1953年提出解決n個人合作對策的一種方法，即Shapley值法。基于Shapley值進行聯(lián)盟成員的利益分配體現(xiàn)了各盟員對聯(lián)盟總目標的貢獻程度，避免了分配上的平均主義，比任何一種僅按資源投入價值、資源配置效率及將二者相結(jié)合的分配方式都更具合理性和公平性，也體現(xiàn)了各盟員合作博弈[10]的過程。

在Shapley法中，記I=（1,2,3,…,n）為n個人合作的組合，其中n為供應鏈合作成員的個數(shù)，φ（v）為跨境融資租賃供應鏈下的出租方、承租方、供貨方的三方總收益。記 φ（v）= （φ1（v ）,φ2（v）,…,φn（v）），φi（v）表示在合作I下第i個企業(yè)的利潤分配值。

式（1）表示跨境融資租賃供應鏈中的所有企業(yè)合作之后獲得的總收益不少于各個企業(yè)單獨獲得的收益之和，且均為非負數(shù)；

式（2）表示跨境融資租賃供應鏈中的各個企業(yè)合作之后各自獲得的收益不少于單獨獲得的收益，且均為非負數(shù)；式（3）表示跨境融資租賃供應鏈合作之后各個企業(yè)分配的收益等于供應鏈合作之后的總收益。

Shapley值法公式表示為：

2.2 修正的Shapley值法。Shapley值法的利益分配方案尚未考慮融資租賃各個企業(yè)的風險分擔因素，實質(zhì)上隱含著各盟員風險分擔均等的假設，因此，對于各個成員企業(yè)風險分擔不等存在較大差異的狀況，需要根據(jù)利率風險、資產(chǎn)風險、經(jīng)營風險以及信用風險對Shapley值模型的利益分配方案做出適當?shù)男拚Ｔ诨A的Shapley值法上，引入綜合影響因子到收益分配模型中加以修正。

其中：Wi為風險影響因素的權(quán)重，αi,βi,γi,ρi表示風險影響因素的測度值，w1、w2、w3分別表示四個影響因素在出租人、承租人、供貨人三方的綜合影響因子。

2018年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試英語試卷的總體特點是：難度適中、體裁多樣、題材豐富、語言地道、內(nèi)容新穎、文化意味濃厚、實用性強。話題既“高、大、上”，富有時代感、國際感，又“接地氣”，貼近學生、貼近生活，關注當代生活的不同領域。

修正后的Shapley值模型如下：

3 跨境融資租賃發(fā)展風險分析

3.1 利率風險。在跨境融資租賃供應鏈中三方共同合作時會經(jīng)歷一個較長的合作周期，市場利率變動的不確定性會給出租方、承租方上任意一方造成經(jīng)濟損失的可能性，使得出租方的實際收益與預期收益或者出租方的實際成本與預期成本發(fā)生背離，使得實際收益低于預期收益，或者實際成本高于預期成本。

3.2 資產(chǎn)風險。跨境融資租賃三方合作中，對于出租方而言，購回技術設備再出租給承租方可能會存在承租方在使用的過程中對其使用不善或者造成損壞、丟失等，出租方對于設備的監(jiān)督管理不及時，進而資產(chǎn)值造成風險。

3.3 經(jīng)營風險。如果在租賃合同期內(nèi)，承租方企業(yè)存在任何企業(yè)自身經(jīng)營與管理上的不善，流動資金出現(xiàn)問題，或者面臨破產(chǎn)等，對于出租方而言，同樣會有無法收回租金風險。

3.4 信用風險。在發(fā)生融資租賃合作的過程中，也同樣存在著信用風險。例如，設備制造商無法按時交付設備，出租人在經(jīng)營管理上會出現(xiàn)問題；承租人在租賃期間沒有履行與出租人的租賃合同，不能按時交付于出租人租金等。

4 實例數(shù)值模擬

假設上海外高橋保稅區(qū)內(nèi)有融資租賃公司，主要從國內(nèi)大型的生產(chǎn)制造商手中購買先進的大型生產(chǎn)設備，然后出租給國外的一個承租人，假設出租方為A企業(yè)，承租方為B企業(yè)，供貨商為C企業(yè)。其中A、B、C三個企業(yè)獨自運營的收益值分別是500萬、300萬、240萬。如果A和B公司合作，獲得的總收益值為2 000萬；如果A和C企業(yè)合作，獲得的總收益值為1 500萬；B和C企業(yè)合作，獲得的總收益值為1 000萬。三方共同合作獲得的總收益值為3 500萬。各成員企業(yè)所要分配的收益值之和等于融資租賃供應鏈整體收益值。

4.1 Shapley值算法應用。利用修正后的Shapley值法計算合作博弈情況下，各個企業(yè)所分配的收益值。將上面假設后的具體的數(shù)值代入到式（4）、式（5）中，計算過程如表1所示：

表1 融資租賃A公司收益值計算過程表

因此，根據(jù)融資租賃出租方A公司所分配的收益值為：φ1=1 493.33（萬元）；同理，承租方B公司所分配的收益值為：φ2=1 143.34（萬元），供貨商C公司所分配的收益值為：φ3=863.34（萬元）。

4.2 Shapley值修正。假設出租方在資產(chǎn)風險與信用風險占比較大，利率風險次之；承租方在經(jīng)營風險較大，利率風險次之；對于供貨人而言，四個風險均等。

利率風險、資產(chǎn)風險、經(jīng)營風險以及信用風險的測度值分別為：

根據(jù)式（6），代入可以求出綜合影響因子：

根據(jù)式（7）修正后的Shapley值公式：

經(jīng)過驗證：

可以看出，前后的Shapley值是不變的，因此修正后的收益分配是具有參考價值的。

從上述的結(jié)果可以看出，承擔的風險越大，理論上的收益分配值就越大，收益往往伴隨著風險的存在。

5 總結(jié)

在融資租賃供應鏈各個成員間相互合作、共同努力下，往往會使供應鏈整體利益達到最大化。但是，在合作博弈之下，供應鏈的收益分配必然受風險因素影響，為了尋求一種更加公平化、合理化的利益分配結(jié)果，在本文中，引入了多種在合作過程中必然會承擔的風險因素，運用了合作博弈中Shapley值分配法，通過風險權(quán)重得到修正后的Shapley值模型，最后通過數(shù)值模擬分析，驗證了模型的正確性，對融資租賃供應鏈各個成員的收益值進行更為有效而合理的分配，其結(jié)果可以對現(xiàn)實的商業(yè)運作提供有力的參考。