護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中的臨床應(yīng)用

劉桂梅，孫云霞

（江蘇省南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院六病區(qū)，江蘇 南京 211200）

近年來隨著人們健康保健意識的逐漸增強(qiáng)，對臨床護(hù)理質(zhì)量的要求也越來越高，在開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理的過程中不斷的評價(jià)及改進(jìn)，可明確護(hù)理工作中存在的問題，提高護(hù)理質(zhì)量，保證優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的正常開展。患者滿意度主要是對住院時(shí)間等護(hù)理指標(biāo)的反映，可評估護(hù)理質(zhì)量，但特異度低。護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)一方面可以量化評估護(hù)理質(zhì)量，另一方面對護(hù)理質(zhì)量及效率給予客觀反映，對普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)具有顯著的價(jià)值。本次研究抽選2017年1月～2017年12月內(nèi)我院普外科接受的病例300例及16名工作人員的為樣本對象，重點(diǎn)圍繞護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的應(yīng)用效果展開分析，闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究抽選病例時(shí)段在2017年1月～2017年12月內(nèi)，我院普外科接受的病例300例為樣本對象，以時(shí)間為界限分組，2017年1月～2017年6月為對照組，2017年7月～2017年12月為研究組，2組各納入病例150例。對照組男女80:70，年齡16～67歲，均齡（45.53±3.14）歲，研究組男女72:78，年齡17-65歲，均齡（47.37±2.68）歲，2組基線資料組間對比P＞0.05可比。在研究期間科室護(hù)理工作人員未發(fā)生任何變動共16名，全體均為女性，年齡24～42歲范圍中，均齡（32.53±1.14）歲；工作時(shí)間2～20年，均值（8.45±1.36）年；文化背景：中職、大專、本科分別占比7:5:4；其中副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師3名，護(hù)師5名，護(hù)士7名。

1.2 方法

研究組從2017年1月～2017年6月應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，具體措施如下：（1）組建小組，主要成員有科室主任（擔(dān)任組長）、護(hù)士長（副組長）、責(zé)任護(hù)士，通過資料查詢，對敏感性指標(biāo)初步擬定，制作專家問卷，與該領(lǐng)域?qū)＜衣?lián)系，對其意見進(jìn)行收集[1]。（2）設(shè)定敏感性指標(biāo)，通過大量文獻(xiàn)查詢，并根據(jù)科室實(shí)際情況（質(zhì)量評價(jià)體系、護(hù)理精神、臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)）制定敏感性指標(biāo)，向外邀請專業(yè)學(xué)者進(jìn)行評價(jià)，或向?qū)＜覍W(xué)者發(fā)送問卷，后期給予修訂與刪減，明確最終的敏感性指標(biāo)。設(shè)立的護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)主要包括帶T管出院患者健康知識知曉率、胃腸減壓有效率、非計(jì)劃鼻腸管拔管率、胃腸道準(zhǔn)備合格率、護(hù)理質(zhì)量評分、患者的護(hù)理滿意度以及不良護(hù)理事件發(fā)生率。針對篩選的護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)制定合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)手段。其中護(hù)理質(zhì)量評分、患者的護(hù)理滿意度和不良護(hù)理事件發(fā)生率屬于結(jié)果指標(biāo)，其他屬于過程指標(biāo)。（3）敏感性指標(biāo)的應(yīng)用，a由小組制定敏感性指標(biāo)的監(jiān)測方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)、注意事項(xiàng)等收集整理成冊，組織科室護(hù)理人員展開培訓(xùn)，提升護(hù)理人員對各個(gè)指標(biāo)概念及方法的掌握程度，制定記錄表及評分卡，準(zhǔn)確記錄。b動態(tài)監(jiān)測指標(biāo)實(shí)施情況，對所有護(hù)理工作人員開展定期考核并記錄。做好每日護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及風(fēng)險(xiǎn)事件；責(zé)任護(hù)士采取視覺模擬疼痛評分法對患者疼痛情況進(jìn)行評估；采取問卷調(diào)查表對出院患者滿意情況進(jìn)行定期評估。c由研究小組成員對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集并共同向護(hù)士長匯總審核，最終統(tǒng)計(jì)分析。（4）持續(xù)改進(jìn)，結(jié)合每月實(shí)施情況及其中存在的問題，對高頻率問題進(jìn)行分析并優(yōu)先改進(jìn)，組織所有護(hù)理人員開展會議，對其中較為重要的問題給予反饋，共同對問題所產(chǎn)生的原因、改進(jìn)方法、持續(xù)改進(jìn)方案等進(jìn)行探究，加強(qiáng)檢查與反饋工作[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量：采取本院護(hù)理質(zhì)量檢查評分表評估，評價(jià)指標(biāo)為專科護(hù)理技能、健康知識掌握程度、護(hù)理文書書寫、規(guī)劃化服務(wù)等，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高越好。

患者滿意度：采取自制問卷評估患者的護(hù)理滿意情況，總分100分，滿意（≥90分）；相對滿意（75～89分）；不滿意（＜75分）。

觀察并統(tǒng)計(jì)2組護(hù)理不良事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

分別使用(±s)和（n）、（%）錄入計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料，所得數(shù)據(jù)錄入SPSS 24.0軟件行t值和x2檢驗(yàn)，P＜0.05為統(tǒng)計(jì)值差異。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理質(zhì)量評分評價(jià)

管理前2組護(hù)理質(zhì)量評分組間對比（P＞0.05）,實(shí)施后2組評分均提高，且研究組護(hù)理質(zhì)量評分高于對照組，P＜0.05，見表1

表1 護(hù)理質(zhì)量評分對比（±s）

表1 護(hù)理質(zhì)量評分對比（±s）

組別 管理前 管理后對照組（n=16） 36.48±2.13 42.86±2.43研究組（n=16） 36.37±2.24 55.43±2.58 t 0.142 14.186 P 0.887 0.000

2.2 患者滿意度、護(hù)理不良事件發(fā)生率評價(jià)

相比對照組研究組的患者滿意度更高，護(hù)理不良事件發(fā)生率更低，P＜0.05，見表2。

表2 患者滿意度、護(hù)理不良事件發(fā)生率對比[n（%）]

3 討 論

近年來我國醫(yī)療水平得到顯著的提升，臨床護(hù)理質(zhì)量與醫(yī)療質(zhì)量之間密切相關(guān)，是促進(jìn)患者康復(fù)、保證疾病治療效果、改善疾病預(yù)后的關(guān)鍵，因此臨床相關(guān)管理人員對其的重視度逐漸增強(qiáng)，目前已成為臨床護(hù)理工作的重要評價(jià)及衡量指標(biāo)[3]。

本次研究結(jié)果表明：管理前2組護(hù)理質(zhì)量評分組間對比（P＞0.05）,實(shí)施后2組評分均提高，且研究組護(hù)理質(zhì)量評分高于對照組，P＜0.05；相比對照組研究組的患者滿意度更高，護(hù)理不良事件發(fā)生率更低，P＜0.05。在普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理過程中，對其數(shù)據(jù)不斷監(jiān)測并分析，加強(qiáng)護(hù)理質(zhì)量監(jiān)測，對當(dāng)前護(hù)理工作中存在的問題予以改進(jìn)，是護(hù)理持續(xù)改進(jìn)的重要內(nèi)容，通過統(tǒng)一、科學(xué)的質(zhì)量敏感性指標(biāo)的應(yīng)用，促進(jìn)護(hù)理工作質(zhì)量的顯著提升[4]。我院普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中，組建管理小組，首先由小組對敏感性指標(biāo)進(jìn)行收集篩選并初步設(shè)定，然后向外邀請專家、學(xué)者或發(fā)送問卷評估的方式，對敏感性指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)篩選，并在臨床工作中進(jìn)行應(yīng)用，最終明確最后的質(zhì)量敏感指標(biāo)，在實(shí)施的過程中為保證各項(xiàng)措施得到有效落實(shí)，開展護(hù)理工作培訓(xùn)，落實(shí)各項(xiàng)指標(biāo)，定期評價(jià)并總結(jié)，對其中的問題加以改進(jìn)，從而促進(jìn)工作質(zhì)量得以提高。

綜上所述，普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中設(shè)立護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，效果顯著，提高護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度，降低不良事件風(fēng)險(xiǎn)，可應(yīng)用。