國家創新體系概念研究綜述

國家創新體系建設在我國當前開展得如火如荼，而國家創新體系作為一個“舶來品“，最早是出現于二十世紀八十年代。它得起源也是學界爭論得一個焦點，國外學界種，英國蘇塞克斯大學經濟學家克里斯托夫·弗里曼（ChristopheFreeman）根據其的考據，認為國家創新體系是首先由倫德威爾（bent-akelundvall）教授最先提出的。并贊嘆其出版的《國家創新體系》給以人極大的啟發;jorgeniosi與bertrandbellon則共同提出國家創新體系應是由郎德維爾最先使用，最早出現于其著作《產品創新：用戶和生產者之間的相互作用》。國內學界也有不同的觀點，比如含柳卸林在內的一批學者認為弗里德曼應是首位提出國家創新體系這一概念的學者，其的基礎在于當時對日本經濟高速發展的研究結果。鄭秉文的觀點則是郎德維爾為這個概念的最早提出者，其時間應于20世紀80年代末期，理查德納爾遜只是在此之前將兩者進行聯系研究，創立國家創新體系這一理論還是由郎德維爾教授完成的。而王春法則認為，從著作的研究內容和傳播范圍來看，克里斯托夫·弗里曼、理查德納爾遜、郎德維爾三位學者共同完成國家創新體系概念內容的構建，單獨任何一位都不能夠完全代表這個體系的起源。王春法還認為其三者所創立的國家概念體系是基于：各個創新主體之間彼此的相關聯絡對于技術創新這一整個的動態過程發揮著關鍵作用。技術創新所帶來的科技進步是許多復雜主體（包括生產主體，分配主體以及應用主體）之間共同協作的成果。而這些一整套的主體如何進行動態聯絡和有機配合的程度所帶來的知識創新與技術使用對一個國家的創新程度起了決定性作用。

同樣，對國家創新體系概念學界也有不同的爭議，Freeman在其著作《技術和經濟運行：來自日本的經驗》中對國家創新體系概念的定義為：“國家創新體系是一種由可以激起、指引、修繕并能推廣科學技術相關的部門組成的聯系網，這些網絡的之間作用引起了一個或者是一系列科學技術的出現、引用以及推廣發展。其研究的內容著重于研究科學技術的創新與一國經濟發展程度之間內在具體聯系，突出國家這一獨特的地域和制度概念對于國家的科技與經濟發展程度的作用。他持有這種觀點：制度，技術行為這兩種因素不足以涵蓋整個國家創新體系，國家創新體系更是含有目的在于推廣公共科學知識的學校、政府以及規劃之類的相關機構。當然，以利潤為導向的企業是整個國家創新體系的關鍵點，企業之間即有競爭也有合作，在競爭和合作之中推動科學技術的創新。總而言之，freeman的國家創新體系的關鍵內容在于：“無論技術的先進程度與企業對利潤的渴求程度有多大，假如不存在相當程度能夠支撐企業創新行為并能夠推廣一種新的科技的基礎建設和聯絡網，那么企業進行技術創新的動力就不無法現實化、實際化和成果化。其中freeman所談的制度因素不僅僅是含有政治和制度性的國家機器，還有市場中生產新的商品或者服務到產品鏈末端的終極消費的特定個人這一整體。

朗德威爾對國家創新體系的看法是：“位于特定的國界內于商品的生產、拓展以及應用創新的與對經濟發展有益的知識成果中的各個復雜成份和一整套聯系網的互相影響作用……”。依照其的看法，科學技術的創新即為使用者與商品的生產方雙方間彼此作用的一個動態歷程，我們可以將其看作為理解為一個雙方彼此影響互相學習的經歷。倫德威爾的觀點中還含有：科學技術的創新中關鍵一點——信息的流動性，這種信息的流動是使用者和生產者之間彼此的信號交流，使用者反映自身的偏好與需求，生產廠商則是科學技術的運用者，兩者之間的信息溝通對科學技術的創新有著非常重要的影響。而科學技術的創新作為生產廠商與使用者之間的溝通的成果，兩者之間在文化的相似性和地理位置上的緊密性對于科學技術的創新是有著非常正面的作用。

NelsonRichardR認為國家創新體系并非一種單一的機構形成，而是由多種例如學院、廠商等相關機構有機構成的復雜系統，政府在里面是通過設計合理的能夠平衡公共所有與私人所有的相關制度，其研究的起點并非制度方面，而是科學技術的創新的存在以及它發展的特殊路徑。納爾遜把一國之中的高技術產業的進展與國家創新體系進行相關性研究，將兩者緊密聯系結合了起來，這是其對國家創新體系理論的核心貢獻，在其對國家創新體系分析中，其核心內容是生產者和傳播科學知識的學校系統與政府設計的有關技術的政策之間彼此影響與作用。根據納爾遜的觀點，不同的國家都有著其自身的國家創新結構，有著其特殊性與多樣性并且具有多向性。與其不同創新體系結構相對應來說，處于國家創新體系中的各個主體其自身存在的地位、作用、以及其目標、問題都不相同，從而導致了支撐其科學技術創新的資金來源也將是有差別的，有些可能是公共財政撥款，有些可能是私人性投資。1993年，納爾遜在其發表的文章中對國家創新體系概念進行再一步完善，其將國家創新體系稱為：“國家創新體系是一整套的制度設計，而設計的這一整套制度內在相互影響作用對本國企業和廠商的創新成果起決定性的作用，而進行科學技術創新的企業和廠商的創新成果對本國在國際上的競爭力有著直接的作用，所以在其理論中，其建立的國家創新體系這樣一種分析框架：不同國家的制度設計與其本國的科學技術成果與經濟發展相聯系的分析框架。

波特則是對國家創新系統進行微觀層面的分析，其認為由于一國在國際上的優先地位是基于能夠成功的進行科學技術的創新的企業和廠商。所以在其1990年出版的著作我們可以看到其對國家創新體系的研究層面和研究側重與前任有所不同，其重心不僅在于一個國家而是更在于企業這個科學技術的生產者和使用者這一個層面。在其觀點中我們可以看出，其認為國家對于企業來說是一個外部環境，其對企業起到的作用是增強或者降低企業在其國內或國際中的競爭力。所以，國家對科學技術創新的影響是通過多種方式的，并非單一的。按照波特的看法，國家政府其應將形成一種有利于并且能積極促進本國企業科學技術創新的外部環境為其所致力的核心目標。根據這個核心目標，波特認為對于一國在國際競爭中處于領先地位具有決定性作用的因素有這四點：第一，生產要素因素，這個生產要素因素特指是會受到國家補貼、資本市場和知識傳播的教育影響的因素，第二，有幾率會由于商品的改變或是其標準改變而產生變化的消費者需求情況。第三，能夠輔助企業進行科學技術創新的相關性產業，這種產業受到影響的渠道有多樣性和不確定性。第四企業內部的微觀結構和機制，企業在市場中的戰略選擇和其內部競爭結構也會被國家政府所制定的有關科技政策所影響，而這種內部微觀結構和機制又對科學技術創新起著重要作用。

佩特爾和帕維蒂（PatelandPavitt）在20年代末期出版的著作中闡述了這樣一種觀點，他們認為國家創新體系“是這樣的一種國家制度，這種國家制度內在激勵的結構和力度對本國科學技術前進的速度與導向，即科學技術變化的質和量其了決定性的作用。佩特爾和帕維蒂還抱有這種看法，各個國家所產生的科學技術創新成果質量的差別核心源于國家創新系統的差異性與內在失效的可能性。國家創新系統內在失去作用其集中體現在：第一，系統的激勵機制無法發揮作用;第二，促進企業間競爭的機制失去效果。而國家創新系統的差異性集中體現在各國的要素稟賦具有差異，對科學技術的投入路徑作用方式存在差別，核心技術的類別和內部競爭方式有所不同。除此之外，佩特爾和帕維蒂還對國家創新體系中進行了具體的說明，，其將國家創新體系分為四個部分分別是能夠對科學技術創新進行投入的生產者廠商，二是對基礎的科學知識進行研究和擴散的學校系統和相關科研機構，三是會提供一般技術培訓的相關部門（包含有公共和私人部門）四是能夠對科學技術創新起到積極作用的金融等部門。

經濟合作與發展組織（OECD）通過對具體各個國家創新過程與成果進行系統考察，得出其對國家創新體系的觀點。根據經濟合作與發展組織研究內容，其認為，“國家創新體系的概念是基于這樣一種假設上的，即科學技術創新的成果中關鍵甚至決定性一環就是科學技術創新的過程中，各個創新主體之間的關聯性和緊密性，即知識的產生者、知識的傳播者和知識的使用者之間構成的有機關系產生科學技術創新和發展這一結果。私人廠商、學校、致力于傳播公共知識的科研機構以及在各個機構中的工作者都是創新的主體。這些創新主體通過人員之間交流、科學技術方面的合作與研究、新的科技專利的共享、出售和購買新的機器設備等方式產生聯系。

國內也有不同學者提出了其對國家創新體系這個概念的看法，中國科學院于1997提出國家創新體系是在政府和社會部門的共同作用下，為促進發展技術創新而形成的機構和制度網絡。路甬祥于20世紀80年代末期提出國家創新體系是一種網絡，其構成單位有政府、科研機構、學校、廠商。其存在的作用在于能夠有效增強社會整體的科學技術創新的能力以及其效率，科學技術與經濟發展能夠緊密結合，形成一個復合有機體，彼此相互促進。齊建國學者則著重于國家創新體系中含有的技術創新因素，其觀點是國家創新系統是基于科學技術創新的一個具有整體性的經濟系統，其導向和目的是推動經濟發展，而非以一種安排科研的框架獨立存在。王春法認國家創新體系有兩層含義，其中一層是有地域的含義存在，即國家，是在特定的國家疆域中開展的活動，再者就是有系統的含義，說明其非個別單獨存在，而是一種復合有機地制度安排性存在。

作者簡介：朱一妃（1995—），女，漢，湖南，在讀碩士研究生，中央民族大學，北京市100089，政治經濟學。