瀏覽器屏蔽廣告不正當競爭行為問題研究

【摘 要】 近年來，因瀏覽器自帶網絡廣告屏蔽功能所引發的互聯網不正當競爭糾紛頻發。騰訊公司與世界星輝公司不正當競爭糾紛一案從一審開始就引發社會各界的關注，本文將以該案為例進行分析法院是如何通過利益衡量來認定不正當競爭行為的。

【關鍵詞】 屏蔽廣告 不正當競爭 利益衡量

一、“世界之窗案”案情介紹

“騰訊視頻”由騰訊公司提供“免費+廣告”及會員制的影視播放服務;“世界之窗瀏覽器”系世界星輝公司提供“廣告屏蔽”功能的瀏覽器，該瀏覽器設置有“強力攔截頁面廣告”的功能，在用戶勾選該功能后，可以屏蔽騰訊視頻網站播放視頻時的片頭廣告和暫停廣告;一次勾選后，用戶通過“世界之窗瀏覽器”訪問騰訊視頻網站，可一直屏蔽視頻的片頭廣告和暫停廣告。

2017年初，騰訊公司向北京市朝陽區人民法院起訴，請求法院判令世界星輝公司立即停止涉案視頻廣告屏蔽行為，并賠償經濟損失及合理支出。2018年1月，一審法院判決認為《反不正當競爭法》具有社會法屬性，必須考慮社會公眾的利益，科技進步所帶來的商業模式的改變和技術創新，公眾有權利享受。[1]就具有選擇性屏蔽廣告功能的瀏覽器而言，其不針對特定視頻經營者，亦未造成競爭對手的根本損害，故開發、經營涉案瀏覽器不足以認定為不正當競爭行為。

2018年2月，騰訊公司上訴至北京知識產權法院，就一審判決事實認定和法律適用方面存在的多處錯誤全面上訴。二審判決主要通過分析評價廣告過濾行為是否違反公認的商業道德，及是否有利于社會總福利量化分析兩個方面進行全面系統論證，最終得出，被訴行為不僅有違公認的商業道德，且此類行為如長期存在亦會對社會總福利具有明顯損害，屬于反不正當競爭法第二條所禁止的行為，遂撤銷一審判決，騰訊二審獲賠經濟損失一百萬元，訴訟合理支出八十九萬六千七百零八元。[2]

二、司法審判思路回溯

總體而言，我國法院對于瀏覽器屏蔽視頻廣告行為的態度較為一致，基本思路可概括如下：首先，法院認定“廣告+免費視頻”的經營模式應受法律保護，而瀏覽器屏蔽視頻廣告的行為正是對這種經營模式的干擾和破壞;其次，基于司法實踐中總結的“非公益必要不干擾原則”，認定這種干擾行為具有不正當性;最后，廣告過濾行為會對視頻網站造成實質損害，進而認定該行為違背誠實信用原則和公認的商業道德。

“騰訊訴世界之窗瀏覽器”一案似乎短暫地突破了上述司法審判思路，認為瀏覽器屏蔽視頻廣告是順應網絡用戶和時代發展需求的創造性破壞，不構成不正當競爭行為。但時隔不到一年，該案的二審判決又將思路拉回到原先的審判軌道上。北京知產法院在二審中主要通過評價廣告過濾行為是否違反公認的商業道德，以及分析該行為長期存在是否會損害社會總福利，進而得出該行為構成不正當競爭的結論。

（一）被訴行為違反公認的商業道德

首先，考慮到“商業道德”屬于仁者見仁智者見智的主觀概念，二審法院以相關行政法規為依托，依據《互聯網廣告管理暫行辦法》第十六條“（不得）提供或者利用應用程序、硬件等對他人正當經營的廣告采取攔截、過濾、覆蓋、快進等限制措施”的規定，說明主管機關已將攔截合法廣告的行為認定為違反公認商業道德的行為。退一步而言，被訴行為主動采取措施直接干涉、插手他人經營活動，也顯然違反“經營者的合法經營行為不受他人干涉，他人不得直接插手經營者的合法經營活動”這一最為基本的商業道德。

法院強調，這一基本商業道德的判斷，與涉案行為是否發生在互聯網領域、以及涉案行為是否符合用戶需求均無關系。即使考慮用戶需求，被訴行為也不符合用戶的長期需求。經營者可以基于用戶需求改善自己的產品和服務，但不能以此為由直接插手其他經營者的正常經營。

（二）被訴行為長期存在損害社會總福利

一審判決將消費者利益等同于社會公共利益的理解是錯誤的，反不正當競爭法所考慮的社會公共利益也應當既包括消費者利益，也包括經營者利益。一審法院僅著眼于消費者現階段的利益，視野較為局限，而從長遠利益的角度，被訴行為可能存在兩方面不利影響：

其一，就短期看，視頻網站的主要商業模式可能因此而產生變化，從而對消費者利益產生影響。

其二，就長期看，視頻網站可能因此而喪失生存空間，最終勢必會影響到消費者利益從而損害社會總福利。

三、結語

我國《反不正當競爭法》在第一條即開宗明義地表明了制定該法是為了“保護經營者和消費者的合法權益”，也即反不正當競爭法具有多元化利益保護宗旨。事實上，瀏覽器過濾視頻廣告案件中所牽扯和反映出的利益也是多元的，該糾紛的處理涉及到新型瀏覽器開發者、視頻網站經營者及廣大網絡用戶的利益。

瀏覽器屏蔽視頻廣告提升了用戶視頻觀看體驗，符合用戶的要求;但對廣告被過濾的視頻網站來說，其利益受到損害，因此視頻網站經營者和用戶的利益存在矛盾。因此反不正當競爭法認定此類行為的正當性的過程也是一個利益衡量的過程。在認定此類行為是否構成不正當競爭時，需要綜合考慮經營者營業利益的維護、競爭者技術創新的鼓勵以及消費者利益的保護。

雖然“騰訊訴世界之窗瀏覽器”案的一審判決被推翻，但筆者對一審法院的裁判思路持贊成態度。在瀏覽器廣告過濾的相關案件中，反不正當競爭法不宜過多干預市場競爭自由，而是要賦予消費者更多的選擇權，只要不觸及顯著損害其他經營者實質利益的底線，應盡量為技術創新預留一定的制度空間，以更好地達致反不正當競爭法所追求的鼓勵自由競爭、維護競爭秩序以及保護消費者合法權益的動態平衡。

【參考文獻】

[1] 參見北京市朝陽區人民法院（2017）京0105民初70786號

[2] 參見北京知識產權法院（2018）京73民終588號民事判決書。

作者簡介：楊琳（1994—），女，漢族，河北省唐山市。碩士研究生，法律碩士（非法學），天津工業大學，300387。