淺析汽車外觀設計專利保護

【摘 要】 江鈴陸風X7被指涉嫌抄襲路虎極光，一時引發眾人關注。無疑，這又是一起國內車企與跨國汽車公司之間有關汽車外觀設計專利的糾紛案件。作為消費者關注的重點之一的汽車外觀設計，需要專利的保護。然而，這次雙方專利權均被判無效的裁決結果，不僅反映出外觀設計專利法的特點，而且對我國的自主品牌汽車又一次敲醒了警鐘。我國自主品牌汽車在重視外觀設計專利保護的同時，加強技術研發，提高核心競爭力，才是長久發展的關鍵。

【關鍵詞】 外觀設計 專利 自主品牌

一、案情簡述

2010年12月，路虎極光五門版車型在廣州車展亮相。2011年11月24日，路虎極光在國家知識產權局申請了外觀設計專利，并于2012年8月獲得專利權。2013年11月，江鈴汽車為陸風X7申請外觀設計專利，并于2014年獲得外觀專利權。路虎發現陸風涉嫌抄襲，于2014年7月向國家知識產權局提交了陸風X7專利無效請求。2015年2月，江鈴向國家知識產權局提交了路虎方面專利無效請求。2016年3月，國家知識產權局發布公告，取消雙方的專利權。

二、外觀設計專利權取得的現狀及思考

專利法規定，專利法保護的是發明、實用新型和外觀設計。第四十條規定實用新型和外觀設計專利申請經初步審查沒有發現駁回理由的，由國務院專利行政部門作出授予實用新型專利權或者外觀設計專利權的決定，發給相應的專利證書，同時予以登記和公告。實用新型專利權和外觀設計專利權自公告之日起生效。專利法同時規定，專利申請人對國務院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以向專利復審委員會請求復審，對專利復審委員會的復審決定不服的，可以向人民法院起訴。也就是說，我國對于外觀設計專利申請不進行實質審查，通過初步審查就可以獲得外觀設計專利權。之后如果出現問題，專利復審委員會再進行判決。因而在本案中，才會出現路虎極光和江鈴陸風X7先后獲得專利權的情況。

我國外觀設計專利實行初步審查制，授權快，因此我國外觀設計專利申請量逐年增長。然而，其中很大一部分是創新水平低或者重復授權的申請。所以，這樣的審查制度，會造成申請的專利質量不高，也不可避免地會引起專利侵權糾紛案件。我國已經成長為知識產權大國，但仍不是強國。筆者建議，有些產品的外觀設計專利的審查在初步審查后，可以分領域地再進行進一步的審查，由于分領域專業人員的專業性，可以把一部分不符合要求的申請拒之門外。

三、判定外觀設計專利無效的理由

專利法第23條第1款規定，授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。專利法第24條規定，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的，不喪失新穎性。路虎極光于2010年12月在廣州車站中首發，根據專利法第24條規定，此時如果能在車展起的6個月內提交外觀設計專利申請，仍可以不喪失新穎性的要求。但明顯路虎極光申請外觀設計專利時，已經喪失了新穎性，成為了一項現有設計，違背了第23條第1款的規定。

專利法第23條第2款規定，授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別。由此根據整體觀察綜合判斷的原則，考慮二者的相同特征和不同特征在整體視覺效果上的比重，依據一般消費者的認知能力，“路虎攬勝Evoque雙門版”和“路虎攬勝Evoque四門版” 區別在于全景天窗的有無以及一些局部細微變化，構成實質相同的外觀設計，違背了第23條第2款的規定。路虎極光申請的專利也就被判無效。

同樣根據第23條第2款的規定，依據一般消費者的知識水平和認知能力，綜合考慮本案中涉案專利與對比設計的相同點和不同點在汽車設計中的先后、難易、現有設計中出現的概率、是否容易被關注、所占據的體量比例或面積大小等因素，二者的相同點對整體視覺效果更有顯著影響，而不同點屬于局部細節設計，且多數區別特征是現有設計或現有設計中已經給出了設計手法，從而不同點對整體視覺效果的影響較小。

從整體上觀察，二者的相同點決定了二者具有基本相同的車身立體形狀和設計風格，主要包括為懸浮式車頂設計、相同的車身比例、側面腰線和裙線等線條、前臉車燈、后臉車燈線條同前臉車燈線條相呼應、倒凸字形的后背門與車燈的直線條分割等，由此導致二者在整體視覺效果上沒有明顯區別，因此涉案專利不符合專利法第23條第2款的規定。

四、我國自主品牌汽車外觀設計保護的現狀及建議

我國自主品牌汽車的整車設計之路，大致經過了抄襲、模仿改進、購買設計三個階段。由于汽車設計研發需要大量的資金投入，我國自主品牌汽車在發展初期，只能直接復制模仿成熟的車型。在有了一定的實力后，我國自主品牌車企開始了模仿，然后對一些細節加以改進。面對來自市場的壓力，一些自主品牌車企在模仿改進階段之后并不是進行自主研發，而是購買設計。購買設計雖然十分昂貴，但是相對于自主研發需要的資金和時間投入，還是廉價了很多，這就導致很多自主品牌車企的自主研發動力不足。當然能夠負擔如此高昂費用的車企仍是少數，大部分自主品牌車企還是停留在抄襲和模仿的階段。加之在一些與跨國企業的專利糾紛案中，自主品牌車企并沒有因此付出多大代價，這也在一定程度上縱容了自主品牌汽車的抄襲行為。此外，抄襲某一部分，然后改動一些部分，雖然可以規避現階段我國的相關法律，但不可能給自己帶來任何的長久利益。

所以，模仿加改進只能是權宜之計，不是自主品牌汽車的發展方向。我國自主品牌車企要能夠獲得長久發展，必須提升自主創新能力，加強研發。另外，對民族汽車工業的保護應該有底線，不能只顧眼前的利益而讓自主品牌汽車貼上只會抄襲模仿的標簽。

【參考文獻】

[1] 宋曉鵬.我國汽車整車外觀設計保護現狀及發展趨勢[J].中國發明與專利，2013（11）：42-45.

[2] 藺乙超.外觀設計專利審查中引入初步檢索的初探[J].現代經濟信息，2013（18）：48.

[3] 張靜潔，包姝晴.從汽車“撞臉”看外觀設計專利保護[J].專利代理，2015（03）：89-92.

[4] 路虎狀告陸風X7判定結果公布：兩方被判專利均無效http：//www.chooseauto.com.cn/mynews/kuaixun/126790.shtml

[5] 無效宣告請求審查決定書第29146、29147號http：//www.sipo-reexam.gov.cn/

作者簡介：高芬，1997.8，女，蘇州大學東吳商學院2016級本科生，研究方向：會計學。