李大釗論民主(上)

李醒民

科學與民主，是五四時代的主旋律。作為五四時期中人，李大釗同樣慧眼識真金。尤其是，他對民主的領域普適性、機會均等性、精神氣質性、世界一體性的理解，可謂深中肯綮、入木三分，不愧是一位先知先覺的時代巨人。

李大釗（1889-1927）是中國共產主義運動的先驅，中國最早的馬克思主義者，中國共產黨的主要創始人之一，五四時期的重要代表人物。五四先哲從西方引進的兩個法寶是民主和科學。李大釗在他短暫的革命生涯中，就其中之一的民主以及與民主相關的自由等問題發表了諸多看法和見解。這些思想既有理論意義，也有實踐價值，即使在今天依然如此。本文擬集中論述他的民主思想。

一、什么是民主

民主這個術語的英文詞是democracy，當今通行的譯名是“民主”或“民主主義”。李大釗考證了democracy的詞源：Democracyi～_個名詞，原由Democ與Kratia聯綴而成。Democ等于People，即“人民”之意。Kratia等于Rule或Government，即“統治”之意。聯綴而為Demockratia演化而為Democracy，含有“民治”（People's rule）的意思。演進至于今日，“德謨克拉西”的涵義，已無復最初Rul e之意了。Rule云者，是以一人或一部分為治人者，統治其他的人的意思。一主治，一被治;一統制，一服從。這樣的關系，不是純粹“德謨克拉西”的關系。他表明，Democracy這個字最不容易翻譯。由政治上解釋它，可以說為一種制度。而由社會生活的種種方面去觀察，他實在是近世紀的趨勢，現世界的潮流，社會生活的各方面幾無一不是Democracy的表現。這名詞實足以代表時代精神。若將它譯為“平民政治”，則只能表明政治，而不能表明政治以外的生活各方面。似不如譯為“平民主義”，較妥帖些。但為免掉弄小它的范圍起見，可以直譯為“德謨克拉西”。不過，畢竟“德謨克拉西”是音譯。一般地，按照中文翻譯原則來講，音譯是實在沒有好法子的一種不得已的譯法。也許是為了顧及漢語的特點以及中國人的用語習慣，他在另一處還是選擇了“平民主義”的譯名：“我們怕把它的精神的廣大弄狹小了，怕把它的精神的生機弄死僵了，姑稱它為平民主義，稱這種精神表現于政治上的為平民政治。”。

關于Democracy的譯語，他在另文這樣寫道：Democracy有譯為“民本主義”的，有譯為“民主主義”的，有譯為“民治主義”的，有譯為“唯民主義”的，亦有音譯為“德謨克拉西”的。民本主義，是日本人的譯語，因為他們的國體還是君主，所以譯為“民本”，以避“民主”這個名詞，免得與他們的國體相抵觸。民主主義，用在政治上亦還妥當，因為它可以示別于君主政治與貴族政治，而表明一種民眾政治。但要用它表明在經濟界、藝術界、文學界及其他種種社會生活的傾向，則嫌它政治的意味過重，所能表示的范圍倒把本來的內容弄狹了。民治主義，與Democracy的語源實相符合。按希臘語demos，義與“人民”（People）相當，Kratia義與“統治”（rule or government）相當，demo kratia，即是Democracy，義與“民治”（People's rule or popular government）相當。此語在古代希臘、雅典的政治家波里克魯（Pericles，紀元前495-429）時代，亦為新造。當時的人覺得有為新理想立一個新名詞的必要，但亦曾遭嫌新者的反對，后來這個名詞，卒以確立。惟至亞里士多德（Aristotle）時代，學者用之，詮義尚各不同，例如亞氏分政體為三種：一是君主政治（Monarchy），二是貴族政治（Aristocracy），三是民主政治（Polity）。此三種政體，又各有其變體：君主政治的變體，為暴君政治（Tyranny）;貴族政治的變體，為寡頭政治（OliKarchy）;民主政治的變體，為暴民政治（Democracy）。是知亞氏詮釋，Democracy不釋為民主政治，而釋為暴民政治;亞氏表明民主政治，不用Democracy，而用Politv。包萊表士氏（Polybius）則又用Democracy一語，以當亞氏的Polityo后來行用日久，終以表示“民治”的意義。但此種政制，演進至于今日，已經有了很大的變遷，最初“統治”（Rule）的意思，已不復存，而別生一種新意義了。這與“政治”（Government）一語意義的變遷全然相同。“政治”的意義，今昔相差甚遠，古時用這個字，含有強制或迫人為所不愿為的意思，如今則沒有分人民為治者階級與服隸階級的意思了。自治（Self-government）一語，且與政治的古義恰恰相反。現代的民主政治，已不含統治的意思，因為“統治”是以一人或一部分人為治者，以其余的人為被治者;一主治，一被治;一統治，一服從;這樣的關系，不是現代平民主義所許的。故“民治主義”的譯語，今已覺得不十分愜當。余如“平民主義”“唯民主義”及音譯的“德謨克拉西”，損失原義的地方較少。今為便于通俗了解起見，譯為“平民主義”。。在本文，我們在不同的引文中徑直使用李大釗關于democracy的譯名，而不加更改或統一。

“平民主義的政治的和社會的目的，乃在廢除屬隸與統治的關系。平民主義本來的意義是‘人民的統治。但現代平民主義的目的已全不在統治，而在屬于人民，為人民，由于人民的執行。這國家組織的新概念.新計劃，怎樣能被致之實行，這不僅是權力的問題，乃是一個執行的技術的難問題。”

關于平民主義的含義，李大釗認為馬薩萊客（T.G.Masaryk）有幾句話詮釋現代的平民主義，可謂精當之至：“平民主義的政治的和社會的目的，乃在廢除屬隸與統治的關系。平民主義本來的意義是‘人民的統治。但現代平民主義的目的已全不在統治，而在屬于人民，為人民，由于人民的執行。這國家組織的新概念，新計劃，怎樣能被致之實行，這不僅是權力的問題，乃是一個執行的技術的難問題。”含有統治意味的平民主義，仍有治者與被治者的關系;現代的平民主義全無對人的統治，只有對于事物的執行與管理。故欲實現現代的平民主義，不須研究怎樣可以得到權力，但須研究怎樣可以得到管理事物的技術。普通詮釋平民政治的人，都是說“平民政治是為人民，屬于人民，由于人民的政治”（Democracv is the Government of thePeople，for the people，by the people）。但是看破此語是虛偽的，不止馬洛克（Mallo ck）一人。馬洛克在他的《純粹民主的局限》（TheLimits of_Pure Democracv）里開宗明義即揭破此言的虛偽。因為他們所用的“人民”這一語，很是暖昧，很是含混。他們正利用這暖昧與含混，把半數的婦女排除于人民以外，并把大多數的無產階級的男子排除于人民以外，而卻僭用“人民”的名義以欺人。普通所說的平民政治，不是真正的平民政治，乃是中產階級的平民政治。這樣看來，現在的平民政治，正在由中產階級的平民政治向無產階級的平民政治發展的途中。在無產階級的平民政治下，自然亦沒有兩性的差別了。有人說，只有無產階級的平民政治才是純化的平民政治，真實的平民政治，純正的平民政治，就是根據這個道理。從實質上說，這無產階級的平民政治，雖亦是平民政治的一種，但共產主義者的政治學者，因為此語在資本主義時代已為中產階級用爛了，乃別立一新名詞以代平民政治而開一新紀元。這新名詞就是“工人政治”（Ergatoeracy）。此語出世不久，在字典上還沒有它的位置。此語的創立，亦和“Democracy”是一樣，借重于希臘語豐富的語源。希臘語“Ergates”是“工人”（Workers）的意思，故“Ergatocracy”意為“工人的統治”（Worker's rule），故可譯為“工人政治”。在革命的時期，為鎮壓反動者死灰復燃，為使新制度新理想的基礎鞏固，不能不經過一個無產者專政（Dictatorship of the Proletariat）的時期。在此時期，以無產階級的權力代替中產階級的權力，以勞工階級的統治代替中產階級的少數政治（Bonrgeois Oligarchy）。這一期的工人政治，實有“統治”（rule）的意味，并且很嚴，大權全集于中央政府，以嚴重的態度實行統治別的階級。在社會主義制度之下，實行社會主義的精神，使之普及于一般，直到中產階級的平民政治的特色私有制完全廢止，失了復活的可能的時候，隨著無產者專政狀態的經過，隨著階級制度的消滅，Ergatocracv的內容將發生一大變化。它的統治的意義，將漸就消泯，以事物的管理代替了人身的統治。此時的工人政治就是為工人，屬于工人，由于工人的事務管理（Ergatoracvis the administration of the workers.for theworkers，by the workers）。因為那時除去老幼廢疾者，都是做事的工人，沒有階級的統治了。這才是真正的工人政治。

“現代生活的種種方面，都帶著Democracv的顏色，都沿著Democracv的軌轍。政治上有它，經濟上也有它;社會上有它，倫理上也有它;教育上有它，宗教上也有它;乃至文學上、藝術上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受它支配的。簡單一句話，Democracy是現代唯一的權威，現在的時代就是Democracy的時代。”

在考察了源于西方的民主的界定、含義、演變、發展之后，在汲取西方思想家對民主概念的詮釋之后，李大釗發表了自己對民主獨到的發揮和理解。他首先注意到民主的領域普適性，即民主在社會生活各個方面的普遍性和普遍適用性：“現代生活的種種方面，都帶著Democracy的顏色，都沿著Democracy的軌轍。政治上有它，經濟上也有它;社會上有它，倫理上也有它;教育上有它，宗教上也有它;乃至文學上、藝術上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受它支配的。簡單一句話，Democracy就是現代唯一的權威，現在的時代就是Democracy的時代。戰后世界上新起的那勞工問題，也是Democracy的表現。因為Democracy的意義，就是人類生活上一切福利的機會均等。”。在這里，李大釗對民主的理解是廣義的、普遍的、開放的，這比那些把民主僅僅視為政治制度或體制，視為少數服從多數（當然包括對少數的保護）要高明得多，后者的視野實在是太狹隘了、太局限了。

在臚列民主的諸多領域時，他特意揭橥民主機會均等性（上面引文的最后一句話已經提及）：“Democracy的精神，不但在政治上要求普通選舉，在經濟上要求分配平均，在教育上，文學上也要求一個人人均等的機會，去應一般人知識的要求。現代的著作，不許拿古典的文學專門去滿足那一部分人的欲望，必須用通俗的文學法，使一般苦工社會也可以了解許多的道理。現代的教育，不許專立幾個專門學校，拿印板的程序去造一班知識階級就算了事，必須多設補助教育機關，使一般勞作的人，有了休息的工夫，也能就近得個適當的機會，去滿足他們知識的要求。戰后勞工生活改善的第一步，就是這種補助教育機關的設備”。

在他看來，機會均等性是民主的精神：“現代民主主義的精神，就是令凡在一個共同生活組織中的人，無論他是什么種族、什么屬性、什么階級、什么地域，都能在政治上、社會上、經濟上、教育上得一個均等的機會，去發展他們的個性，享有他們的權利。婦人參政的運動，也是本著這種精神起的。因為婦人與男子雖然屬性不同，而在社會上也同男子一樣，有她們的地位，在生活上有她們的要求，在法律上有她們的權利，她們豈能久甘存男子的腳下受踐踏呢？”。在論及理想家庭——家庭是社會的細胞——最要之條件時，他也揭示：“Democracy之精神，就是Democracy平民之精神。德謨克拉西之組織，精神在于平等，無父系母系之分別，亦無男女性之界限，乃共立合作。而組織良好家庭，無有特別之權利，對于孩提，亦不宜加以壓制，循循善誘，更當尊重實行民治之條件。”李大釗揭破民主的精神實質是機會均等性，這一點十分重要。要知道，人并非像有些經典作家所言“生而平等”——試想，“窮二代”和“民二代”能與“富二代”和“官二代”平等嗎？但是，只要機會均等，前者就有改變自己處境和命運的可能，社會就會像活水一樣流動，而不至于變成死水一潭。

民主無疑屬于上層建筑，而上層建筑則是制度層面和觀念層面的東西。李大釗不僅看到民主的制度層面，更引人注目的是，他看透了民主在觀念層面的形而上性質和人性的流露——抽象的人生哲學和深摯的情感，即民主的精神氣質性。他以詩一般的語言寫道：“現代有一最偉大、最普遍的潮流，普被人類生活的各方面，自政治、社會、產業、教育、文學、美術，乃至風俗、服飾等等，沒有不著它的顏色的，這就是今日風靡全世界的‘平民主義。‘平民主義是一種氣質，是一種精神的風習，是一種生活的大觀;不僅是一個具體的政治制度，實在是一個抽象的人生哲學：不僅是一個純粹的理解的產物，實在是濡染了很深的感情、沖動、欲求的光澤。若把他的光芒萬丈飛翔上騰的羽翮，拘限于狹隘的唯知論者的公式的樊籠中，決不能得到它那真正的概念。那有詩的趣味的平民主義者，直想向著太陽飛，直想與謝勒（Shelley）惠特曼（Whitmen）輩搏扶搖而上九霄。”

“現代民主主義的精神，就是令凡在一個共同生活組織中的人，無論他是什么種族、什么屬性、什么階級、什么地域，都能在政治上、社會上、經濟上、教育上得一個均等的機會，去發展他們的個性，享有他們的權利。”

李大釗是一位愛國主義者，但并不是偏窄的民族主義者，可以說他也是一位國際主義者或世界主義者。這直接導致他對民主的世界一體性的理解：“我們神圣的青年，應該知道今日的Democracy，不僅是一個國家的組織，乃是世界的組織。這Democracy不是僅在人類生活史中一個點，乃是一步一步地向世界大同進行的一個全路程。我們擁護Democracy，不是單管國內的事，不管國外的事，就能成功。必要把世界作活動的舞臺，把自國的Democracy作世界的Democracy一部分去活動，才能有成功的希望。因為德國的軍國主義若不打破，世界的Democracy都要危險。亞洲若有一國行軍國主義，像德國一樣，我們中國的Democracy，總不安寧。我們要求Democracy，不是單求一沒有君主的國體就算了事，必要把那受屈枉的個性，都解放了，把那逞強的勢力，都摧除了，把那不正當的制度，都改正了，一步一步的向前奮斗，直到世界大同，才算貫徹了Democracy的真義。”

科學與民主，是五四時代的主旋律。作為五四時期中人，李大釗同樣慧眼識真金。尤其是，他對民主的領域普適性、機會均等性、精神氣質性、世界一體性的理解，可謂深中肯綮、入木三分，不愧是一位先知先覺的時代巨人。（未完待續）

“我們擁護Democracy，必要把世界作活動的舞臺，把自國的Democracy作世界的Democracy一部分去活動，才能有成功的希望。”