盧柯：形成有利于原始創新的評價制度

要邁過科技創新的關鍵坎，人是重要因素。但當前科研人員直接科研時間并不充足，一定程度上來看，這是基礎研究評價體系出了問題。

當前，各類項目評審、各種成果評審、五花八門的“帽子”評審循環迭代，名目繁多，碎片化嚴重，形成“馬拉松比賽中每公里都設獎”的亂象。科研人員疲于應付，無暇安心鉆研。不僅如此，評價過度依賴論文數量及期刊影響因子等簡單量化指標，對科研創新性重視不夠，也導致研究工作跟風，炒剩飯，擠熱點，追求短平快。一些重要基礎學科和重要科研環節（如儀器設備研制、產業技術研發等）得不到應有的重視和支持。同時催生學術不端，甚至出現偽造數據、買賣論文等極端事件，造成惡劣影響。最近四部委聯合發文清理“四唯”有望解決一些問題。此外，學術評價“跑偏”導致學風惡化，學風惡化進一步導致學術評價更加“跑偏”，惡性循環，迭代蔓延。

產生這些問題，原因是多方面的，但主要有以下幾點：

一方面是評價目的異化。基礎科學研究評價的根本目的是為了激勵和引導科研人員不斷開拓創新，探求自然規律，造福人類，這也是科學共同體的整體發展目標。但目前的評價與利益分配過度綁定，科技評價在一定程度上成為科研人員和集體獲得利益和資源的工具，偏離了評價“初衷”。

另一方面，評價體系管理“計劃經濟”色彩明顯，許多獎勵和資源配置都由政府主導，部門把控，評價標準和過程難免行政干預，這與國際上通行的科技評價由科學共同體主導相形見絀。科技評價越來越遠離科學共同體、遠離同行專家，導致評價公信力下降。

還有一方面，評價過度簡單草率，過度依賴定量化和非學術因素。由于評審量大，評審時間短，評審人難以認真研究評審材料，大多數人“囫圇吞棗”對內容一知半解，投票靠印象，助長了打招呼、拉關系等學術腐敗。此外，大多數科技評審采用簡單票決，評委人數多，無形中又弱化了真正懂行專家的作用，評價結果難以服眾。

我國要成為世界科技強國，就必須建立一套客觀完善的國家科技獎勵評價體系，進一步改革國家科技獎勵評價體系。簡單說就是三個“精”，精簡獎項、精選專家，精細評審。

進一步壓減國家獎勵數量，縮小獎勵范圍，不搞大獎勵，不造“星”造“神”。端正科技評價目的，回歸評價“初衷”，政府逐步退出，科技獎勵回歸科學共同體。提高獎勵的公信力和公正性，引導激勵科研人員投身科研活動。

挑選真正的同行專家評審，把發言權交給懂專業的同行。評審委員會不在“大”而在“準”，頭銜多職級高的評委不一定是真同行，人數多的評委會不利于評出真正的好成果。鼓勵推行國際同行評審，利用外腦，減少“關系”票。

借鑒發達國家幾大科技獎項評審的成功經驗，將評審原則由簡單“票決”改為“事決”，依照“做了什么創新事、對學科發展有什么作用”評判。評審人應該承擔評審責任，建立評審信譽體系，杜絕不負責任的評審。