“營改增”后我國增值稅地區間橫向分配原則研究

田穎愛

摘 要：本文以我國民族地區為研究視角，結合本國具體國情與國際經驗，創新性地構建適合我國的增值稅地區間橫向分配原則。

關鍵詞：“營改增”;消費地原則;均等化原則

據《國務院關于印發全面推開營改增試點后調整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》，確定了中央與地方增值稅“五五分成”劃分方案，該方案自執行起至今已歷時三年，即將迎來方案原暫定過渡期結束而正式方案出臺的關鍵階段。因此，有必要從理論上探討增值稅地區間的橫向分配。本文就其分配原則進行分析并提出建議。

一、增值稅地區間橫向分配原則的國際比較

綜合國際上諸多增值稅開征國家關于增值稅地區間橫向分配的設計，盡管由于各國增值稅征收制度、分配制度的不同會有所差異，但大致可分為：生產地原則、消費地原則、均等化原則、消費地原則與均等化原則相結合四種原則。其中增值稅橫向分配實施生產地原則的主要是中國與部分中東歐國家，這些國家之所以實施該原則主要是考慮到便于稅收征管且能夠有效地提高地方政府的稅收努力程度;實施消費地原則的主要是加拿大、西班牙、奧地利等國家，該增值稅橫向分配原則一定程度上避免了生產地原則下產生的稅源與稅收收益相背離的問題，遵循稅收來源與稅收收益的相互匹配;阿根廷、澳大利亞及韓國增值稅橫向分配實施的是均等化原則，主要根據人口、財政支出情況以及其他因素而對增值稅收入進行分配，相當于中央對地方施行的一種均衡性轉移支付;德國、中國臺灣及日本的增值稅橫向分配遵循的是消費地原則與均等化原則相結合的原則，該原則為了實現地區間均衡協調的發展，在考慮最終消費地的基礎上綜合考慮了其他影響地區間橫向公平發展的因素。

為了解決地區間經濟發展不平衡問題，在考慮與我國增值稅分享制度的可比性的基礎上，以上所列國家（地區）中屬德國與中國臺灣地區的增值稅橫向分享機制最值得探討和借鑒。其中，德國與臺灣增值稅收入橫向分享機制又有所差別。就橫向分配原則而言，德國與臺灣均實行消費地原則與均等化原則;主要衡量依據德國主要是依據人口數量為權重，并通過再分配進一步均衡地方財力;而臺灣綜合考慮消費規模、人口、土地面積、地方財力等;在具體制度安排上德國選擇消費地原則劃分+均衡性轉移支付平滑;臺灣選擇一次性實現橫向財政平衡。筆者認為，面對后“營改增”時代我國地區經濟發展差距大、不平衡問題凸顯的現實背景，臺灣地區實行的綜合考量相關因素來一次性實現橫向財政平衡的增值稅橫向分配機制要較德國分兩步走的橫向分配機制更有效、更公平，其在實際發展過程中可基于整體制度設計保持穩定的前提下根據相關影響因素的重要性變動靈活調整權重分配。

二、增值稅地區間橫向分配原則設計思路

（1）?????? 生產地原則不公平，要轉向消費地原則

由于增值稅為間接稅，稅負可轉嫁。那么對一直處于發展劣勢的民族地區來說，在這種稅源與稅收明顯背離的分配原則下民族地區的消費者會通過購買商品的形式實際承擔了增值稅，但由此產生的增值稅收入卻并沒有留在民族地區，而是留在作為生產地（銷售地）、未實際承擔此稅負的經濟發達地區。長遠看來民族地區這種稅收收益的缺失使得其缺乏吸引人才、資本、提供公共產品與服務的財力，發展的劣勢地位無法扭轉。再者，“營改增”之后增值稅規模的擴大、增值稅央地分享比例的提高還會進一步加重生產地原則下增值稅橫向分配導致的地區間稅收與稅源的背離程度。由此可見增值稅地區間橫向分配遵循生產地原則對民族地區的發展并不公平，可以考慮轉向注重稅收收益與稅收負擔匹配的消費地原則。

（2）單純消費地原則也不公平，要結合均等化原則

據國家統計局數據顯示，2013年我國155個民族自治地方社會消費品零售額共計17881.92億元，而全國社會消費品零售額高達242842.8億元，民族自治地方社會消費品零售額僅占全國社會消費品零售總額7.36%。那么，增值稅地區間橫向分配原則若只簡單由生產地原則轉為以消費品零售額為衡量依據的消費地原則對生活水平低、消費能力弱、財政壓力大的民族地區而言也難以獲取公平的稅收分配。對此，由單純實行消費地原則對民族地區稅收收益的不利影響可通過生產地原則與消費地原則這兩種不同橫向分配原則下各民族地區增值稅背離額與背離率的測算有所體現。為此需運用的相關測算公式有：省增值稅背離額=生產地原則下省級增值稅稅額-消費地原則下省級增值稅稅額（其中消費地原則下各省分享的增值稅稅額=全國地方級增值稅額×（該省社會消費品零售總額/全國社會消費品零售總額之和）;該省增值稅背離率=該省增值稅背離額/生產地原則下省級增值稅稅額。其中省增值稅背離額反映兩種橫向分配原則下增值稅收入差額的大小，若背離額為正則表示消費地原則下可分享的增值稅收入小于生產地原則下分享的增值稅收入，反之，若背離額為負，則表示消費地原則下可分享的增值稅收入大于生產地原則下分享的增值稅收入。經筆者測算2014年～2016年民族地區增值稅生產地原則與消費地原則下的背離額與背離率，結果顯示8個民族省份中只有廣西與內蒙古該值顯示為負，其中，廣西省2014年至2016年其背離額分別為-135.42億元、-155.65億元與-170.34億元，其背離率分別為-30.25%、-33.70與-38.58%;內蒙古2014年至2016年其背離額分別為-58.46億元、-108.69億元與-127.65億元，其背離率分別為-11.40%、-22.39%與-28.01億元。而貴州、云南、西藏、青海、新疆、寧夏6民族地區的增值稅背離額與背離率都為正值。此結果表示絕大部分民族地區消費地原則下可分享的增值稅收入小于生產地原則下的增值稅收入，單純實行消費地原則依舊會使大部分民族地區在增值稅收入劃分中處于劣勢地位，難達到增值稅稅收分配的橫向公平。

三、增值稅地區間橫向分配原則的具體方法

對此，筆者認為構建增值稅地區間橫向公平機制可借鑒中國臺灣地區的發展經驗，在消費地原則的基礎上結合均等化原則，綜合考慮，一次性實現橫向財政平衡。為此，筆者分別測算了增值稅橫向分配考慮社會消費品零售額單一因素、消費品零售額與人口兩影響因素、消費品零售額、人口與財政能力三因素及綜合消費品零售額、人口、財政能力與面積四因素情況下各民族地區增值稅分享份額。此四種情況增值稅測算依據的綜合權重公式分別為：綜合權重=本地區社會消費品零售總額/全國消費品零售額*1、綜合權重=本地區社會消費品零售總額/全國消費品零售額*1/2+本地區人口/全國人口*1/2、綜合權重=本地區社會消費品零售總額/全國消費品零售額*1/3+本地區人口/全國人口*1/3+本地區財政收入-財政支出的差額/全國總財政收入-財政支出的差額*1/3、綜合權重=本地區社會消費品零售總額/全國消費品零售額*1/4+本地區人口/全國人口*1/4+本地區財政收入-財政支出的差額/全國總財政收入-財政支出的差額*1/4+本地區面積/全國面積*1/4。經測算，結果顯示：除貴州、廣西兩省增值稅橫向分享綜合考慮四因素比考慮三因素情況下稍有下降，其余民族地區測算數據都表明隨著綜合考慮因素的增多，民族地區增值稅收入分享份額也在逐漸提高，民族地區增值稅橫向分配的劣勢局面會有所改善。因此，據該測算，筆者認為在近期，我國增值稅地區間橫向公平分配應綜合社會消費品零售總額、人口、面積、財政能力影響因素而確定各地區增值稅收入分享份額，并不斷根據現實經濟發展要求與財政政策目標來動態調整各因素的具體權重分配來平衡地區發展不平衡情況。長期可參照均等化轉移支付公式，再進一步細化指標，與政府財政事權與支出責任劃分改革相結合來促進地區間均衡發展。

參考文獻

[1]李青，吳珊.增值稅央地分享：中國現狀、國際比較及政策啟示[J].國家行政學院學報，2017（03）：119-123+132