我國股權眾籌的法律風險及防范

趙宇雁

摘要：作為一種新型的融資渠道，股權眾籌是風險投資的一種，同時也是對傳統融資方式的一種補充。目前全球的股權眾籌網站正在不斷的蔓延，在中國股權眾籌網站有天使匯、人人投、大家投等。通過借鑒國外的先進經驗，再結合中國股權融資的特點，不進解決了小型項目找不到資金的難題，同時也促進社會經濟良好循環發展。但是，在另一個層面來說，股權眾籌因其超越了我國傳統融資方式的監管框架和法律結構，它在我國的發展因立法滯后而受阻，一系列法律風險也不斷地涌現出來，急需進行風險防范并進行法律規制。本文根據不同的風險類型從融資者、平臺和投資者三個角度提出了相應的風險防范措施，以期促進股權眾籌的健康發展。

關鍵詞：股權眾籌 風險防范 法律規制

一、我國眾籌的發展現狀

（一）眾籌的發展模式

一般來說，眾籌是指籌資者通過互聯網方式發布籌款項目并募集資金的一種融資方式。相對于傳統的融資方式，眾籌更為開放和自由。眾籌這種新興的商業模式是從美國起源的，時間雖然不長，但是發展卻非常迅速。在2012年時，眾籌迎來了它的快速發展時期，一時間眾籌一詞開始流行。

眾籌融資很快傳入了我國，隨著2015年7月“互聯網+”的出現，互聯網金融應運而生。而眾籌作為互聯網金融的一種模式，因具有門檻低、多樣性、創新性、大眾參與等特征，迎合了當下部分企業、投資者對金融的新需要，在我國快速發展起來。對我們的日常生活產生重要影響。2015年更被業界普遍認為是中國的“眾籌元年”，眾籌成為繼P2P、互聯網理財后的又一個風口。眾籌融資目前在中國已經進入到發展最迅速的階段。

（二）眾籌的分類

在我國，眾籌主要分為股權眾籌、債權眾籌、回報眾籌和捐贈眾籌四類。股權眾籌作為眾籌的重要表現形式，主要是以投資盈利為目的，在眾籌項目成功后，按照事先承諾的形式，給予投資者相應的股份或本利;而回報眾籌及捐贈眾籌則不會以營利為目的[1]。股權、債權眾籌大多對項目的要求較高，篩選較嚴，且目的更明確;而非營利性眾籌的標準則較低，彈性較大。

二、我國股權眾籌的發展現狀

（一）股權眾籌的含義

股權眾籌是指公司通過出讓一定比例的股份，基于互聯網這個渠道，向小規模的具有一定經濟實力、風險識別和風險承擔能力的投資者融資。投資者若認可支持此項目，則可出資入股公司，獲得未來收益。股權眾籌也可以說是私募股權互聯網化，是充分利用互聯網等新技術、新工具，不斷創新網絡金融服務模式[1]。據人創咨詢最新統計，截至2017年9月底，我國處于運營狀態的眾籌平臺共有339家，其中，互聯網非公開股權融資型（簡稱“股權型”）平臺有98家。股權眾籌平臺的出現不僅改變了小微企業融資渠道單一、困難的局面，而且促進了社會資金的合理分配，讓更多的人通過互聯網了解接觸到小微企業。

（二）股權眾籌的特點

自2014年李克強總理提出要“開展股權眾籌融資試點”以來，股權眾籌得到飛速發展[1]。首先，股權眾籌具有創新性。股權眾籌順應時代發展潮流，把傳統融資模式與互聯網相結合，利用網絡便捷高效的特點，為融資者融資創業提供多一種可能。也讓投資者的投資渠道更加多元化。其次，其門檻低大眾參與的特點，也讓股權眾籌在人們的日常生活中越來越受歡迎。與傳統投資不同的是，投資者只要擁有閑散的小額資金即可參與投資，讓更多的普通人有機會進入投資領域，也讓小微企業更簡便地籌集資金。隨著投資者人數的增多，小額資金聚集的數目總額也將十分巨大。而且，股權眾籌的多樣的也是傳統融資模式不具備的，不僅對融資項目沒有過多的規定干預，融資者可以涉及文化、科技等各個領域，而且投資者的投資方向也十分廣泛。

三、我國股權眾籌的運營模式

（一）股權眾籌的參與方

股權眾籌的參與方主要分為三大類：融資人、投資人和中介機構;其中中介機構又主要分為股權眾籌平臺和資金托管機構。融資者即為項目發起人或公司，通常是擁有高新技術、創新型和市場預期較好的創業者。融資者通過向眾籌平臺提交自己的項目資料和融資額度，在平臺審核通過后即可在平臺上向投資者融資。投資者是通過在眾籌平臺注冊個人信息經審核后成為投資者，在平臺上瀏覽各個項目信息，經選擇后向某公司投放資金，成為企業的股東之一。股權眾籌平臺主要是篩選審核融資者投資者的信息，并對眾籌項目跟進檢查的中介機構，并從融資企業的收益中扣除服務費用。而資金托管機構主要作用是保障投資者的資金安全，一般由指定銀行作為第三方托管機構。

（二）股權眾籌的運營模式

股權眾籌的實際流程主要包括審核與約談投資兩大步驟。首先，融資者在股權眾籌平臺進行注冊成為創業者，并提交融資項目計劃書。眾籌網站則需對計劃書進行評估和審核，項目通過后，該項目即可進入項目庫，供投資者選擇投資。與此同時，投資者也需要在平臺進行身份注冊，經審核成為平臺的投資人后，即可瀏覽項目庫，選擇項目進行投資。而部分投資者還會在遞交申請并通過后成為項目的領投人。接著，投資人在認可某項目后，即可約談創業者，對項目進一步了解協商，最終投資人確定投資意向后，投創雙方及眾籌平臺即可簽訂融資協議。在項目融資額度在被認投滿額前，各投資人都可開始投資該項目。

其中，較為重要的三個步驟為對投資者的審核、對項目的審核及第三方平臺線下撮合投資者與創業者達成投融資合議與投資人入資。對投資者的審核眾籌平臺主要采取實名驗證、投資資格認證等方式，基本保證投資者是具有一定經濟基礎的投資人。關于平臺對項目的審核主要是了解團隊信息及計劃書，但不會涉及實質性的審查。最后一個重要環節中，為了撮合投創雙發達成協議，平臺大多會提供不同形式的促進雙方對接的活動，來推進項目的進行。

而現在網絡上大型的股權眾籌平臺大多都具有“快速合投”與“領投+跟投”這兩種融資模式。“快速合投”是天使匯提出的一種快速的融資模式，即在30天的眾籌中，初創業者得以挑選有意向的投資人，最終融得資金。所謂“領投+跟投”，是指一部分有一定的專業知識和風險投資能力并愿意分享投資經驗的投資者，在經過平臺審核后成為某領域內的“領投人”，帶領“跟投人”進行合投。“領投人”以獲得的管理資金及跟投人的部分利益作為獎勵。

四、我國股權眾籌的風險分析

（一）法律風險

我國股權眾籌的發展過程中因觸犯法律相關規定將引起法律風險，其中最為重要的是非法集資風險[2]。根據有關法律規定，非法集資風險包含非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪兩大類罪名。其中，非法吸收公眾存款罪主要是違反規定擅自向不特定的社會工作吸收資金，造成公眾損失。而集資詐騙罪主要特點是使用欺詐等方式非法占有他人財產，騙取公眾財物。在實際操作中，股權眾籌平臺往往會通過合格會員的方法，即會員注冊審核等方式，使全國各地各類別的個人與機構轉化為“特定”的投資者。但是，這種“不特定”與“特定”之間的轉換依然不符合法律對投資對象性質要求，從而構成非法吸收公眾存款罪。如果融資人以非法占有為目的，則構成集資詐騙罪。

從淺層次角度來看，我國股權眾籌行業的確處于法律監管大環境之下，平臺自身也采取了相應的應對和處理措施以避免觸及法律界限，但是此類控制方式無論從平臺自身發展還是法律部門監管的實施上來看都是不可靠的。

（二）操作風險

1.投資者審核風險。經上文的敘述不難看出，各平臺對投資者的審核力度雖不盡相同但都不能保證其審核通過的投資者都具有一定程度的風險判斷能力和風險承擔能力。因此，眾籌平臺對投資者的審核不免會造成以下幾點風險。首先，對投資者自身的風險。股權眾籌平臺上的融資方，大多數是初創的種子企業，其發展前景具有很大的不確定性，相較與其他階段的企業其有著更高的投資風險。因此，若投資者不具備一定的風險評估能力和經驗，其收益則易得不到保障。其次，對于種子期的融資者而言，也具有一定的風險。若任何投資者都可隨意查閱創業者的創業構想和企業計劃書，那么不但存在榮記不到資金的可能，而且更有可能泄露創業者的創業信息或抄襲創業構想。最后，不完善的投資者審核制度還可能對眾籌平臺帶來風險。若不合格的投資者使創業者的信息及合理利益的不到保障，那么越來越多的融資者將會選擇在其他平臺融資，該平臺也就失去了大眾創業者的信任。

2.項目審核和推薦風險。大多數股權眾籌平臺普遍采用“領投+跟投”的投資機制。其主要目的是通過領投人的指導與風險把控，減少投資風險。而對項目及領投人的審核都是由平臺單方完成的，無法免除領投人與籌資人雙方存在某種不合法關系或其他情況的可能，以致跟投人會在不知情的情況下，利益已經受到損害。另外，平臺對項目審核中因而缺少透明性和公開性，融資方與平臺亦可能存在不正當利益交換后，使一些不合標準的項目也能成功地通過審核，進入平臺進行融資活動[2]。

3.資金流管理風險。在融投資及眾籌平臺的三方參與過程中，與傳統的雙方交易相比，其資金流動與管理存在著更大風險。股權眾籌由于是在一定時間內完成的，資金在達到一定額度后才會進行流轉。而在此過程中，仍不存在有效的規定與法律條文來約束，因此，眾籌平臺的不恰當管理，都會給投資者資金帶來隱患.

五、對我國股權眾籌法律規制的思考

（一）融資者方面——建立信息披露制度

由于股權眾籌融資模式面對的投資者大多是沒有相關投資經驗和信息篩選能力的草根群眾，因此建立強制性的信息披露制度，保障投資者的知情權是很有必要的。信息披露制度能很大程度上保護投資者的利益，既能增加項目信息的透明度，又可以減少投資者被欺詐的可能，并幫助其做出正確的選擇。然而，對于初創企業而言，嚴格的信息披露義務會增大其融資成本，增加其自身壓力和責任，一些創業者也會因此望而卻步，進而選擇其他方式融資。因而，國家應當建立適當強度的信息披露制度，例如根據融資者融資數目的多少逐步嚴格披露標準，這樣便權衡并保障了投融資的利益。

（二）股權眾籌平臺方面

1.加強對股權眾籌平臺的監管。股權眾籌平臺作為融投雙方的信息溝通橋梁，也應是制定股權眾籌法律規范中的的一大主體。首先，平臺應保證發布的信息的真實性和可靠性，避免與融資者或領投人之間的利益勾結，嚴格按照標準審核發布融資的信息。國家監管機構應對融資方與眾籌平臺之間的聯系進行嚴格把控和監管。其次，應完善平臺的信息托管制度。減少甚至取消平臺對資金的控制和使用，以此來減少投資者的投資風險。而在制度規范的同時，還可以選擇第三方資金托管，比如大型商業銀行或托管平臺，既擁有一定的資金實力，又有信譽保障。再者，眾籌平臺作為中介機構，不得向投資者推薦項目，而應當在網頁上提醒投資者謹慎投資。

2.完善征信體系。除了對股權眾籌中的風險有法律制約外，要想做到事前防御，建立個人信信用記錄必定是一種有效的手段。互聯網金融作為一種創新的金融模式，仍是以信用為核心的金融活動。互聯網金融依賴于多方面準確的信用信息，進而對交易對象進行綜合判斷，而其中信息主要來自金融機構、公共機構等提供的交易信息。不過，互聯網數據不免會存在造假的情況，因此，通過互聯網大數據和云計算對互聯網信息的收集和分析建立統一的征信體系是十分必要的。征信體系的存在，一方面便于眾籌平臺對投資者的審核與評估，另一方面也是籌資人正視欺詐等不誠信的違法行為，對于投資者來說征信體系的建立對其利益未嘗不是一種保障。

（三）投資者方面

1.規范投資者審核的標準。在平臺現有的審核標準之上，還應增加一下三點要求。首先，應根據投資者的工資及收入水平，參考當地平均工資標準后，對投資者的投資額度設置投資上限，以求最大限度的保護投資者。其次，要從投資者從事的行業及其以往的投資信息來評估投資者的風險識別能力。再者，由于及時快捷的融資要求，平臺對投資者的審核不可能涉及實質的審查。因此，平臺應在形式審查的基礎上，嚴格把控審核標準并承擔一定的審核責任，以此來兼顧效率與安全。

2.建立專業的領投人制度。針對上文中提到的“領投+跟投”模式中存在的風險，對領投人的監管與規范也應加強。首先，應規范領投人的審核標準，要求領投人應具有較高的某領域專業素養和經驗，有較強的風險承擔能，有充足的時間幫助項目成長并有分享精神，沒有從業不良記錄，最重要的是與融資者或平臺無任何個人利益聯系【2】。其次，法律規范應明確領投人的職責與權限。例如：評估項目的風險指數、對項目公司進行調研、作為跟投人與融資者之間的溝通橋梁、監督項目的運行情況及資金流轉情況、保證跟投人得到的信息的真實性等。領投人制度的完善，有利于較緩草根投資者的信息不對稱現象，也能有效促進融資項目的成長與發展。

3、加強投資者教育。由于我國金融環境不完善，股權眾籌法律規范不完善，同時金融行業發展便捷化、及時化的發展趨勢，很多金融理財知識缺乏的普通群眾也開始接觸股權眾籌。那么在加強對融資者和眾籌平臺的法律規范的同時，也應當加強對投資者的教育及投資輔導。這樣，公眾就可以利用互聯網充足的信息了解平臺及融資者的相關信息并能對信息做出初步的判斷和評估，進而能從根源上減少盲目跟風及投資者利益受損的現象。同時，平臺和政府也需要加強對公眾的引導，凈化互聯網投資環境，借助眾籌平臺及媒體加大對投資風險的教育及宣傳，讓公眾過多更快更好的參與到股權眾籌中來，進一步推動互聯網金融的壯大與發展。

參考文獻：

[1]楊東，蘇倫戛.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范[J].國家檢察官學院學報，2014（7）.

[2]陸奇桐.我國眾籌融資的風險及其監管[J].法制博覽，2015（34）

（作者單位：山西財經大學法學院）