清華簡《尹誥》“”字新釋*

石小力

（清華大學出土文獻研究與保護中心）

清華大學藏戰國竹簡第一輯收錄了八篇《尚書》、《逸周書》及題材類似的文獻，其中的《尹詰》為《尚書》中的一篇，或稱《咸有一德》，但孔傳本《尚書》中的《咸有一德》，自宋以來學者多考證其系后世偽作，今得兩千多年前竹簡本《尹詰》，與孔傳本《咸有一德》全然不同，益證其偽，而清華簡本，才是久佚的真正之《尹詰》或《咸有一德》，十分寶貴。學者們已經做了很好的研究，但仍有剩義，如簡1：“惟尹既及湯咸有一德，尹念天之敗西邑夏，曰：‘夏自A其有民，亦惟厥眾，非民無與守邑。’”其中A字作

案，該字上部從艸，下部從心，諸家皆無疑問，分歧在于字的中部，上引各家說法對字形中部的認識可分為三種，一種以整理者為代表，認為字從“絕”字異體，一種認為字從“弦”，以蘇建洲為代表，此觀點信從者較多。此二說皆建立在該字形中間右部“L”筆內為“幺”形基礎之上，但細審圖版，字中右原形作“（）”，“L”筆內非“么”形，如《尹至》簡3“街”字所從“么”形作“”，與之對照，知非一字。季旭升另立新說，亦為察覺出此點，并指出中部左從“尸”不從“弓”，甚確。字中間左形原作“”，乃典型的“尸”旁，象翹臀屈膝的人形，上引諸家認為是“弓”旁，其實是受釋“弦”說之影響，但季氏新說對此字中間右部的認識不甚明確，認為似“龍”省，又似“巳”多一撇，并據從“龍”省讀為“壅”，恐不可從。

其實A字中間右部應是“亡”和“刀”形，只是“刀”形靠近竹簡的邊緣，筆畫有些殘缺，補全殘筆后，字形如下：

A字中間右部從“亡”，從“刀”甚明，由于竹簡空間及字形結構的限制，“亡”、“刀”二形寫的比較緊湊，筆劃有些粘連，且筆劃稍殘，導致上述諸家誤釋。“亡”和“刀”即“匄”字，甲骨金文習見，作如下之形[8]：

字中間右部的偏旁與克鐘的匄字非常相近。楚文字中雖沒有出現單獨的“匄”字，但作為偏旁已有出現。如曾侯乙鐘鐘掛上有如下一字：

夏桀之“桀”在楚簡中多次出現，字形如下：

C類： 郭店《尊德義》5

上舉之字都是指夏桀，B類字形與曾侯乙墓之字右旁相近，區別僅在于一從刃，一從刀，而刃與刀形在古文字中常混用無別，因此曾侯乙墓之字應釋為“杰”。但字形如何分析，學術界有不同意見，李守奎、張峰將楚簡中夏桀之“桀”與曾侯乙墓之字聯系起來，認同裘錫圭、李家浩二的隸定，將B類字形隸定為，從木，匄聲，C類字中的“匄”旁進一步簡化，訛變得與楚文字中的“甲”或“亡”等同形[12]。匄，古音見紐月部，桀，群紐月部，聲為旁紐，韻部相同，古音極近，桀從匄得聲自無問題。據此，楚文字中的“桀”字應是一個形聲字，而《說文》小篆“桀”字構形為“從舛在木上”，可能別有來源。

據楚文字中“桀”及“傑”字中“匄”旁的寫法，A字中間右部亦為“匄”形，又楚簡中“人”、“弓”、“尸”三形用作偏旁時常常混用[13]，如“保”字本從人，或作（清華三《芮良夫毖》13），所從人形訛變為“尸”，據上引楚文字中“桀”字又益人旁作“傑”，A字所從“”形應為“人”旁的訛變，在清華五中，“傑”字作（清華五《殷高宗問于三壽》17）、（同上23），所從人形就訛變為“尸”。據此，A字可隸定為“”，不見于字書，字形可分析從心，從。，從人，從；，從艸，匄聲，古文字中從艸與從木常通用，據上文李守奎、張峰對楚文字中“桀”之分析，疑即桀之異體，然則倚即傑字異體[14]，“”即在傑字上益以心旁，而楚簡中在本字上益以心旁現象屢見，龐樸曾有專論[15]。故A字應是一個從心，傑聲的形聲字。

《禮記·緇衣》引用了此句簡文∶“《尹吉》曰∶‘惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終。’”鄭玄注∶“‘尹吉”亦‘尹誥’也。”將簡本和今本對比，異文很多。簡本“念”，今本作“躬”，廖名春認為音近相通，“念”為本字[16]。簡本“敗”今本作“見”，鄭玄注“∶見或為敗。”馬楠認為今本“終”與簡本“眾”音近可通，今本“周”為“害（割）”之誤，并據簡本讀今本為“惟尹躬（念）天見〈敗〉于西邑夏，[夏]自周〈害（割）＞[其]有終（眾），相亦惟終（眾）”[17]。與簡本“”對應的字，今本作“周”，馬楠認為是“害”之誤字，可從。“周”和“害”字形相近，古書中“害”字訛作“周”的例子很多。如《禮記·銷衣》引《君奭》∶“《君奭》曰∶昔在上帝，周田觀文王之德，其集大命于厥躬。”鄭玄注∶“古文‘周田觀文王之德’為‘割申勸寧王之德’。”[18]周為害（割）之形訛，郭店《緇衣》作“戩”，從戈，害聲，即傷害之“害”之專造字。《韓非子·外儲說左上》“禮之則惰修耕戰之功，不禮則周主上之法”，盧文弨《群書拾補》云∶“‘周’當是‘害’之訛[19]。《管子·幼官》“信利周而無私”，《幼官圖》作“信利害而無私”，“周”即“害”之誤[20]。《墨子·非攻下》“不計其費，此為周生之本”，王念孫《讀書雜志》云∶“‘周’字義不可通，‘周’當為‘害’，財者生之本也，用兵而費財，故曰害生之本。”[21]簡本“”以“匄”為基本聲符，害與從匄聲之“曷”屢見通用，故簡本“”與今本“害”是音近相通的通假字，可從今本讀為“害”。上引馬楠文雖然從整理者的意見釋為“”，認為字從弦聲，但也據今本異文讀為“害”，訓為割害。“夏自害其有民”即夏桀自己割害其民之意。

《尹誥》簡文記載伊尹向商湯訴說夏桀的暴虐，相似的記載亦見于《書·湯誓》，商湯在討伐夏桀之前，向眾人作訓辭時，指出夏桀的罪行，曰∶“夏王率遏眾力，率割夏邑，有眾率怠弗協。曰∶‘時日曷喪？予及汝皆亡！’”[25]其中“夏王率遏眾力”與簡文“夏自其有民”意近，而與A對應之字正作“遏”，此益證明“”字可讀為“遏”。關于《書·湯誓》中“遏”字的解釋，學者多據楊筠如《尚書核詁》讀為“竭”[26]。當然，“遏”字在《湯誓》中讀為“竭”從文義看更允恰，“夏王率竭眾力”，是說夏桀竭盡民力。古書中“竭民力”、“竭民財”、“竭民歲”多見，民后一般都有具體的事物，但“竭民”之說罕見，而《尹誥》“夏自其有民”，“民”后無具體事物，不能據楊筠如之說讀為“竭”，而讀為“遏”即可。遏，止也，絕也。《爾雅·釋詁下》∶“遏，止也。”《詩·大雅·民勞》∶“式遏寇虐”，鄭玄箋∶“遏，止也。”《史記·殷本紀》引《湯誓》“遏”字即作“止”。《廣韻·曷韻》∶“遏，絕也。”《詩·大雅·文王》“無遏爾躬”，朱熹《集傳》∶“遏，絕也。”《楚辭·天問》“永遏在羽山”，王逸注∶“遏，絕也。”“遏民”即止民，絕民之意。“夏自遏其有民”即夏桀自絕其民。因此，整理者雖然釋字不確，但讀為“絕”在文意上頗具啟發性。

附記： 小文草成后，蒙陳偉武師、陳斯鵬師、范常喜先生、王輝兄等審閱賜正，2014年8月在廣州召開的第十一屆兩岸中山大學中國文學學術研討會上，陳逸文先生亦提出寶貴意見，在此一并致謝。

[1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編.清華大學藏戰國竹簡（壹）[M]. 上海：中西書局，2010∶133.

[2] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會. 清華簡《尹至》、《尹誥》研讀札記（附∶《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）[EB/0L]. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站（http∶//www.gwz.fudan.edu.cn），2011-1-5. 以下簡稱“復旦讀書會文”。

[3] 陳民鎮.清華簡《尹誥》集釋[EB/OL] .復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011-9-12.

[4] a.蘇建洲.《清華簡》考釋四則[EB/OL]. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011-1-9.b.廖名春.清華簡《尹誥》研究[J]. 史學史研究，2011⑵∶110-115.

[5] 馬楠.清華簡第一冊補釋[J]. 中國史研究，2011（1）∶94.

[6] 王寧.清華簡《尹至》《尹誥》中的“眾”和“民”[EB/0L].復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011-2-4.

[7] 季旭升主編.《清華大學藏戰國竹簡（壹）》讀本[M].臺北：藝文印書館，2013∶26.

[8] a.劉釗，洪揚，張新俊.新甲骨文編[M]. 福州：福建人民出版社，2009∶702-703.b.容庚編著，張振林，馬國權摹補.金文編[M]. 北京：中華書局，1985∶840.

[9] 裘錫圭，李家浩.曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明[J]. 音樂研究，1981（1）∶21.

[10]何琳儀.戰國古文字典[M].北京：中華書局，1998∶904-905.

[11]李守奎. 楚文字編[M]. 上海：華東師范大學出版社，2003∶338.

[12]李守奎，張峰.說楚文字中的“桀”與“傑”[C]//簡帛（7）.上海：上海古籍出版社，2012∶79-86.

[13]參李守奎，蔡麗利.楚簡中“尸”與“人”的區別與訛混[C]//中國文字研究（15）.鄭州：大象出版社，2011∶44-48.

[15]龐樸. 郢燕書說一一郭店楚簡中山三器心旁文字試說[C]//郭店楚簡國際學術研討會論文集. 武漢：湖北人民出版社，2000∶37-42.

[16]廖名春. 清華簡與《尚書》研究[J].文史哲，2010（6）∶124-125.

[17]馬楠.清華簡第一冊補釋[J]. 中國史研究，2011（1）∶93_94.

[18]于省吾.雙劍誃尚書新證[M]，北京：中華書局，2009∶228.

[19]陳奇猷.韓非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2006∶664.

[20]黎翔鳳.管子校注[M]. 北京：中華書局，2004∶157.

[21]王念孫.讀書雜志[M]. 南京∶江蘇古籍出版社，2000∶575.

[22]參a.高亨，董治安.古字通假匯典[M]. 濟南：齊魯書社，1989∶615.b. 白于藍. 戰國秦漢簡帛古書通假字匯纂[M]. 福州：福建人民出版社，2012∶529.

[23]此字從李守奎、張峰《說楚文字中的“桀”與“傑”》（注12）釋，白于藍《郭店楚墓竹簡釋讀札記》（《古文字論集（二）》，考古與文物叢刊第四號，2001年9月）讀。

[24]于省吾. 雙劍誃諸子新證[M]，北京：中華書局，1962∶6.

[25]楊筠如.尚書核詁[M].西安：陜西人民出版社，1959∶93.

[26]李銳將《禮記·緇衣》所引《尹誥》之“周〈害〉”字讀為“竭”，訓竭盡，認為簡本“”若從弦，可讀為“倦”。參李銳：讀清華簡札記（五則）.《簡帛研究二〇一二》.南寧：廣西師范大學出版社，2013，6-7頁.