“分”以見問題，“析”而明事理

郭傳斌

一、細讀深思

若從深層內在特點來考察，迄今為止高考常見的材料作文題型其實不外乎兩種：一種是“寓意領航型”，材料中有寓意（可能是一個也可能是多個），審題立意關鍵在準確把握寓意，意在筆先，行文自然以闡述為主，輔以邏輯推演論證;一種則是“問題驅動型”，在給定材料中蘊含問題，以“問題驅動”推動理性思辨，具體分析。

2015年高考重慶卷作文題：

閱讀下面的材料，根據要求作文。

一個剛上車的小男孩請公交車等一等他媽媽，過了一分鐘，孩子媽媽還沒到，車上乘客埋怨，說母子倆耽誤了大家的時間。這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了。

要求：1.結合材料的內容和含意，選準角度，明確立意;2.自擬標題，自選文體（詩歌除外），不少于800字;3.不得套作，不得抄襲。

網傳“零分作文”：

等 ?待

剛聽到說重慶有公交車能為一個殘疾人等待上好幾分鐘的時候，我首先感受到的是一個英文單詞，由于語文考試不讓寫英文，我特意寫下這個詞的發音：阿妹子嚶！！！中文意思就是太瘋狂了！雖然出題老師想說，寬容，等待是一種美德，并且很憤世嫉俗的放大抹黑乘客的急躁。可是我想為各位乘客辯解一下：不把這熊孩子踢下車已經是尊老愛幼的典范了好嗎？

為什么我會這樣認為呢？是因為現代社會是在不斷加速的。簡單舉個例，去網吧打英雄聯盟的時候上個廁所回來都能看到各種隊友罵街;拿個手機開微信玩個什么三國笑傳之類的卡牌手游跟電腦對戰都被限制思考走格子的時間！我只是玩個手機游戲娛樂一下，連豬隊友都沒有當，都要被催促趕緊思考趕緊走完我的回合？出題老師有想過為什么嗎？其實答案很簡單：“時間就是金錢，我的朋友！”連玩個游戲都被要求加速，更何況是別人的工作和行程？你憑什么讓別人給你“等等”？更不要說是一大群人了！

而且仔細想想，如果是車到站，殘疾的母親需要好幾分鐘才能走到車門口，這說明本身這對母子應該離車站就有好一段距離。回到現實，在重慶，車流如果比較密集的地區，其實快的話可能5分鐘就有下一班車。一個小孩子卻不愿意自己多等幾分鐘，去等下一班公交車，卻把全車人留到都夠等下一班車到站了。還好這是公交不是輕軌，不然請問是不是為了讓殘疾母親趕上一班輕軌，他就有理由去躺軌了？

然而不是說只是孩子錯了，乘客也有錯，錯在沒有人站出來去教育孩子不應該做這種損人利己同時極有可能擾亂交通秩序的事情。試想一下，如果在繁華路段，一輛公交被孩子這樣截停，后面會有多少車輛被堵住？你以為是每輛車都像上面說的三國笑傳里的趙云那樣，能夠隨便穿墻過人不用考慮碰撞體積的？為了一個小孩子的要求而擾亂城市交通的暢順，這也可以稱為美德？

只是想改變大眾對于這種“美德”的想法，卻是非常難的。難處就在于，人們總是在錯誤認知中被洗腦成“弱者”總是對的，寬容“弱者”，讓“弱者”擁有著優先的權利，所以我們才會對“弱者”百般遷就，成就出不作為的“公眾之惡”。而由此產生出來“弱者即正義”的思想更是導致農民工跳橋跳樓討薪之類鬧劇層出不窮，嚴重影響了社會秩序，這些都是由多年公德教育適應不上時代而造成的惡果，而有些教育工作者卻還食古不化在高考故意出題讓這種惡果延續下去禍害下一代，實乃教育者之恥也！

（來源于網絡）

二、寫法悟道

這篇網傳所謂高考零分作文，雖說真假難辨（每年高考結束都有諸多寫手炮制各類所謂高考作文網上流傳），但文章讀來感覺玩世不恭中常有深刻思辨，激憤言辭中時現真知灼見。

看重慶卷的作文題目，的確是思維規定性非常強的，強烈的暗示性導致材料基本沒有給考生留下多少思考的空間。其意也許就在于讓考生順著“寬容”之類的寓意方向做一番闡述議論，而《等待》的作者卻由這個貌似閉合統一的材料中發掘出了問題，由此分析開去，得出了溢出題目本身表意范圍的結論。由此來看，判為“離題”以至得個零分（如果屬實的話）也屬情理之中的事（特別是再加上其中那些過激的批評言辭這一因素），以具體分析之法應對強力規定的“寓意”闡述，自然是方枘圓鑿了。但反過來想一想，面對如此命題，學生就只能被動追隨、順勢“寫意”，而不能有自己的獨立思考、理性思辨嗎？

如果把題目做如下改動再看：

閱讀下面的材料，根據要求作文。

一個剛上車的小男孩請公交車等一等他媽媽，過了一分鐘，孩子媽媽還沒到，車上乘客埋怨，說一個人耽誤了一車人的時間。這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車……車上一時陷入沉默之中。

此事一經在微博上傳開，議論紛紜，為小男孩點贊者有之，為乘客的轉變動容者有之，同時也引發了諸多的質疑，更深的思考……

對于此事，你怎么看？請表明你的態度，闡述你的看法。要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務。題目自擬，不少于800字。

如此一改，題目就變成了“問題驅動”類型，行文展開就需要具體的分析說理，而《等待》這篇作文也就完全符合要求了，而且其中那些所謂激憤言辭也將毫無必要再出現了，以此作為標準再來考察《等待》一文，那就應該判為優秀作文，甚至于滿分作文也不為過（筆者認為）。從這中間恰恰可以窺見闡述議論與分析說理的根本區別。

作者由現象結果出發，引出質疑，然后追溯進行歸因分析，從現代社會現實生活節奏快進而分析母子讓一車人等的不合理性;由截停堵車的嚴重后果設想進一步分析指出孩子錯乘客也有錯;然后再深入本質挖掘其社會的、公眾的思想根源，最終歸結為寬容“弱者”思想導致不作為的“公眾之惡”，甚而至于最后追究到教育的觀念落后問題，雖有偏激但也不得不承認其中不無道理。

任何事物的存在都是有條件的，任何事情、現象最終得以實現都是需要具體條件的，矛盾的轉化也需要條件。分析說理就是具體問題具體分析，就是在具體情景中進行全面深入的條件歸因分析。分析的對象是問題，是論題，是矛盾，抓住事物內在矛盾，確定對立面，分析矛盾的各側面，尋求矛盾轉化的現實條件，循以展開一步步具體分析，使之在層次上逐步深化，最后歸結引申，得出結論，這就是分析說理的要義。

三、實踐運用

具體體會以下三個題目的不同之處，思考闡述與分析兩種議論思維的區別。并以分析說理之法對第三個題目展開議論，完成寫作任務。

①命題作文：請以“‘讓是一種美德”為標題寫一篇不少于800字的議論文。

②根據以下話題，寫一篇討論稿準備參加班級“主題大討論”，不少于800字

話題：乘車時給老人讓座，是義務還是美德？

③閱讀下面材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因節后人多，只買到達州到營山的座票。到南充后，老人被座位的主人請了起來，座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽扶著母親往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，一中年男子為老人讓了座。這時，老人女兒說：“年輕人啊，應該多學學。”女生委屈的回答道：“坐自己位置錯了嗎？”感覺委屈的女生流著淚給朋友打電話講遭遇。

此事經華西都市報報道后，不少網友投票并留言表達了自己的看法。在兩萬多個網友中，有不到500名網友覺得女生拒絕和老人擠著座有點不近人情。更多的網友說座位主人沒做錯;動車不是公交，公交你買了票未必有座，動車坐票可是要花坐票的錢買的啊，花錢買了坐票，讓不讓是自己的權利，不讓無可指責;老人女兒有點道德綁架。

對材料中的這種現象和對這種現象的質疑，你有什么思考？請綜合材料內容及含意作文，表明你的態度，體現你的思考。

要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲。

[作者通聯：山東淄博第四中學]