“意識形態”語境下高校思想政治教育工作話語權困惑與思考

李朝源

摘要：高校思想政治教育工作的核心功能是意識形態教育，這是社會主義高校的本質體現。近幾年高校意識形態功能式微的根本原因，在于對思想政治教育工作中的話語權的權威性認知不夠準確：話語權主體不清晰、狹義化，話語體系不一致，為教學任務而無原則地放棄意識形態教育，等等，都在削弱主體話語權的權威性。為了保障意識形態的權威性，應從話語權主體界定、話語語境打造、教學手段整合等方面進行審慎的思考和探索。

關鍵詞：意識形態 話語權 權威性

中圖分類號：G641 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）01-0024-02

意識形態是不同社會制度的靈魂區別，更是不忘中國特色社會主義初心的價值保證。習近平總書記在十九大報告明確指出：“牢牢掌握意識形態工作領導權。意識形態決定文化前進方向和發展道路。必須推進馬克思主義中國化時代化大眾化，建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態”。要將這一工作落到實處，就要求高校思想政治工作者重新考量一個思維盲點——高校中的意識形態教育工作的話語權權威性應如何體現。

一、當前高校思想政治工作話語權的現實困境

（一）思想政治工作話語權歸屬主體界定存在悖論

話語權，即說話的權利，就是發言者對社會輿論的控制力。馬克思認為：“話語有神秘的力量”。[1]構成話語權必然有控制者和受眾兩方面，控制者雖然允許受眾參與話題的討論，但卻不可能允許受眾挑戰其話語權威，這種參與話語溝通的平等性與控制力的不平等性構成了話語主體方面的悖論關系。這種悖論在高校的思想政治工作中，表現為話語權控制主體界定的模糊化。

意識形態話語權的控制者與受眾的角色錯位在高校思想政治工作中是一個普遍的現象。功利的育人目標、至上的學生本位思想，導致高校思想政治教育的功效性日益形式化。學術界未雨綢繆的反思是從改革教學手段、轉變學生在教學中的地位等理論焦點開始，但這種重表象的理論研究的先天不足，是忽視了思想政治教育培養健全、完整的人的基本功能。基于此，思想政治教育的“人文關懷”功能研究強勢出現，并與馬克思主義倡導的“人的自由全面發展”思想完美契合。這雖然沖擊了傳統教育中，教師為強制灌輸主體，學生為被動接受客體的狀態，卻無意地衍變為對于學生需求無原則地迎合，并使教師群體失去了對話語權的控制力。

在對這種極端式轉化的反思中，追求教育者與被教育者之間動態平衡的主體間性視域思想政治教育則獨辟蹊徑，堅持“以人為本”的教育者與受教育者共進的目的觀。這種價值指向充分體現了馬克思人學理論的精神實質，也指出了高校中思想政治教育困境的根本癥結所在，構建了一種新的思想政治教育模型。但是如果將這種困境歸結于思想政治教育中工具理性的濫觴與價值理性的日漸式微則有失偏頗：在打出“人文關懷”原則牌，將話語權在教育者與受教育者取得平衡的同時，卻可能在實踐中造成弱化意識形態工作引導者權威性的后果。用話語權的概念解釋就是在強調受眾參與話題平等性的同時，無形降低了引導者對話題的控制力。

（二）思想政治教育工作話語權控制主體邊界界定狹義化

從話語權的權威性和主導性來看，控制者必須將話題展開的全過程控制在一個可控范圍內。傳統認知中，思想政治理論課是進行思想政治工作最直接有效的渠道，思政課教師自然是思政工作的話語主體。這顯然是缺乏辯證思維，僅以此規定思政課教師即是話語權歸屬主體，狹隘性和局限性是不言而喻的。習近平總書記強調：“要用好課堂教學這個主渠道，……其他各門課都要守好一段渠、種好責任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協同效應。”“同向同行”四個字，清晰地反映出了當前高校思想政治工作的一個尷尬現象：思政課老師講授的內容被他人隨意否定，學生在課上聽到的和課后接觸到的完全是兩種價值導向。作為社會主義教育工作者，所有教師和高校工作人員不論從事任何工作和課程的教學，都應肩負思想政治教育工作的責任。從廣義上講高校思想政治教育工作的話語權主體，應該是高校全部工作人員，也就是“全員育人”。

（三）思想政治教育工作話語權展現形式的本末倒置

當前高校思想政治課程功效不明顯的一個重要原因是教育形式單一陳舊：以教師為中心的教育方式的確忽略了學生的心理波動，甚至衍化為教師群體的集體性心理認知——“學生不愛學，我也沒辦法”。改革傳統教學是勢在必行的，“慕課”“微課”“混合式教學”等新興教學手段在不斷沖擊著高校教育，挑戰傳統課堂教學。但是對新型教學方式的質疑也沒有停止過，爭論的焦點其實是最根源的問題：如何理解教育的本質。

著名哲學家雅斯貝爾斯在他的《什么是教育》中寫道：“教育的本質意味著：一棵樹搖動一棵樹，一朵云推動一朵云，一個靈魂喚醒一個靈魂。”教育，應該是師生間的精神碰撞、靈魂交流。如果說傳統教學恰恰就是忽略了這一點，才引起反思，那么完全甩脫課堂教學，而僅僅依靠一些技術手段，更與教育的本質背道而馳。思想政治教育的基本途徑就是要通過人與人的溝通來達到感同身受的喚醒效果，那么把“慕課”“微課”尊奉為可以取代傳統教學手段的論點，是否可以被理解為恰恰與此南轅北轍呢？并且，采取少數教師主講，多數教師助教的授課方式來制作網絡資源，在無法有效實現思政課的時效性同時，是否也等于同時扼殺了多數教師的上升空間？這種網絡資源的重復使用和碎片化學習過程，又會否產生教學效果的遞減呢？忽視思政課的個性，一概而論地全面鋪開這些新教學手段，既違背課程教學規律，又不利于教學隊伍建設。

二、對高校思想政治工作話語權困境的反思

（一）明確思想政治教育工作的話語權必須掌握在教師手中

話語權的第一個要素：話語權的主體要處于核心位置。那么無論是基于教育的共性特征還是思想政治教育的個性特征，都決定了教師才是展開話題的控制者。如果僅僅為了人文關懷而強調學生本位或者雙主體并進，勢必要造成話語權主體不明確。如果受教育者對于思政教育的基本理念都不能把握，是不可能構建有效的思政教育實踐活動以及其與教育者之間的交流并進。因此，必須明確話語權主體是教師，尤其是思政課教師。

為保證意識形態的權威性，教師不能為突出“人文關懷”“素質培養”而放下身段，隨波逐流于趨炎學生所欲。這種話語權利歸屬的必然性是源自于教師對于思想政治教育工作的基本理論、精神實質、價值定位的深刻理解和學生群體對這些方面的“淺思考”。而將師生“換位”實踐為“錯位”的重要原因之一，是思政課教師隊伍素質的良莠不齊。當下思政課教師的中堅力量，正是在我國改革轉型期，受到社會價值觀念變化影響較大的人群。價值觀模糊化、道德觀多元化、職業觀功利化勢必會使部分教師發出的聲音帶有強烈的個人色彩，卻容易產生大范圍的“霉變”效應。所以，師德建設比教學素養培養更重要。

（二）高校要形成全體教師共同發聲的常態機制和效能

話語權的第二個要素：主體發聲的強度和范圍要足夠大。為此首先應該擴大發聲的主體范圍。高校要形成一個基于思想政治工作良性循環的發聲環境，著力打造一個話語體系一致的“大話語權主體”。這種“大思政”教育氛圍能夠鏟除“陽奉陰違”式教育的土壤，杜絕學生因為話語體系的不同產生認知錯覺。高校應建立校黨委統領下的全員育人工作體制，提高相關人員的馬克思主義理論素養和思想政治教育工作能力;對全體人員建立思想政治教育工作檔案，在政策導向堅持鼓勵性原則，納入考評體系，采取一票否決制。

其次是要增強對話題的自信心，以提高主體話語權的震撼力。為實現上述的話語體系一致，必須嚴肅、嚴謹地打造思政教育工作的語境。中國特色社會主義的指導思想是馬克思主義，如何將思想政治教育工作在意識形態角度回歸至本源，是思政工作者面臨的首要問題，也恰恰是最容易被忽視的問題。應強調的是，馬克思主義理論的教育受眾不應局限在學生群體，而是應將所有教師和工作人員都納入教育范圍，這是實現話語權一致的根本保證。

（三）探索傳統與新型教學手段在話語權控制上的耦合

基于網絡技術和數據共享為基礎的新型教學手段最大的優勢在于其便捷性，但一旦形成固態的網絡資源，就無法實現課程的時效性（實現現課程與時俱進只能通過人來進行）。傳統教學忽視了教學手段的感染力，限制了學生放眼天下、心懷家國的視野和心胸，新型手段則缺乏靈活性和藝術性，更不能培養學生甄別信息的判斷力;傳統教學是從“教”的方面強調控制者的權威性，新型教學則是在“學”的立場降低受眾參與的門檻。兩種方法都是在將“教法”和“學法”對立起來。實現雙方的耦合，傳統教學就要用學生喜愛的方式呈現和解決他們最關心的社會和個人問題，要更有親和力和說服力;新型教學則要摒棄“貪小便宜”的思維，無原則的內容堆砌毫無教學營養。將“大道理”回歸到“小問題”，用“小問題”來描繪“大道理”，并用最直觀感性、豐富多彩的方式呈獻給學生，這才是二者的有機結合。

有一點非常重要，創新要有底線有擔當。特別是在網絡空間中，對意識形態多有質疑之聲，其破壞力之巨，有目共睹。習近平總書記強調：“意識形態領域，沒有真空地帶……陣地的爭奪有時是潛移默化的，有時是尖銳激烈的”。[3]在這場沒有硝煙的戰役中，最后的防線是所有參與者的社會良知。意識形態并不只是嚴肅的社會斗爭，它就像空氣一樣滲透在每個人的身邊，在潛移默化地影響和改變著整個民族的精神面貌。只有整個社會都形成正能量的話語氛圍，才能為高校意識形態工作的話語權權威性打造良好的社會環境。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：北京人民出版社，1995.

[2]習近平.在紀念孔子誕辰2565周年紀念國際學術研究暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕式上的講話[N].光明日報，2014-09-25（2）.

責任編輯：劉健