淺析房建項目施工方案技術經濟比選

馮美霞

摘要：施工方案比選是工程項目管理的重要環節，施工方案不僅要考慮從技術管理規范方面滿足要求，而且在確保安全質量的前提下經濟性價比要高，本論文結合房建工程運用互斥型施工方案進行技術經濟比選，同時結合了實際應用效果，具有推廣應用的價值。

關鍵詞：施工方案；技術經濟；比選

工程施工技術工作是龍頭，而技術工作又以施工方案為核心，不同施工方案實施的結果往往千差萬別，這就需要在施工前對可能的備選方案進行技術經濟分析。在確保安全、質量的前提下，通過分析找出進度高效、經濟有優勢的施工方案。

施工方案之間的關系有互斥關系、獨立關系和相關關系三種，而房建項目以互斥關系的施工方案最為常見，因此互斥型施工方案的技術經濟比選在房建項目中的應用最為廣泛?；コ庑褪┕し桨甘侵父鱾€施工方案之間互不相容、互相排斥。在進行施工方案比選時，各個備選方案只能選擇一個，其余的必須放棄，不能同時存在?；コ庑褪┕し桨傅募夹g經濟比選，一是要考察各個方案自身的技術可行性，二是通過各個方案經濟性的分析，考慮哪個方案最優。

1.備選方案的自身技術可行性分析

房建項目模板工程常用的施工方案有鏡面板散拼方案、墻體大鋼模梁板散拼方案和鋁模方案三種，其施工安全性均有保證，各自的技術可行性分析如下：

1.1鏡面板散拼方案

鏡面板散拼方案的特點：所有現澆構件均采用木質鏡面板進行現場拼接、方木加固，木材消耗量大；墻體加固需要采用鋼質周轉料，同時梁板需要支設滿堂架，鋼管等鋼質周轉量使用量大；對工人的技術水平要求最高，工人的勞動強度大；梁板墻一次性整體支模、澆筑混凝土，施工速度相對較快；澆筑出的混凝土感官質量和實測實量項質量一般。

通過以上的特點分析可以看出，鏡面板散拼方案實施后，工程的進度、質量等指標可以滿足工程的需要，同時實施這種方案需要的方木、鏡面板、鋼管、扣件等材料和木工等資源在現有的市場可以保證供應，方案自身技術可行。

1.2墻體大鋼模梁板散拼方案

墻體大鋼模梁板散拼方案的特點：墻體采用86系列大鋼模，梁板采用木質鏡面板進行現場拼接，木材消耗量相對較??；墻體加固采用大鋼模自帶的加固系統，不需要其它鋼質周轉料，但梁板需要支設滿堂架，鋼管等鋼質周轉量使用量相對較??；對工人的技術水平要求一般，工人的勞動強度相對較?。恍柘戎гO墻體模板，澆筑完墻體混凝土后才可支設梁板模板，施工速度相對較慢；澆筑出的墻體混凝土感官質量和實測實量項質量較好，梁板質量與散拼方案相同。

通過以上的特點分析可以看出，墻體大鋼模梁板散拼方案實施后工程的進度、質量等指標可以滿足工程的需要，同時實施這種方案需要的86系列大鋼模、方木、鏡面板、鋼管、扣件等材料和木工等資源在現有的市場可以保證供應，方案自身技術可行。

1.3鋁模方案

鋁模方案的特點：所有現澆構件均采用鋁板進行現場安裝，鋁模需提前在租賃廠家制作、試拼好，不需要消耗木材；梁板墻均采用鋁模再帶的加固早拆體系，不需要鋼管等其它鋼質周轉料；對工人的技術水平要求最低，工人的勞動強度最小；梁板墻一次性整體支模、澆筑混凝土，不需要現場制作模板，施工速度最快；澆筑出的混凝土感官質量和實測實量項質量均最好。

通過以上的特點分析可以看出，鋁模方案實施后工程的進度、質量等指標均在三種方案中最優，完全能夠滿足工程的需要，同時實施這種方案需要的鋁模資源在現有的市場可以保證供應，方案自身技術可行。

1.4備選方案技術可行性綜合分析

綜上所述，以上三種備選方案各自的技術可行性均可滿足設計和規范要求，其差異性不明顯，施工方案技術可靠性具備的前提下，具體選擇哪一個施工方案其經濟比選成為關鍵因素。

2.備選方案的經濟性分析

在正常合理工期的前提下，以上三種方案均能達到設計和規范要求的質量標準，但從經濟性出發，各自的經濟效果相差較大，需要進行費用的分析，尋求費用最小的方案。

現以某房建項目為背景，對模板工程備選方案的技術經濟性進行分析。

2.1統計施工圖的設計參數

2.2確定影響備選方案經濟性的因素

影響模板工程費用的因素主要有：鏡面板、鋁模、鋼管、扣件等材料的采購或租賃費用、人工費用等，備選方案的經濟性分析主要針對以上因素展開對比分析。

2.3備選方案費用組成因素的經濟性分析

2.3.1鏡面板散拼方案

鏡面板散拼方案的施工費用由鏡面板、鋼管、頂托、對拉螺桿、方木等材料費和人工輔材費組成，各項費用分析如下表：

2.3.2墻體大鋼模梁板散拼方案

墻體大鋼模梁板散拼方案的施工費用由大鋼模、鏡面板、鋼管、頂托、方木等材料費和人工輔材費組成，各項費用分析如下表：

2.3.3鋁模方案

鋁模方案的施工費用由鋁模租賃費和人工輔材費組成，各項費用分析如下表：

2.4備選方案經濟性綜合分析

通過以上備選方案的經濟性分析，可以看出：經濟性最優的是墻體大鋼模梁板散拼方案，費用為4084486元；其次為鏡面板散拼方案，費用為4682665元；經濟性最差的為鋁模方案，費用為5087655元。

3.結論

背景中三種互斥型模板方案實施的效果都能滿足業主和設計對合同工期、質量等的要求，而墻體大鋼模梁板散拼方案的經濟性最優，推薦選用了這個方案。推薦的方案在西安鐵路局南郊棚改項目中得到了實施，現在工程主體已經封頂，實際的質量、進度等指標均完全滿足業主、設計和規范等的要求，經濟效益顯著。

通過背景案例摸索出的互斥型方案經濟比選的方法，完全能夠在同類型施工方案的比選中應用，對今后施工方案的比選具有重要的借鑒和指導意義。

參考文獻

[1]佘健明等.項目決策分析與評價（2012年版）.北京：中國計劃出版社，2011.11

（作者單位：中鐵一局集團建筑安裝工程有限公司）