動態博弈視野下的高中師生傷害性沖突案例分析

張蒲臨 陳東立

摘? ?要?針對一起師生傷害性沖突事件，運用博弈論知識對其中師生行為進行分析。發現正是因為在教學成績上老師對學生的特別依賴，使得學生恃寵而驕，敢于對老師布置的額外任務公然抵制。而老師在博弈前段應對草率，博弈末段又不遵前言，并急于叫家長重開博弈。正是由于老師的一連串應對失誤，沒能說服學生反而徹底激怒學生，最終導致師生傷害性事件的發生。師生交往，博弈自在其中，老師只有嚴格執行校紀班規，始終做到言而有信，尊重學生選擇，才有可能避免惡性的負和博弈，進而促成良性的正和博弈，最終實現師生共贏。

關鍵詞 師生沖突? 教育案例? 動態博弈

據網絡媒體報道，2017年師生傷害性沖突事件發生了十多起。造成師生沖突的原因是多方面的，既有宏觀方面的原因，如師生文化沖突是導致師生沖突的關鍵[1]、師生教育共識斷裂[2]、學生日益增長的權利意識及老師權威的日漸衰落[3]等;又有微觀方面的原因，如師生各自的心理因素導致沖突[4]、情緒失控[5]、老師對待學生不講究策略[6]等。本案例中的老師是優秀教師、優秀班主任;學生是尖子生，成績時常班級第一。原本應該是合作共贏的一對師生，最終卻走向了相互傷害。盡管學生殺老師事件是極端個案，但卻足以震驚整個社會，其中教訓值得每一個教育者深思。

一、高中師生沖突案例簡介

2017年11月12日下午臨放學，高三某重點班班主任臨時讓全班學生觀看勵志視頻寫完觀后感再放學。某學生當面向老師表示自己不想寫，老師生氣地說了句“不寫就轉班”。說完，老師就回了辦公室。該學生回教室不久，去老師辦公室，和老師發生爭執。老師聯系家長做學生工作，在老師撥打其家長電話期間，被學生刺死在血泊中[7]。

二、高中師生博弈

在應試教育體制下，老師和學生的成績都要用學生的分數來體現。老師要追求成績，就要抓緊學生的學習，而高中生意識獨立，渴望自由。教師責任與學生自由之間的爭執不可避免[8]。在日常活動中，人的行為都會受到利益驅動，在如何爭取利益最大化的考慮下，都會采取各自相應的最優策略以應對，當各自的競爭策略發生碰撞時，就構成了一種博弈[9]。而各博弈方的選擇和行動有先后次序且后選擇、后行動的博弈方在自己選擇、行動之前可以看到其他博弈方的選擇和行動的博弈就是動態博弈[10]。本案例中師生“過招”你來我往，構成動態博弈。下面我們試用博弈論的知識對本案例中的師生行為進行分析。

1.師生理性博弈

在師生博弈的開始階段，師生二人比較理性，都在追求自身利益的最大化，學生追求自己的自由，而老師追求自己的教學成績。此次博弈是由班主任想轉變班級學風開始的。在高三緊張的學習節奏下，某重點班的學習勁頭出現了松動。面對新出現的不利狀況，班主任采取給學生做思想動員的方法，來調動學生學習積極性，扭轉班級學習風氣。

（1）什么時間

①學生上課時間

②學生自習時間

③學生放假時間

在上課或自習時間給學生做思想動員，紀律效果最好，但占用了學生的學習時間，這對在學習上分秒必爭的老師來說是不可忍受的。所以占用學生的放假時間做思想動員就是老師的最優選擇。

（2）怎樣做思想動員

①老師講話

②學生演講

③看勵志視頻寫觀后感

老師講話的優點是直指問題，切中要害;缺點是老生常談，效果甚微。學生演講的優點是容易引起同學共鳴;缺點是容易偏離主題，局面不易控制。看勵志視頻的優點是形象直觀，教育潛移默化，便于操控;缺點是學生可能注重觀感，而思考不深。針對看勵志視頻的缺點，老師進一步要求寫觀后感，以加深思想體會。比較而言看勵志視頻寫觀后感就是老師的最優選擇。

（3）面對老師布置的額外任務，學生如何選擇

①寫觀后感

②不寫觀后感

學生觀看勵志視頻，沒有意見;可寫觀后感，就沒那么情愿了。寫觀后感對學生來說，優點是鍛煉了寫作，提高了思想認識;缺點是減少了自由放松時間。不寫觀后感對學生來說，優點是享有較多的自由時間;缺點是可能會得到老師的訓斥。該生語文成績名列前茅，寫觀后感對其作用不大。老師和藹可親，一向關愛該生，對學生提出的個性要求，可能不會反對。拒絕老師的額外要求，學生不僅沒有損失，而且還有可能得到更多自由。因此拒絕寫觀后感就是學生的最優選擇。

（4）面對學生的公然抵制，老師如何選擇

①容忍學生

②拒絕學生

老師會容忍學生的無理要求嗎？如果學生能私下很委婉地向老師說明情由，得到尊重的老師很有可能會同意。可是學生說話態度不好，并且讓很多同學聽到了。學生此舉導致班主任的威信受到當眾挑戰，所以老師無法容忍。如果老師容忍學生的個性要求，將失去公正和尊嚴。因此拒絕學生就成為老師的最優選擇。老師用威脅“不寫就轉班”拒絕了學生的要求。威脅不僅讓老師很有面子，而且可以“殺一儆百”。雖然做出的威脅只針對該學生，但在效果上可以威懾到全班學生。只要該學生思想成熟，就會順從老師的“威脅”，去寫觀后感，同時班主任威信也會得到維護。

（5）面對老師的威脅，學生如何選擇

①寫觀后感

②不寫轉班

“不寫就轉班”這句話徹底撕裂了師生情誼，回到教室的學生很明顯認為這句話是老師在同學面前對自己的挑戰，從而很難體會老師的難處，并做出妥協。寫觀后感就意味著學生認輸，在同學面前沒面子，這對于愛在同學面前炫耀的該生來說是不能忍受的。這樣不寫轉班就成為學生的最佳選擇，最起碼在同學面前有面子，況且轉班對該生不會造成太大損失。學生要轉班，還要找班主任。

（6）面對來辦公室要轉班的學生，老師如何選擇

①同意轉班

②不同意轉班

學生選擇不寫轉班，按道理此時老師是沒有選擇余地的，因為老師自己說的“不寫就轉班”。如果老師言而有信，就應該接受學生轉班的選擇，此事就應該到此結束。但是老師本意是嚇唬學生，說的是氣話，不想學生執意轉班。如果同意學生轉班，老師不僅會失去該生帶來的教學榮譽，而且會被同事領導恥笑“管不住學生”。在榮譽和信譽之間，老師選擇了榮譽拋棄了信譽，即使失信也不讓學生轉班就成為老師的最佳選擇。老師說話不算數，還不道歉認錯，自然不可能說服學生回心轉意。老師急于戰勝學生，無奈之下使出“殺手锏”叫家長，想在三方博弈中獲勝。

2.師生非理性博弈

在師生博弈的最后階段，師生二人先后失去理智，從追求自身利益的最大化轉變為追求對方損失的最大化。一味想贏學生，讓老師失去理智，不顧自己已失信于學生的事實，急于叫家長逼學生就范。面對叫家長的老師，學生該怎樣應對呢？

對于學生來說，此時已無選擇余地，老師叫家長已經使學生損失最大。學生將會受到家長的訓斥，在同學面前尊嚴盡失，最終在這場師生沖突中徹底失敗。絕望的學生意圖報復，在老師撥打電話期間刺殺了老師，以求給老師也造成最大損失。細看事件的網上報道就會發現，學生是好學生，其家教頗為嚴厲。客觀地說，這里老師叫家長是無理的選擇，不成熟的學生一時情緒失控做出了不理智的行為。

按說老師被殺倒地，學生已達到報復的目的，事件也應該到此平息。但事件還沒有結束，殺完老師的學生最后又有三個舉動：一是回教室告訴老師的女兒自己殺了她父親;二是當著老師女兒的面在辦公室對已倒在血泊中的老師又是連刺幾刀;三是在同學們的慌亂中跳樓。這完全超出了簡單報復的范疇，已經變成了一種瘋狂的發泄。從博弈論的觀點看，學生最后的行為完全沒有必要，卻也在情理之中。該生肯定意識到了，雖然自己“贏”了老師，但是卻在人生更大的博弈中徹底失敗。由于自己一時沖動，十年寒窗付之東流，當學生意識到這一點時，絕望之情肯定無以復加，瘋狂舉動就不難理解。人生中充滿了大大小小各種博弈，總是存在更大更重要的博弈，因此個人決策不應該只著眼于小的單個博弈的勝負。能夠看到多大、多廣、多遠的博弈，取決于個人的胸襟和眼光[9]。老師不應局限于贏學生，而忘記了教育的本質;學生不應局限于報復老師，而忘記了人生理想。

3.師生博弈分析

在師生博弈的整個過程中，老師沒說臟話，沒動手腳，僅用言辭，但是老師的一系列反應還是顯得過于簡單直接。如果時光能夠倒流，師生到底應該怎樣做才能避免慘劇發生？

（1）學生

回到事件的開始，滿懷責任心的老師給全班布置額外任務。若學生能夠體諒老師的良苦用心，雖有怨言但不去當眾冒犯老師，此事就會消失于無形。可是學生沒能克制住自己的不滿，公然抵制老師的要求，讓老師下不了臺，且和老師一路博弈占盡先手。在事件的最后，如果學生能認識到生命的可貴，即使老師叫家長的做法再沒道理，也不去殺老師，事件也不會鬧到如此悲慘結局。可是學生犯下大錯，贏了面子，勝了老師，輸了人生。

平心而論，不想寫觀后感的學生大有人在，且有幾個學生也表示不想寫，可為什么只有該生會公然反對？從博弈論的觀點看，原因正是老師自己。老師的偏愛造成了學生的恃寵而驕，聰明的學生已經從老師的特別關愛里，看出了老師對自己的依賴，明白了自己對老師的價值，知道了老師離不開自己，所以敢于違背老師意愿。為什么當初韓信敢要求劉邦封自己為代理齊王？就是因為劉邦正與項羽對峙，此時只能依賴韓信[10]。為什么該生敢公然抵制老師的要求？就是因為沖擊名校，老師只能依賴該生。劉邦幸好有謀士張良、陳平提醒，忍一時之氣，換來以后的大漢王朝。可惜老師沒能忍住脾氣，意識到自己對學生的依賴，也沒改變態度，而是叫家長，火上澆油。如果老師能忍，把學生叫到辦公室，關心說一句“不寫就不寫”，或許師生將會開創一番偉績，也未可知。

其實學生的自由時間被占，心有不滿，直接表達自己的想法，無可厚非，只是方式場合不對，讓老師毫無尊嚴。老師生氣了，為了盡快在學生面前挽回面子，威脅說“不寫就轉班”。這句話極像父母對叛逆的子女說“不聽話就斷絕關系”。當父母說這句話時大概料定孩子不敢真和自己斷絕關系，當老師說出類似的話來，八成料定學生不會真的轉班。不料性格內向的學生把老師的氣話當真，于是變得更堅持己見不寫轉班。

（2）老師

面對學生的公然抵制，老師有兩個比較合理的選擇：一是威脅到底，不給學生留幻想;二是柔性處理，容忍學生。

①威脅到底

老師怎樣才能扭轉博弈的不利地位呢？就是要擺脫對學生的依賴，表明“班級沒你也可以”。面對學生的公然挑釁，老師使用了威脅“不寫就轉班”。老師應對沒有問題，問題在于老師說的是氣話，因為轉班對老師更不利。對于學生來說，老師的威脅并不可信。聰明叛逆的學生不僅不會寫觀后感，甚至會認為如果自己真的要轉班老師只會比以前更器重自己。同時“不寫就轉班”這句話既是威脅又是許諾，既無情，又軟弱。說它無情是因為這句話意味著學生不寫觀后感，則師生情誼盡棄;說它軟弱是因為這句話意味著學生不寫觀后感，本來應該叫家長，現在卻可以轉班。如果老師真想控制住局面，那么就不能給學生留有幻想余地。老師正確的做法應是按班規：“不服從老師管理叫家長”。若背水一戰，孤注一擲，威脅到底“不寫叫家長”，或許能控制局面。

②柔性處理

此時老師完全可以柔性處理或冷處理，容忍學生。老師可以把學生叫到辦公室，讓其冷靜;問其原因，了解情況，讓其發泄心中的不良情緒;給學生說明情況，解釋原因爭取學生理解;最后由學生自己做決定該不該寫觀后感。正如德國哲學家雅思貝爾斯所說：“教育就是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂召喚另一個靈魂。”教育再好，也不能強迫學生接受。

老師還可以在學生要轉班時挽回此事，此時老師仍然有兩個比較合理的選擇：一是言而有信，同意學生轉班;二是展現更多關心，勸學生回心轉意。

既然老師已說“不寫就轉班”，選擇權就交給學生。學生已經選擇了不寫轉班，這時老師應該言而有信，同意轉班。事情到此告一段落也不致出現傷害性結果。此時收場，其實師生都能保持最基本的尊嚴。可是老師為了一點面子和榮譽竟言而無信，不同意學生轉班。

學生此時執意轉班，其實是賭氣。轉班對學生也沒太大好處。老師既然想要挽回學生，那就要放下尊嚴，承認錯誤，誠心挽留。學生只是“撒嬌”而已，并不是不講道理的人，相反不講道理的恰恰是老師自己。老師不能屈尊去做學生的思想工作，情急之下叫家長幫忙。其實，零和博弈[10]的結果也不錯，學生轉班或學生面對家長。可是轉班老師無法承受，面對家長學生無法承受。雙方爭執不下，互相傷害，最終演變成了負和博弈[10]。

三、師生傷害性沖突原因分析及經驗教訓

本案例中老師責任心強，愛生如子;學生勤儉刻苦，聰明異常。到底什么原因，致使該師生傷害性沖突事件發生呢？

1.師生傷害性沖突原因分析

從博弈論的觀點看，客觀上老師對學生形成依賴，使學生敢于公然抵制老師的額外要求。在博弈開始就處于不利地位的老師又不遵前言，主動從有理變為無理，讓學生占據道德高地。無理的老師說服不了學生，又毫無道理地叫家長，用家長逼學生就范。老師叫家長的行為，最終激怒學生，致使學生刺死老師。在師生動態博弈中，如果老師說話算話，傷害性結果很可能不會出現。

老師的失誤就在于對學生只有單方面偏愛，而不了解學生的內心需要。老師對學生的關愛被學生當成了麻煩，而老師自己卻茫然不知。學生看透了老師的愛，而老師卻不懂自己的愛，有多少出自真心，為學生發展;有多少出于私心，為自己名利。金無足赤，人無完人，老師也是有缺點的人。老師在博弈前段軟弱且無情，博弈末段自私且言而無信，急于叫家長重開博弈。正是由于老師的一連串應對失誤，激怒學生，最終引發了這個難以挽回的慘劇。

在整個博弈過程中師生二人表現得都相當自信以致自負，都屬于極端想贏怕輸的類型。老師有足夠的自信管好學生，對自己管理學生的舉措很自信，結果卻在師生博弈中一一落空;學生對自己的行為也是相當自信，不肯向老師認輸，在師生博弈中占盡先手。老師不接受學生轉班的結果，急于叫家長想在三方博弈中取勝，學生竟固執地認定家長一定會站在老師一邊，一時沖動刺殺老師。師生博弈，合則兩利，分則兩害。師生二人心胸狹隘、目光短淺，看不到更大的博弈，互不讓步，導致事態不斷升級惡化。

2.師生傷害性沖突經驗教訓

該案例中老師雖然教學生近三年，但是師生雙方都沒有真正走近對方，理解對方。老師費盡心思抓學習，學生并不一定會領情。老師如果能事先考慮周到，不那么自負，不受情緒左右，事先預計到學生的不同反應，做好相應準備，言行謹慎，則在很大程度上可以避免此事件發生。

在日常教學中老師應該平等對待學生，不要對學生形成明顯依賴，避免使自己處于師生博弈的不利地位;老師應該和學生形成合作互助關系，避免和學生進入惡性博弈。如果不幸進入惡性博弈，切忌隨性而為，要么孤注一擲，背水一戰，按校紀班規引導學生就范;要么寬容大度，且忍一時，另尋教育良機。師生交往，博弈自在其中，老師只有嚴格執行校紀班規，始終做到言而有信，尊重學生選擇，才可能避免惡性的負和博弈，進而促成良性的正和博弈，實現師生共贏。

在這起師生傷害性沖突事件中，學生是兇手，老師是受害者，學生刺老師26刀的細節讓廣大老師心寒，讓整個社會為之膽顫。作為16歲的學生，做出不理智的行為，過多指責無益;作為47歲的老師，和學生爭一時之長短，確有不當。雖然學生是兇手，可是，是誰造就了這樣的學生，是誰將槍口對準老師，是誰推子彈上膛，又是誰扣動扳機，值得整個社會為之反思。

參考文獻

[1] 陳文心.社會轉型期中學師生沖突的社會學探析[J].河北師范大學學報：教育科學版，2007，9（06）.

[2] 李長偉.共識斷裂與師生沖突—基于功能論的視角[J].北京社會學，2017（03）.

[3] 胡運彩.教師權威異化分析及化解構想[J].當代教育科學，2017（07）.

[4] 王后雄.課堂中師生沖突心理因素分析及應對策略[J].教育科學，2008，24（01）.

[5]胡展航.教師情緒化問題的成因及管控對策[J].教學與管理，2015（22）.

[6] 周興國.課堂中的師生沖突：根源及對策[J].教育評論，1999（01）.

[7]騰訊新聞.湖南少年殺師案始末[DB/OL].[2017-11-14].https：//news.qq.com/a/20171114/001292.htm.

[8] 李長偉.自由與責任關系視角下的師生沖突[J].教育觀察，2016，5（14）.

[9] 常金華，陳梅.博弈論通識十八講[M].北京：北京大學出版社，2017.

[10]王雪琦.博弈論從入門到精通[M].北京：人民郵電出版社，2015.