縣域義務教育均衡發展趨勢及約束性條件分析

劉學敏 孫崴 許紅梅

摘? ?要 為保障縣域義務教育均衡發展，我國建立了督導評估制度，這對推進義務教育均衡發展起到了重要作用，但義務教育均衡發展不可能一蹴而就，需要持續關注其發展趨勢和約束性條件，并采取有效措施預防滑坡。因此，研究選取2013-2017年“全國義務教育均衡發展督導評估數據”和“全國教育事業統計數據”，采用定量分析方法，對縣域義務教育均衡發展趨勢進行分析，并通過達標率與約束性條件的相關分析，探索縣域義務教育基本均衡達標率與約束性條件的關系。

關鍵詞 教育均衡發展? 義務教育? 縣域? 約束性條件

一、研究問題的提出

為保障實現“縣域義務教育均衡發展”，我國建立了均衡發展督導評估制度，2013-2017年，全國累計有2379個縣（市、區）通過評估，占全國總數的81%，為推進義務教育均衡發展起到了重要作用[1]。為鞏固成果，防止均衡發展水平滑坡，在對國家認定的義務教育發展基本均衡縣級單位進行復查過程中發現：部分區域出現了水平降低、差異增大的問題[2];2015-2017年累計有62個縣出現較大滑坡[3]。可見，義務教育均衡發展不會一蹴而就，需要持續關注約束性條件并采取有效措施預防，因此，本研究嘗試通過分析近5年我國31省（市、區）縣域義務教育均衡發展趨勢，并借助相關分析找出影響縣域義務教育均衡發展的約束性條件。

二、相關概念的界定

1.教育均衡發展

教育均衡發展一般是指不同省（市、區）之間、城鄉之間、學校之間的教育均衡發展問題。有學者將基礎教育均衡發展分為三個層次，宏觀、中觀和微觀，宏觀層次是指國家層面，中觀層次是指區域之間、城鄉之間、學校之間的教育資源配置因素，微觀層次是指學校內部的教育教學和管理等因素[3]。作者主要從中觀和微觀層次進行分析，包括教育經費投入、生師比、教學儀器設備、基礎設施等的配置均衡。本研究中教育均衡發展主要體現在入學機會、保障機制、教師隊伍、質量與管理四個方面。

2.差異系數

差異系數是常用的相對差異量數，它是一組數據的標準差與其平均數的比值再乘以百分之百后的結果，這樣處理的目的是去除測量單位的影響，適用于比較的數據不同質或水平差異較大的情況。我國在評估縣域義務教育發展均衡狀況時運用的就是統計學中的差異系數，以生均教學及輔助用房面積、生均體育運動場館面積、生均教學儀器設備值等八項指標分別計算小學和初中各項指標的差異系數，再取八項差異系數的平均值，得到綜合差異系數，并且暫定小學的達標標準是低于0.65，初中的達標標準是低于0.55[4]。

三、研究對象、方法和工具

本研究選取2013-2017年“全國義務教育均衡發展督導評估數據”和“全國教育事業統計數據”作為研究對象，聚焦我國31省（市、區）縣域教育均衡發展達標率和教育統計數據;采用定量的統計分析方法，首先對縣域義務教育均衡發展趨勢進行分析，再對影響教育均衡發展的多項指標進行相關分析，探索約束性條件。本研究是對分析的分析，通過對文獻中的統計指標利用描述統計、卡方分析和相關分析，進行再一次的統計分析，根據獲得的統計顯著性等來分析兩個變量間真實的關系。利用SPSS 19.0統計分析軟件完成差異顯著性檢驗和相關分析。

四、縣域教育均衡發展趨勢分析

1.縣域教育均衡發展達標率年度增長特點

我國31省（市、區）縣域教育資源配置均衡達標比例處于持續增加狀態。2013年全國共有293個縣級區域達標，2014年增加到757個，2015年增加到1302個[5]，2016年增加到1824個[6]，截止到2017年底，全國實現義務教育發展基本均衡的縣級單位達2379個，占全國總數的81%[1]。說明我國大部分地區縣域教育均衡發展已經達到國家標準，縣域內資源配置差異在縮小。但數據顯示，廣西、新疆、甘肅、云南、貴州、四川等西部多民族聚集地區義務教育均衡發展相對緩慢。

2.東部、中部、西部縣域達標率差異顯著性比較

1986年全國人大六屆四次會議將我國劃分為東部、中部、西部三個地區，后經兩次調整，形成當前的劃分，東部地區11個省（市），中部地區8個省，西部地區12個省（市）。從區域劃分的角度來看，2013年至2017年的統計數據顯示，由東到西，達標率逐漸遞減。利用SPSS對每年三個地區的達標率進行差異顯著性檢驗，統計顯示2013年到2015年差異顯著性p值小于0.001，說明三個地區差異極其顯著，例如：2013年東部地區893個縣域中有172個達標，中部地區935個縣域有75個達標，西部地區1097個縣域有46個達標。2016年p值小于0.01，說明地區間達標率差異比較顯著，東部仍然顯著優于中部和西部，但是，已有好轉。2017年p值大于0.05，說明三個地區之間差異已經不那么顯著，差距在逐漸縮小，但是，中西部仍有481個縣域未達標，并且達標難度很大。

3.校際差距變化趨勢分析

評估采用的測量校際差距的標準是小學或初中綜合差異系數，通過對評估公報中數據進行整理發現，2013年到2017年，初中的綜合差異系數在不斷下降，相較于小學，降幅較大;小學的綜合差異系數也在不斷下降，但降幅較小，這說明小學實現均衡發展目標難度較大。數據顯示小學學段的綜合差異系數2013年為0.568，2015年下降到了0.407，下降幅度較大，但是，2016-2017兩年變化不大，都在0.4左右。2016年是一個分界點，初中學段綜合差異系數在2016年后繼續顯著下降，2017年達到0.330，小學學段2017年為0.440。

五、縣域教育均衡發展的約束性條件分析

從縣域教育均衡綜合差異系數累計達標率（以下簡稱達標率）與教育統計指標間關系來分析約束性條件，作者分析了達標率與省（市、區）面積、教育支出、生師比、學生數等各項統計指標之間的關系，研究者選取2013-2017年教育統計年鑒中公布的教育統計指標，取平均值與各區縣每年累計達標率進行相關分析，分析結果如表2所示。

1.達標率與區域面積的關系

由表2可知，區域面積與義務教育資源均衡評估達標率之間顯著相關，本研究采用皮爾遜積差相關分析法，利用SPSS軟件，分析出2014-2017年我國31個省的區域面積與達標率呈現顯著負相關關系，相關系數在-0.364至-0.477之間，說明達到中等程度負相關，2014年和2015年顯著性水平p值小于0.05，2016年和2017年顯著性水平p值小于0.01，說明相關不是偶然因素造成的，區域面積越大，資源配置難度越大。2013年達標率與區域面積未呈現顯著相關，作者認為是由于第一年試點，未真正鋪開，數據量有限，人為因素較大。

2.達標率與教育支出的關系

對于每年的累計達標率與教育支出均值之間的關系，采用皮爾遜積差相關分析法，2014年和2015年數據顯示，教育支出與義務教育資源均衡評估達標率之間顯著相關，顯著性水平達到0.05，2016年相關系數邊緣顯著，相關系數在0.3左右，0.2～0.3之間說明數據存在弱相關。因此，盲目地加大教育投入，對促進縣域義務教育資源均衡配置未必有作用。當然，我們也要防止教育資源配置低水平的均衡。

3.達標率與生師比的關系

首先從小學學段來看，生師比與義務教育均衡發展評估達標率之間相關關系不顯著，顯著性水平p值均遠遠大于0.05，2015-2017三年相關系數的數值都在0.1左右，說明小學生師比對達標率影響不大。從中學學段來看，2015-2017年達標率均與義務教育生師比顯著相關，并且相關系數在-0.4左右，說明存在中等程度的負相關。為了進一步考察當前小學學段與初中學段生師比是否有顯著差異，作者對31個省（區、市）2017年兩個學段的生師比進行了獨立樣本t檢驗，檢驗結果顯示小學學段生師比平均值和標準差為16.297±2.261，初中學段生師比平均值和標準差為11.901±1.802，萊文方差齊性檢驗顯示F值為2.424，p值為0.125，方差齊，t值為8.465，p<0.001，說明小學學段生師比顯著高于中學學段，小學教師缺口較大，這一結論印證了2017年全國義務教育均衡發展督導評估工作報告中提到的小學學段教育資源均衡發展問題仍是難點。

4.達標率與學生數的關系

作者從小學和初中兩個學段分別分析學生數量與義務教育資源均衡評估達標率之間的關系，采用斯皮爾曼等級相關分析發現，2015-2017年達標率與學生數呈現明顯的負相關關系，并且p<0.001，說明這一結果極其顯著。小學學段學生數與達標率之間的相關系數在0.4～0.5之間，而初中學段在0.5～0.7之間，說明學生數越多達標越困難，對于河南、貴州、廣西、新疆、西藏等小學生人數較多的省份，2017年達標率仍低于70%，學生人數可能是重要的原因之一。

六、研究結論與進一步研究計劃

綜上，縣域義務教育均衡發展趨勢可總結為三點：一是近五年東部教育均衡發展速度快于中部，中部快于西部;二是西部偏遠省份和少數民族地區達到基本均衡標準難度一直比較大;三是小學學段義務教育均衡發展難度大于初中學段，中學學段綜合差異系數持續下降明顯，小學學段綜合差異系數下降幅度較小。從相關分析可以看出，區域面積、教育投入、生師比、學生數都可能是影響縣域義務教育均衡發展的約束性條件。本研究是基于統計文獻的二次研究，可能存在一定的測量誤差和理解誤差，另外，定量分析無法挖掘數據背后的深層次原因，在今后的研究中將通過個案研究進行深入的歸因分析。

參考文獻

[1] 國務院教育督導委員會辦公室.2017年全國義務教育均衡發展督導評估工作[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_

2069/xwfbh_2018n/xwfb_20180227/sfcl/201802/t20180227_327990.html，2018–02.

[2] 佘穎.教育均衡：爬坡過坎邁大步[N].經濟日報，2016-05-04（013）.

[3] 翟博.教育均衡發展：理論、指標及測算方法[J].教育研究，2006（03）.

[4] 國務院教育督導委員會辦公室.2013年全國義務教育均衡發展督導評估工作[EB/OL].http：//www.ec.js.edu.cn/art/2014/2/24/art_104

03_144027.html

[5] 國務院教育督導委員會辦公室.2015年全國義務教育均衡發展督導評估工作[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_

2069/xwfbh_2016n/xwfb_160223/160223_scl/201602/t20160223_230 102.html，2016-02.

[6] 國務院教育督導委員會辦公室.2016年全國義務教育均衡發展督導評估工作[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_

2069/xwfbh_2017n/xwfb_170223/170223_sfcl/201702/t20170222_29 7055.html，2017-02.