擇業期大學生自尊與社交焦慮的關系研究

張鳳姣

摘要：了解擇業期大學生的社交焦慮及自尊水平的特點及現狀，分析二者之間的內在關系，以尋求更科學的預防方法，促進大學生的自我發展和價值實現。本研究采用羅森伯格的自尊量表（SES）和交往焦慮量表（IAS）對165名大學生進行問卷調查。調查結果顯示，擇業期大學生的自尊水平和社交焦慮水平均無性別差異和專業類別差異;擇業期大學生的社交焦慮水平顯著高于非擇業期大學生，自尊水平則無顯著的群體差異;擇業期大學生的自尊水平與個人社交焦慮水平的相關極其顯著，自尊對社交焦慮水平有預測作用。

關鍵詞：擇業期大學生;社交焦慮;自尊

“供需見面、雙向選擇、擇優錄用”的就業制度使大學生在擁有更多擇業自主權的同時，也面臨更多就業競爭，承受更多心理壓力和負擔。很多大學生在擇業期間表現出焦慮、人際關系緊張、自信降低、自我否定等問題。輕度的焦慮和自我否定對人并無害處，反而會增強自我提升的動機，增加斗志，促進工作效率，但是持久的低自尊和高水平的社交焦慮會妨礙人的社會生活，甚至會產生心理障礙，危害人的心理健康。

如不能對此狀況有明確的認識和了解，則無法找出科學的解決和預防方法，可能會使準畢業生出現社交障礙或自我懷疑。研究擇業期大學生的自尊狀況，可以了解擇業期間大學生對自我的認識和情緒體驗的特點及發展趨勢。

綜合而言，個體的自尊心理、自我評價和社交技能是造成社交焦慮的重要原因。自尊、自我接納心理、是否戀期、成人依戀類型等均為社交焦慮的影響因素，然而性別、專業、是否獨生子女和學生的來源則對大學生的社交焦慮無影響。

大學生自尊與社交焦慮的討論：現有的研究集中在對大學新生和大二、大三年級學生的自尊進行相關的研究，以及將自尊作為變量研究大學生的主觀幸福感、人際信任感等。但是，關于擇業期大學生群體的研究較少，僅有擇業期大學生焦慮情況的研究，沒有細化到社交焦慮的情況。

一、對象與方法

（一）研究對象

被試選擇某高校在校大學生，年齡為18-23歲之間。將擇業期大學生界定為四年制本科的四年級學生，不包含國防生、免費師范生等定向培養的學生以及已經保研成功的同學。

在某高校隨機抽取各專業四年級學生共100人，作為擇業期被試群體;抽取各專業二、三年級學生共100人，作為非擇業期被試群體。本研究共發放200份問卷，收回192份，回收有效問卷163份。問卷的回收率為%%，有效率為84.9%，被試具體構成情況見表1。

（二）研究工具

采用羅森伯格的自尊量表（SES）和交往焦慮量表（IAS）。羅森伯格的自尊量表（SES）由10個條目組成，被試直接報告這些描述是否符合他們自己，分四級評分，總分為10-40分，得分越高，表明個體的自尊水平越高。Dobson等（1979）和Fleming等（1984）報告的α系數分別為0.77和0.88;Siber和Tippett（1965）報告量表的重測相關系數為0.850本研究中，該量表的α系數為0.613。

交往焦慮量表（1AS）具有良好的測量學指標，可以作為我國大學生社交焦慮研究的有效工具。交往焦慮量表（IAS）由15個條目組成，被試直接報告這些描述是否符合自己，分五級評分，A極其符合，B非常符合，C中等程度相符，D有一點相符，E一點也不相符。量表總評分從15到75，15代表社交焦慮程度最低，75代表社交焦慮程度最高。量表所有條目與其他條目的相關系數不小于0.45，Cronbach α系數超過0.87。社交焦慮以大學生在量表上的總得分為指標。該量表的常模為20世紀80年代對美國三所不同大學1140名大學生社交焦慮的調查。本研究中，該量表的Cronbachα系數為0.579。

（三）數據統計與分析

數據處理運用SPSS 19.0統計軟件。

二、研究結果

（一）擇業期與非擇業期大學生的自尊水平與社交焦慮水平的差異比較

擇業期與非擇業期大學生的自尊水平與社交焦慮水平及其獨立樣本t檢驗情況見表2。擇業期與非擇業期大學生的自尊水平不存在顯著差異，但社交焦慮水平存在顯著差異（p<0.05），擇業期大學生焦慮水平相對較高。

（二）擇業期大學生自尊水平和社交焦慮水平的性別差異比較

不同性別擇業期大學生的自尊水平和社交焦慮水平情況及獨立樣本t檢驗結果見表3：自尊水平和社交焦慮水平性別差異均不顯著。

（三）擇業期大學生自尊水平和社交焦慮水平的專業類別差異比較

不同專業類別擇業期大學生的自尊水平和社交焦慮水平情況及獨立樣本t檢驗結果見表4：不同專業類別擇業期大學生的自尊水平和焦慮水平均無顯著差異。

（四）擇業期大學生自尊與社交焦慮水平的相關分析

使用pearson積差相關對擇業期大學生自尊與社交焦慮水平進行分析，結果表明：自尊水平與社交焦慮水平存在極其顯著的負相關（r=-0.334**，p=0.002<0.01），自尊水平越高，社交焦慮水平越低，自尊水平越低，社交焦慮水平越高。

（五）擇業期大學生自尊與社交焦慮水平的回歸分析

為了進一步了解擇業期大學生自尊水平和社交焦慮水平的關系，對其進行回歸分析，結果見表5：自尊和社交焦慮水平存在負向關系，自尊水平對社交焦慮水平有預測作用。

四、討論

王欣（2003）研究表明，一年級大學生的自尊水平最低，二年級略有回升，三年級最高，四年級又有所下降。由表2可以看出，本研究的結果與其結論是一致的。

本研究中擇業期大學生的自尊水平低于非擇業期大學生，可能的原因是：（1）擇業期大學生得到面臨更多的實際選擇，原本穩定且較滿意的師生關系和同學關系都開始發生變化;（2）擇業期大學生的關注焦點多集中在考研與就業兩個方面，施測時尚未有明確的結果，故而其無法如同一二三年級時在學習成績上獲得自我滿足。

表3表明，擇業期大學生的自尊水平不存在性別差異，驗證了研究假設，與高輝的研究結果一致，但與昊偉炯、謝雪賢的研究結果不一致。本研究的另一結論為，擇業期大學生的自尊水平不存在專業類別差異，驗證了本研究的研究假設，與高輝的研究結果一致。

表1表明，擇業期大學生的社交焦慮水平高于常模并高于非擇業期大學生，但是與非擇業期大學生的社交焦慮水平無顯著差異。擇業期大學生面臨人際關系的變動、社會支持系統的重新構建，不可避免地對自己的社交情況會產生些許消極反應或態度，但這并不影響其主要社交情況。畢業年級的大學生經過大學四年的學習生活，已經具備較穩定的人際關系網絡和社會支持系統，具備自己擅長的社交技能和技巧，故而雖然環境的不穩定性增加，個體會出現焦慮情緒，但并不意味著其社交情況會發生非常顯著的變化。

本研究發現擇業期大學生社交焦慮水平的性別差異不顯著，這與前人的研究結果是一致的;自尊和社交焦慮水平存在負向關系，且對社交焦慮水平有預測作用，這與前人的研究是一致的。但本研究的另一結論：擇業期大學生社交焦慮水平的學科差異不顯著，則與彭純予的研究結果不一致，可能的原因是對學科的具體分類方式不同。

五、結論與展望

經過以上的分析，本研究可得出以下結論：

（1）擇業期大學生自尊水平與非擇業期無顯著差異，擇業期大學生的社交焦慮水平顯著高于非擇業期大學生。

（2）擇業期大學生的自尊水平與社交焦慮均不存在性別差異和學科.類別差異。

（3）擇業期大學生的自尊水平和社交焦慮水平存在極其顯著的負相關;自尊和社交焦慮水平存在負向關系，且對社交焦慮水平有預測作用。

由于樣本不同，本研究的結論基本與前人保持一致，但并未有更深層的地域及民族比較，仍有研究空間。未來的研究可以更多的著眼擇業期大學生群體自尊與社交焦慮的跨地域與跨文化研究。

參考文獻

[1]張文新.兒童社會性發展[M].北京：北京師范大學出版社，1999：391-396.

[2]林崇德.發展心理學[M].北京：北京師范大學出版社，1995.

[3]唐烈瓊，姚樹橋.大學生自尊的特點及其心理健康的關系[J].湖南科技學院學報，2006（10）.

[4]李朝霞，楊孝.大學生社交焦慮現狀的調查與分析[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2008（04）.

[5]陳潔.大學生社交焦慮、自尊與歸因方式的關系研究[D].上海：華東師范大學，2009.

[6]彭純予等.大學生社交焦慮的現狀調查與分析[J].中國行為醫學科學，2003，12（02）.