棋盤上的博弈：圍棋與國際象棋

孔卯

摘要：圍棋與國際象棋是最能代表中國和西方的兩種棋類，兩者的游戲規則迥異。圍棋的包圍與積累力量與國際象棋的交鋒和消耗力量迥然相異，兩者間的不同，卻能夠反映出中、西方在軍事哲學領域內的諸多差異。《孫子兵法》為代表的“尚智”，克勞塞維茨為代表的“尚力”，在圍棋與國際象棋的棋盤上呈現出獨到的軍事哲學理念。

關鍵詞：圍棋;國際象棋;《孫子兵法》;“勢”

中國與西方在政治、經濟、文化、風俗習慣等眾多領域都存在著顯著的差異，這種差異在面對沖突時表現的尤為明顯。在一場沖突中，西方的傳統往往是盡可能迅速地尋求決勝決戰，并且推崇個人的英雄壯舉;而東方的中國則更多地強調巧妙地使用計謀或迂回策略，同時耐心地等待最佳時機。東西方的此種差異，直觀地體現在兩種文明最流行的棋類游戲之上。

一、取勝道殊：圍棋與國際象棋的取勝之道

中國最為流行的棋是圍棋，而圍棋是一種古老的棋類。西晉張華所撰的《博物志》中有“堯造圍棋，以教丹朱”的記載，便將圍棋的起源追溯至上古五帝的神話傳說時代。雖然目前尚未在相當于五帝時期的文化遺存的中發現圍棋的身影，但至遲到戰國時期，圍棋已成為一種流行的棋類。

圍棋的棋盤上有橫豎各19條線，形成361個交叉點。對弈開始后，雙方輪流在棋盤上的任意一點上落子，力圖占據有利地形，同時設法包圍吃掉對方的棋子。對弈雙方在棋盤各處展開廝殺，棋盤上每落下一枚棋子，雙方勢力的對比便會略有消長，兩位棋手不但要謀劃實施自己的戰略意圖，還必須應對對手的招數。圍棋比賽結束后.對弈雙方在棋盤上呈現出犬牙交錯的態勢，最終獲勝的一方往往占有微弱的優勢。因此，外行人并不能從棋盤上的態勢看出門道。

西方最流行的棋類是國際象棋。一般認為國際象棋于公元10世紀左右傳至意大利，11世紀末已經遍及歐洲各國。中世紀歐洲所說的“七藝”中便有下棋一項。現代國際象棋約于公元14-15世紀最終定型。

國際象棋的棋盤呈正方形，由顏色黑白相間64塊小方格組成。國際象棋由王、后、馬、象、車、兵六種功能不同的棋子組成，對弈的終極目標是取得全勝。絕大多數國際象棋比賽是靠消耗對手的實力或憑借一手妙棋取得勝利。除非雙方勢均力敵，握手言和。

通過對圍棋和國際象棋兩種代表東、西方文明的棋類的淵源及其取勝規則的介紹，不能發現暗含其中的中、西方的差異。具體而言，國際象棋追求的是決勝，下棋時雙方的態勢一目了然，對弈雙方通過正面交鋒，最大限度地消耗對手的力量;而圍棋則不然，它不但要計算棋盤上的態勢，還必須考慮對手的后著，圍棋高手通常是逐漸消磨對手的戰略潛力，講求的是戰略的“包圍”。故而，國際象棋能夠練就專一性，而圍棋則可以培養靈活性。因此，國際象棋是一場戰略對決，而圍棋則是一場持久作戰。

二、理念各異：中、西軍事哲學差異

圍棋和國際象棋這兩種中、西最具代表性的棋類，不但取勝方法各異，也能反映中、西軍事哲學的迥異。以下分而論之：

首先分析國際象棋所體現的西方軍事哲學。國際象棋對弈時所有棋子都擺在棋盤上，可以通過精密的計算大致得知對手的實力。在開局后雙方便展開直接交鋒，因此，準確找到對戰中的“重點”和“關鍵點”尤為重要，而進攻的“重點”和“關鍵點”正是《戰爭論》中多次強調的。

《戰爭論》被稱為西方軍事學的“圣經”。拿破侖戰爭時期的作戰模式是，一旦進入戰場，雙方的兵力配置情況幾乎是一目了然，統帥可以對此作出精確的計算，找到敵軍力量的薄弱點，并對其發起進攻，獲得勝利。這種作戰模式建立在精確的計算上，正與國際象棋對弈雙方相似。因此，可以說西方的軍事哲學關注的是從實際出發，尋找對手的弱點，然后對其進行突擊，取得最后勝利。

再來分析圍棋所體現的中國軍事哲學。如上所述，圍棋看重戰略包圍，注重的是勢的積累，而最能代表這一思想的是《孫子兵法》。

《孫子兵法》誕生于春秋諸侯混戰的亂世，面對曠日持久的殘酷戰爭，孫子逐漸形成了一種獨具特色的軍事戰略思想，即強調攻心為上。

相比于西方戰略家思考如何在關鍵點上集結優勢兵力，孫子更在意如何在政治和心理上取得優勢地位。西方戰略家通過戰斗的勝利檢驗他們的理軍事論，孫子則通過不戰而屈人之兵檢驗自己的理論。此外，孫子對戰爭的理解和論述也與西方不同。《孫子兵法》開篇便是：

兵者，國之大事，存亡之道，死生之地，不可不察也。

戰爭是人命的博弈，孫子強調謹慎乃戰爭的第一要義，他寫道：

主不可以怒而興師，將不可以溫而致戰。合于利而動，不合于利而止。怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。故明主慎之，良將警之。此安國全軍之道也。

孫子認為，勝利不僅是軍隊打勝仗，更要實現發動戰爭的既定目標。上策與敵人硬拼，而是調動敵人，使其陷入不利境地。戰略演變成心理上的較量：

不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。

孫子認為最理想的戰爭情況是避免交戰，其次是深思熟慮，并做了充分準備后，給敵人致命一擊。孫子認為：

夫未戰而廟算勝者，得算多也;未戰而廟算不勝者，得算少也。

此外，孫子還非常重視計謀和假情報的作用。他認為：

故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。

按照孫子對戰爭的設想，通過迷惑敵人或用計間接取勝，比以優勢兵力取勝更好。將領應該誘使敵人跟著自己走，或是將其逼入絕境。

孫子的這些想法，恰如圍棋對弈，不斷思考對手的后著，清醒地分析敵我態勢，謹慎落子，在戰略上逐漸對敵人進行包圍，耐心積累己方的優勢。這里體現的是一種量的積累，是量變到質變的飛躍。

通過以上分析，我們看到了中、西軍事哲學的差異。然而，孫子與西方軍事學家的根本區別在于：孫子強調心理和政治因素，而并非只談軍事。西方著名的軍事理論家克勞塞維茨和約米尼都認為，戰略是自成一體的且獨立于政治。雖然克勞塞維茨曾說過“戰爭是政治通過另一種手段的繼續”，但他也認為一旦開戰，政治家的作用便會改變。

三、唯其在“勢”：中國軍事哲學獨有概念——“勢”

孫子認為在軍事或戰略的較量中，一切因素互為影響：氣候、地形、外交、情報、后勤給養、力量對比，以及出其不意和士氣等因素，都會牽一發而動全身。因此，戰略家的任務是弄清形勢與形成它的外部條件間的關系。沒有一成不變的局面，戰略家要知曉變化的走向，為己所用。孫子用“勢”這個詞表達這一特征，而在西方卻沒有與之對應的類似概念。在軍事上，“勢”指戰略發展趨勢和演變的形勢中蘊含的“潛能”，在《孫子兵法》一書中，“勢”指力量強弱及總體趨勢的不斷變化。

孫子認為，善于用勢的戰略家就像水沿著地勢低的地方流動一樣。優秀的將領會耐心等待，而不是急于交戰。他仔細觀察戰略形勢的變化并加以引導。研究敵人的備戰狀況及士氣，積蓄己方力量，利用敵人心理上的弱點，直至出現打擊敵人薄弱環節的有利戰機。此時他出其不意，沿著阻力最小的道路“順勢而下”。《孫子兵法》論述的不是如何征服領土，而是如何在心理上壓倒敵人。

中國軍事哲學中的“勢”其實就是哲學范疇上的辯證法：即，事物是互相聯系的，沒有孤立的事物。事物之間可以相互轉化，在量變積累到一定程度時便會發生質變的飛躍。中國軍事哲學強調就是這種待機而動，順勢而下。不論是軍事斗爭還是圍棋對弈，其本質都在“造勢”、“借勢”最終“順勢”。

四、結語

圍棋，體現了中國軍事哲學中的萬事萬物普遍和互相轉化的思想，其實非但是軍事領域，中國的哲學體系無一不再反映這種辯證法思想。甚至深深影響了中國人的歷史觀，中國歷史強調是衰落與復興的周期，在這一過程中，人可以去認知外界，但卻無法完全主宰，最好的方法就是融入其中，與之成為一體。包容正是中哲學最大的特點，正如圍棋一樣，包羅萬象，環顧周天。與之相比，國際象棋代表了西方文明開拓進取積極有為的一面，西方的歷史觀認為，歷史既是戰勝落后的過程，同時也是走向進步的過程。因此，近代以來西方文明便如同國際象棋對弈一樣，手持利劍尋求決勝，積極推動世界走向現代化。小小的棋盤卻蘊含者中國與西方軍事哲學的重大差異，真是方寸之間，別有洞天。

參考文獻

[1]塞繆爾·格里菲斯.作為歷史和理論的孫子兵法[C].戰略邏輯與政治理性;紀念邁克爾漢德爾論文集[A].倫敦：弗蘭克卡斯出版社，2003.

[2]鈕先鐘.西方戰爭思想史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2003.

[3]鈕先鐘.中國戰略思想史[M].臺灣：黎明文化事業股份有限公司，1992.

[4]張華撰，范寧校正.博物志校正IM].北京：中華書局，1980：124.

[5]孫武著，曹操等注.十一家注孫子兵法，卷上，計篇第一[M].揚州：廣陵書社，2010：1，39，24-26，14，9-10.