經(jīng)典解讀 如何“解套”？

閆永強(qiáng)

中學(xué)語文教材中有不少老課文，雖歷經(jīng)幾十年社會(huì)文化變遷的風(fēng)雨，受過多次教材課文調(diào)整的沖擊，都頑強(qiáng)地“生存”下來，屹立不倒，并且依然勃發(fā)著郁郁生機(jī)。這些經(jīng)典的文本，給了數(shù)代中學(xué)生精神上的滋養(yǎng)、智慧的啟迪和文化的熏陶，成為整個(gè)民族文化寶庫中共同的記憶。這些課文，雖為老井，波光依然粼粼;雖為舊礦，珠玉依然生輝。然而，令人尷尬的一個(gè)現(xiàn)狀卻是：我們的語文教育界對這些文本的解讀似乎還“定格”在它們剛剛被選入教材的那個(gè)階段，“藥”不換，“湯”亦不換。毫不客氣地說，課文解讀尤其是經(jīng)典文學(xué)作品解讀的三個(gè)傾向（權(quán)威依賴傾向、標(biāo)準(zhǔn)化傾向、固化傾向）是一個(gè)普遍性的問題。而這也是廣大中學(xué)生輕視語文甚至厭惡語文的重要根源，它直接束縛了學(xué)生的發(fā)展，萎縮了語文老師的精神人格，更直接導(dǎo)致了語文學(xué)科在中學(xué)教學(xué)中事實(shí)上的邊緣化。當(dāng)我們的老師現(xiàn)在仍然站在講臺(tái)上義正辭嚴(yán)地批判“黑暗的沙皇專制統(tǒng)治”、批判“沙皇政府忠實(shí)的走狗鷹犬”——把自己“裝在套子里”的別里科夫的時(shí)候，是否可悲地意識(shí)到，自己已自覺或不自覺地鉆入文本解讀的“套子”里而無法自拔？

按照文本解釋學(xué)的觀點(diǎn)，文本、作者與讀者的關(guān)系，并不是一個(gè)認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的僵化的鏡像反映的關(guān)系。文本一旦完成，它甚至“已不再屬于作者，而屬于廣大讀者”“根本不存在客觀的文本，讀者對文本有充分處置的權(quán)利”。因此，語文教學(xué)中文本解讀的開放、靈活、有新意既是當(dāng)前深化語文教學(xué)改革的需要，也是適應(yīng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的表現(xiàn)。也因此，我們的語文老師完全應(yīng)該鉆出束縛我們心靈的“套子”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)典文本解讀的創(chuàng)新求變，涅槃新生。

一、掙脫“意識(shí)形態(tài)”的套子，從人性的角度重新審視經(jīng)典作品

建國以來，我們的文學(xué)教育長期被意識(shí)形態(tài)所籠罩。具體到文學(xué)作品的解讀上，則堅(jiān)持以“唯物史觀和價(jià)值觀”為指導(dǎo)，堅(jiān)持“階級分析”立場，構(gòu)建“革命話語體系”。這樣的解讀，浸透在從文學(xué)作品的背景理解到作家創(chuàng)作動(dòng)機(jī)乃至作品人物形象上。比如，一提到別里科夫，就是“狐假虎威，是沙皇反動(dòng)統(tǒng)治的忠實(shí)走狗，實(shí)際充當(dāng)了沙皇統(tǒng)治的幫兇”“他既是沙皇專制制度的鷹犬，又是犧牲品。既是兇惡可怕的衛(wèi)道士，又是不堪一擊的可憐蟲”。這樣的解讀，既充滿了不合時(shí)宜的陳腐氣息，容易對學(xué)生造成思想上的誤導(dǎo)。更由于其遠(yuǎn)離學(xué)生社會(huì)生活實(shí)際而帶來的隔閡感，而造成“視界融合”的障礙。因而，破除意識(shí)形態(tài)之套，從人性的角度去解讀文本，去把握人物性格特征，是經(jīng)典煥發(fā)活力的重要路徑。高爾基說：“文學(xué)就是人學(xué)”。因此，從人本身的特性去觀照和理解文學(xué)作品中的主人公，就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。比如，從心理學(xué)的角度來看，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到，文中的別里科夫是一個(gè)存在嚴(yán)重心理疾病的人，“現(xiàn)實(shí)生活刺激他，驚嚇?biāo)鲜囚[得他六神不安”;他的睡眠不好“房里又熱又悶，風(fēng)推著關(guān)緊的門，爐子里嗡嗡地叫，房里傳來嘆息聲——不祥的嘆息聲……他躺在被子底下，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，深怕會(huì)出什么事，怕小賊溜進(jìn)來。他通宵做噩夢，到早晨我們一塊兒到學(xué)校去的時(shí)候，他沒精打采，臉色蒼白……”;他存在社會(huì)交往障礙，“他所去的那個(gè)擠滿了人的學(xué)校，分明使得他滿心害怕和憎惡;跟我并排走路，對他那么一個(gè)性情孤僻的人來說，顯然也是苦事”;他甚至有迫害妄想“說不定有人偷聽了我們的談話了，為了避免我們的談話被人家誤解以致鬧出什么亂子起見，我得把我們的談話內(nèi)容報(bào)告校長”……指導(dǎo)學(xué)生閱讀上述文字，讓他們感受和體會(huì)心理問題帶給主人公別里科夫生活和工作的煩惱和痛苦，探究心理疾患的危害和治療的方法。并且可以引導(dǎo)學(xué)生思考：我若是別里科夫的同事，我可以怎樣跟他談話溝通，使之?dāng)[脫巨大的心理陰影？如果從這個(gè)角度切入文本，既能促進(jìn)學(xué)生深入理解課文，又有助于發(fā)展學(xué)生的言語表達(dá)能力。

二、掙脫“時(shí)代背景”之套，尋求文本與現(xiàn)代社會(huì)的契合點(diǎn)

大多數(shù)情況下，對經(jīng)典文學(xué)作品的學(xué)習(xí)，老師先要為學(xué)生介紹“時(shí)代背景”，以此來幫助學(xué)生理解課文。這種方式背后所隱藏的哲學(xué)觀念即是“作者中心”的原型分析和原意追尋。這種方式，顯然是高效并且較為“客觀”的。然而，這種模式也帶來了兩大問題。

一是舊的意識(shí)形態(tài)影響下“先入為主”式的背景分析。如初中語文教材《海燕》的寫作背景就一定是“高爾基寫這首詩是在1901年俄國第一次大革命的前夜，當(dāng)時(shí)人民群眾的革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，沙皇反動(dòng)政府加緊了對人民的鎮(zhèn)壓，正是革命與反革命激烈搏斗的時(shí)候。”而《裝在套子里的人》的寫作背景就是“19世紀(jì)末期，俄國正是無產(chǎn)階級革命的前夜，工人運(yùn)動(dòng)逐漸展開，馬克思主義已在全國傳播，工人階級的政黨正在形成，一場革命風(fēng)暴即將到來。面對日益高漲的革命運(yùn)動(dòng)形勢，沙皇政府極力加強(qiáng)反動(dòng)統(tǒng)治，瘋狂鎮(zhèn)壓人民，在全國造成了陰沉郁悶的氣氛。這種專制統(tǒng)治剝奪了人們的自由。而且沙皇政府到處都有耳目，老百姓稍有越軌，就會(huì)遭到無情的迫害。沙皇政府的忠實(shí)衛(wèi)道者，也極力維護(hù)沙皇的反動(dòng)統(tǒng)治。他們死守著舊有的陣地，仇視和反對一切新鮮事物。這種人不僅出現(xiàn)在官場，而且也出現(xiàn)在知識(shí)界……”這樣的時(shí)代背景分析，必然會(huì)對讀者在文本解讀上形成強(qiáng)烈的暗示乃至明確的引導(dǎo)，使之對于文中的人物形象產(chǎn)生簡單的“即友非敵”“非好即壞”的認(rèn)識(shí)，對文章的主旨進(jìn)行粗略的“非歌頌即批判”的歸納，最終陷入低層次的“二元對立”思維和粗糙粗暴的“批判斗爭”思想，甚至造成學(xué)生價(jià)值觀的扭曲。

二是拘執(zhí)于作品特定的時(shí)代背景。這種以“時(shí)代背景”為籠作繭自縛的心態(tài)，既限制了作品的思想價(jià)值，也造成了讀者的疏離感。對《裝在套子里的人》的解讀，如果只是局限在19世紀(jì)的沙皇俄國時(shí)代，則其意義也將非常有限。而如果我們能夠淡化本文的時(shí)代背景，甚至將其置于現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行觀照，那可以發(fā)掘的“焦點(diǎn)”就會(huì)很多。比如婚戀問題，這是對別里科夫影響最大甚至最終導(dǎo)致其死亡的一個(gè)事件。但一開始的時(shí)候，男女主角之間其實(shí)是互有好感的。不僅“華連卡開始對我們的別里科夫明白地表示好感了”;就連我們一貫沉默如悶葫蘆般的男主人公別里科夫，都吃力地在華連卡的弟弟科瓦連卡面前承認(rèn)：華連卡是一個(gè)“跟您和我都有密切關(guān)系的人”。然而，他們的關(guān)系最終以慘痛的悲劇結(jié)束：別里科夫在痛苦中死去，而華連卡“當(dāng)棺木下了墓穴時(shí)，她大聲哭了一陣”（小說原文）。對于內(nèi)心的感情如何勇敢去表達(dá)，而不是老想著用“正人君子”的套子去偽裝;對戀人性格行為如何在“求同存異”中主動(dòng)包容;失戀之后如何自我調(diào)適，及時(shí)走出陰影……這都是從小說中可以去探究的富有“現(xiàn)代”色彩的話題。

三、掙脫“單向闡釋”的套子，鼓勵(lì)生成多元解讀乃至逆向解讀

引導(dǎo)學(xué)生解讀文本的過程，同時(shí)也是培養(yǎng)學(xué)生思維能力的過程。《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》強(qiáng)調(diào)“發(fā)展思維品質(zhì)，增強(qiáng)思維的深刻性和批判性”。對于經(jīng)典文本的解讀，老師既應(yīng)力求避免“權(quán)威至上”，以專家、學(xué)者的觀點(diǎn)為圭臬;又應(yīng)轉(zhuǎn)變“唯我獨(dú)尊”的思維方式，避免以自己對文章的理解強(qiáng)加于學(xué)生，大搞文本解讀上的“一言堂”“教學(xué)法西斯”。相反，在當(dāng)前語文教學(xué)受急功近利的應(yīng)試文化嚴(yán)重影響，師生都在汲汲追求“標(biāo)準(zhǔn)答案”“正確理解”的教育大背景下，更應(yīng)有勇氣、有正確的方法來引導(dǎo)和培養(yǎng)學(xué)生多角度解讀文本，形成“不唯書、不唯上、不唯一”的思維品質(zhì)。

老師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑。敢于質(zhì)疑是個(gè)體獨(dú)立思考能力形成的基礎(chǔ)條件。通過質(zhì)疑，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)更多值得思考的東西。比如本文中第一人稱敘事者“我”曾不無自豪地說：“我們這些教師都是有思想的、很正派的人，受過屠格涅夫和謝德林的陶冶……”似乎以此來標(biāo)榜自身相較于別里科夫在道德上的優(yōu)越感。然而，如果仔細(xì)閱讀文本，敢于質(zhì)疑，那么，這些所謂的“有思想的”“很正派”的老師們，形象怕未必有那么美好了：正是他們中的“促狹鬼”所畫的戲弄性的漫畫，給了原本就極為內(nèi)向和保守的別里科夫心靈上莫大的傷害：“他臉色發(fā)青，比烏云還要陰沉……他的嘴唇發(fā)抖了”。盡管會(huì)有人說，這只不過是別里科夫心胸過于狹窄而已。但是，明知該同事性格保守，膽小怕事，仍要興風(fēng)作浪，造謠生事，而且唯恐不大，“男子中學(xué)和女子中學(xué)里的教師們、神學(xué)校的教師們、衙門里的官兒，全接到一份。別里科夫也接到一份。”則其情可惡，其心可誅了。孔子曾處理過這么一個(gè)小事情：“孔子將行，雨而無蓋。門人曰：‘商也有之。孔子曰：‘商之為人也，甚恡于財(cái)！吾聞與人交，推其長者，違其短者，故能久矣。”（《孔子家語》）相形之下，德行高低也就不言自現(xiàn)了。甚至，當(dāng)別里科夫臥床一月，我們沒有發(fā)現(xiàn)他們有任何前去探望和寬心疏導(dǎo)的行徑。有的，僅是當(dāng)主人公去世之后，他們?nèi)玑屩刎?fù)般“大快人心”“快活”但又努力偽裝出一副“憂郁和謙虛”的假面。此處看不到任何“正派”“道德”的溫情，有的僅是人情的冷漠甚至仇視。更有甚者，從原文我們甚至可以知道，這些“古道熱腸”，熱心為別里科夫張羅婚事的同事們真實(shí)的心理卻是“在我們省，人們出于無聊，什么事干不出來呢？干了無數(shù)不必要的蠢事！這是因?yàn)椋匾氖聟s沒人去做。哦，就拿這件事來說吧，既然我們很難設(shè)想別里科夫會(huì)結(jié)婚，我們又為什么突然之間頭腦發(fā)熱要給他做媒呢？校長太太，督學(xué)太太，以及全體教員太太全都興致勃勃，甚至連模樣都變好看了，仿佛一下子找到了生活的目標(biāo)。”這些窮極無聊的人們，他們其實(shí)都是一群看客——一群有意制造“笑料”并等著看笑話，精神庸俗空虛甚至別有用心的看客而已。

教師要鼓勵(lì)學(xué)生多向解讀。一部作品，尤其是經(jīng)典文學(xué)作品，它的研究路向必然是多元的，豐富多彩的，不可能像數(shù)學(xué)題一樣，只有一個(gè)解。如對于文學(xué)經(jīng)典《紅樓夢》，魯迅就曾說過：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”從這篇課文來說，我們所能探究的角度，除了前面所提到的“心理問題”“婚戀問題”之外，“教師的職業(yè)性格”“保守與前衛(wèi)的平衡點(diǎn)”“告密人格”等都可以成為我們切入的有效路徑。就拿“教師的職業(yè)性格”這一點(diǎn)來說，事實(shí)上，在外人看來別里科夫那些個(gè)很可笑的謹(jǐn)小慎微、固執(zhí)保守、死要面子、內(nèi)向封閉等“毛病”，長期從事教師職業(yè)的人哪一個(gè)人身上能沒有？別里科夫的形象只不過是教師“職業(yè)病”的一個(gè)夸張的縮影而已。社會(huì)對教師精神人格過高的期許、學(xué)生管理的巨大壓力、教師較高文化素養(yǎng)所形成的群體自身強(qiáng)烈的社會(huì)示范意識(shí)和固守規(guī)范的原則性，這也許才是別里科夫式教師層出不窮的根源吧。只有冷靜分析，客觀看待，而不是一味指責(zé)嘲笑，我們對于別里科夫的人生悲劇才會(huì)有更深刻的理解，也才會(huì)由單純的“批判揭露”中讀出作者不易為人所察覺的悲憫情懷。

再如，文中主人公別里科夫的“告密人格”也是一個(gè)很有意思的社會(huì)現(xiàn)象。這個(gè)人物張嘴“必須把這次談話內(nèi)容的要點(diǎn)向校長報(bào)告”，閉口“校長會(huì)說您和您姐姐騎自行車的，然后，這事又會(huì)傳到督學(xué)的耳朵里”，既是專制社會(huì)中的“報(bào)告機(jī)器”，又是惶惶不安的受害者。這種現(xiàn)象在半世紀(jì)前的中國曾經(jīng)盛極一時(shí)，相信現(xiàn)在五十歲以上且經(jīng)歷過“文革”的人都不會(huì)陌生：同事之間相互揭發(fā)、社員之中互相檢舉、甚至父子互揭、夫妻反目、向組織“交心”……在社會(huì)逐步進(jìn)入現(xiàn)代化的中國，如何清除專制社會(huì)治理背景下的“毒瘤”，營造一種健康規(guī)范的社會(huì)生活氛圍，或許是透過可笑可鄙的別里科夫形象，全體中國國民應(yīng)該深思的問題……

文學(xué)經(jīng)典的最大的魅力應(yīng)該在于其思想的深刻性和闡釋的多義性。文學(xué)大師在逝去的時(shí)代里為我們營造了一座座美妙的文本解讀的迷宮。而引導(dǎo)正處在思想逐漸形成的中學(xué)生們擺脫照本宣科式的“定點(diǎn)投籃”，并且曲徑通幽，在多樣的探尋中感受思考的樂趣，形成獨(dú)立健康的人格，最終掙脫“套子”的束縛，破繭化蝶，這才是我們的語文教學(xué)真正走向成功的表現(xiàn)。

[作者通聯(lián)：西安市鐵一中濱河學(xué)校]