從合規到事實質量

編者按

建立質量管理體系的目的是什么？是符合法律法規要求還是保證質量提升？不同的企業與管理者意見不一。本文作者邁克·里奇曼分析了生命科學行業的監管要求和質量發展情況，認為兩者之間并不沖突。在這個特殊的行業里，合規性、滿足顧客需求以及企業自身的效率都依賴一個運作良好的質量體系才能得以實現，而質量體系的意義也在于對三者進行充分的協調以滿足各方的利益。本文發表于2019年美國《質量文摘》網絡版。

對好質量的定義每個人都是一樣的，而差質量在不同行業之間所導致的后果卻大相徑庭。打個比方，如果本文寫得很糟糕（當然我不希望這是真的），可能會讓讀者昏昏欲睡。那么低質量的代價是什么呢？對于讀者來說，可能僅是浪費了一些時間，所失不多。但對文章的作者而言，其聲譽卻可能會受到極大的傷害，而對于刊登此文的期刊而言，結果更嚴重，讀者可能會大量流失，廣告收入銳減。

現在，我們討論一下生命科學領域的企業，它們的低質量會帶來哪些風險？毋庸置疑，生命的代價！由此，我們就不難理解為什么美國食品藥品監督管理局（FDA）會毫不猶豫地關停那些因過程失誤和低劣質量受到警告，卻無力或不愿整改的企業。

對于生命科學企業而言，遵守FDA的法規并非是可選項，而是必選項。遵守法規對所有人都是有利的。對法規不打折扣的遵守不僅意味著FDA有權關停犯錯的企業，還賦予了 FDA確保我們生命安全的權力，因為生命科學行業涉及我們的飲食、醫生處方、注射和植入等各方面。堅守FDA的法規要求與安全理念是推動高質量產出的最可靠方法，這有利于組織內外的所有利益相關者。

最佳實踐

生命科學領域的優秀公司理解合規性在提高質量方面的價值。事實上，他們也重視差異性，并且特別注重保護其專利。有鑒于此，我近期拜訪了一家生物制藥公司的質量保證高級經理，該公司專注于開發新型細胞和基因療法，其研發的產品已進入臨床階段。這次交流讓我很好地了解了該領域，出于保密恕我不能講出它的名字。

這家公司目前擁有一些已進入臨床階段的新開發藥品，并開始逐步將其商業化。公司的管理團隊密切參與了研發過程中的質量管理的最佳實踐，并參與了最終的測試和監管審批全過程。

“我們真地希望這些產品的臨床生產獲得支持，”受訪者說，“我們理解質量體系的構建要從質量設計開始。產品和流程的開發是我們目前最關注的事情。”

那么合規性究竟如何影響質量？這兩者間有何不同，又有何相似之處？對合規性和質量如何協同工作，他們向我提供了具有實踐意義的深入見解。

“根據我的經驗，質量通常是解決‘做什么’和‘如何做’的問題。”他說，“一個良好的質量體系會告訴我們如何做事或如何達成目標，能夠切實的推動我們實現既定的目標。對于我們這樣的企業，縮短產品開發和上市時間非常重要，那么開發出這樣一套質量體系幫助我們加快研發生產效率，其意義就非常重大。時間對我們來說是奢侈品，比如搞一套為期90天的批記錄審查和發布流程就顯得大而無當，我們需要一個特別的質量體系能夠快速處理周期內的各項工作。”

“另一方面，合規性教會我們什么是必須要做的，任何情況下都不能刪減或是略過，以及為什么我們要這么做。從合規的角度來看，FDA希望我們能夠提供安全、優質、高純度和高效的產品。最終，我們所擁有的質量體系和流程保證既能讓我們遵守FDA的規定，又最大限度地滿足企業的需要。這就是質量與合規性之間的差異與重疊之處。”

監管機構的作用

對于很多企業而言，FDA的形象并不親和。但從某種意義上說，保持FDA的威懾力及其和企業的對立是很有必要的。其威懾力不僅來自于FDA的機構和工作人員持有徽章甚至是槍支，更多的是來自于法律賦予它的、給予企業毀滅性的財務處罰及直接對瀆職的公司高管予以判罰的權力。

當然，賦予FDA所有這些權力都是必要的，因為政府最重要的職責是保護我們——所有在美國制造或銷售的食品、飲料、藥品和醫療器械的消費者。人們不太了解的事實是，FDA實質上也保護了生命科學企業的利益。如果沒有FDA必要的監督，以及它所要求的內部卓越框架，這些企業就不會像現在這樣成功。

另外，我的受訪者還提供了一個有趣的觀點：“FDA要確保產品的安全性和有效性，其最終目標是對消費者負責。那么，他們就必須切實地與企業進行深入合作，期望企業取得成功。畢竟歸根結底來說，關閉一家可能是某類化療藥物唯一制造商的機構，可能并不符合美國人民的利益最大化。因此FDA與企業界的合作是十分密切的。”

如果在一家企業的質量流程中發現重大缺陷，FDA會發出警告信和處罰令，并采取嚴格的糾正措施。但這些年，類似關停生產這樣重大的處罰卻逐漸減少。FDA認為，關乎公眾健康和公眾安全的問題始終是要優先考慮的，如果達不到實質性威脅的，FDA則更希望通過與企業的協作而非對抗來解決問題。

“FDA希望幫助制造商更好地了解如何擁有穩健的制造流程和穩健的質量體系，以實現合規及可持續的發展目標。”受訪者說，“當涉及到諸如‘你如何將產品從臨床領域真正轉移到商業領域’的問題時，企業的管理團隊和FDA之間將進行合作。我認為FDA有助于確保我們做我們需要做的事情，他們以非常透明的方式提供指導，以便我們能夠取得成功。”

有效性

如果質量意味著“做什么”和“如何做”，而合規性意味著“為什么”，那么更大的問題是兩者之間如何結合，以及如何確保所做的事情是正確的呢？

在質量或合規性管理方面沒有秘方或絕招，特別是在生命醫學這個行業內，唯有努力工作，堅持不懈，并致力于為客戶提供安全有效的治療方法。

為了使合規性成為世界級質量的驅動因素，生命科學企業首先必須愿意且能夠真正理解其使命目標，其次才是建立一個有助于實現目標的體系框架。有些人把目標僅僅設定為取得對某種藥物或療法的批準——這在經濟上是誘人的——但事實上質量體系的目標更加寬廣。在生命科學領域，建立一個質量管理體系，要求企業中的所有主要參與者都可以從中汲取力量并作出貢獻。這樣的體系對所有的成功關鍵影響因素都有推進作用。實現合規僅僅是其初步目標之一，而其他的——如良好的公共關系、增長的市場份額和提高的股東價值等，都將自然而然地隨著質量提升而獲得。

“我不想將事情簡單化，因為它并不簡單。”這位受訪者總結道，“我們首先要采用條理性的方法來滿足基本的合規性要求，然后不斷深入了解組織的運作方式，不斷改進工作流程，將之再反饋應用到工作之中。這需要花費大量時間和不斷練習。你可以從任何一個模式出發進行改進，直到真正實現質量目標并使之有效。有時你會從失敗中吸取教訓，但這不是我們期望的。我們不想失敗，我們希望通過充分的策劃獲得成功。”

如何避免合規黑洞

關于高風險企業，人們有時會這么說“只許成功不許失敗”。然而，事實上失敗一直存在且不斷發生，尤其是生命科學這種創新性強、高度依賴研發的行業。

基于這一現實，監管的存在是必要的，可以確保那些潛在有害的產品在到達消費者手中之前能夠被阻斷，并且使導致缺陷的流程在企業運營中得到糾正，以便在盡可能安全的情況下進行改進與創新。

歷史上存在著大量與監管機構發生沖突并釀成不良后果的企業案例。他們的共同點是對監管的逃避、推諉，甚至違法。

近期曝光的案例是伊麗莎白?霍爾姆斯所領導的血液測試公司Theranos。該公司對其測試系統效果進行了夸大其詞的報道，并對霍爾姆斯個人進行了吹噓奉承，事實卻證明，Theranos誤導了監管人員對其技術的評價，并向投資者謊報了公司的財務狀況。目前，聯邦法院正在審理對霍爾姆斯和前Theranos總裁桑尼?巴爾瓦尼的刑事起訴。

2016年末，在Theranos解雇大部分員工的同時，一家名為Insys Therapeutics的制藥公司也由于長期違反監管的行為遭遇指控。該公司領導層的幾位成員，包括創始人約翰卡普爾和首席執行官邁克爾巴比奇在內，被指控為欺詐、賄賂，以及串通醫生和保險公司對該公司的產品Subsys——一種含阿片類藥物芬太尼的舌下噴霧劑進行銷售和賠付。

另一個轟動的案例發生在2005年，制藥公司Able Labs質量團隊的四名員工被發現操縱實驗室數據以試圖獲得新藥審批。這四名員工被取消五年從業資格，而Able Labs很快就宣布破產，最終進行了資產變賣。

避免類似組織及其高管的遭遇就需要對組織透明度進行承諾，并擁有基于流程的持續改進方法。以下是避免合規性黑洞引力的一些建議：

不要違法。這是不言自明的，在任何地方、對任何人，這都會是個好建議。違法得不償失。

建立一個穩健的質量管理體系。通過內部和外部審核員定期對質量管理體系進行嚴格審核，可以了解在研發、生產、包裝或其他流程中可能存在的缺陷。當發現問題時，對根本原因進行分析以及實施糾正、預防等手段將帶來實在的幫助。監管機構并不追求完美，但他們確實希望你能找到可能出現的問題，并對此采取迅速有效的措施。

獲取指導。FDA不希望生命科學企業倒閉，該機構清楚地了解其現行良好操作規范（CGMP）以及即將發生的程序和協議的變化。政府網站是獲取信息的好途徑，此外諸如美國注射劑協會（PDA）等機構組織的會議、活動和培訓也有助于找到有用的信息。

傾聽合作伙伴和同行的意見。生命科學是一個具有競爭力的行業，但也相當的學院派。從其他具有良好質量實踐的同行那里借鑒經驗是非常寶貴、有用的。這一行中有許多人愿意分享他們的通用經驗。那些質量管理軟件公司也可以提供一些有益的見解與建議，幫助你建立經得起考驗的質量體系，更不用說那些監管機構的意見反饋。