道德與法治視域下教育工作者的角色觀

高華 邵艷紅

角色轉變首先是思想上的轉變，而思想變革要與時代脈搏一致。2016年，義務教育起始年級統一啟用《道德與法治》教材，突出了道德與法治在中小學教育中的重要性。然而，業內不少人只將“道德與法治”視為中小學階段不可或缺的一門學科，而忽視教師在“德”與“法”方向上的學習、感悟和參與。其實，從教育工作者的維度揣摩道德與法治視域下教育工作者的角色觀，我們對“新時代教育工作者角色”會有新認知，并促使廣大教育工作者在新時代的教育春風里有一番新作為。

一、立德樹人離不開教育管理者的務實

當下，學校德育雖然抓得緊、措施多，但問題也不少。

問題之一，追求德育的“形似”而忽視其“神合”。此種“德育”奉行的是形式主義，看起來有勁道，實則無功效;看起來“有型”，實則“虛名”。比如有的學校德育僅僅體現在班會課、升旗儀式或者例行性的節假日、紀念日的活動之中;有的在視聽感官層面 “做大”“做強”，以外在表象獲得虛假榮譽;有的存在一曝十寒的現象，上面一聲號令，下面一聲槍響;把“德育”作為評估的“亮點”，平時“靜養”，評時操練;把“德育”作為課題項目，膚淺地滿足于文字上的表述與結題“成果”。如此種種，育人實際無從查驗。這種“德育”是被動和粗糙的，是有限和低效的。貌合神離的“德育”，是對生命的虛偽，是對育人上的失德。

問題之二，管理即是德育。管理與德育有相融相通之處，但更有不同。有的學校狠抓學生管理，管理細而嚴，讓一切“有序”，令人視聽愉悅。進而專注于管理，樂此不疲。但屢禁不止的校園現象緣何頻頻發生？脫離德育的管理、拔高管理效應的“德育”當然如此。德育的本質在于立德，它是一場生命實踐，它“讓人成為人”，繼而引導人走向幸福。單純的管理，遠不能替代德育的本質使命。

問題之三，德育評價舍本逐末，主觀臆斷。德育評價涉及對學生道德品質的價值判斷，這是不易把握的一項工作，它需要科學、先進的德育評價目標和理念，需要完善的評價制度和多樣、多元的評價方法。而有的學校德育評價施行“一票否決制”，學生偶然的一次“犯錯”便被打入評先“冷宮”，令其與“優秀”無緣。有的學校根據班級學生有無違紀行為以及違紀行為的“質”和“量”去評價班主任的德育工作成效。德育促進人“內生力”的形成，對人的“內生力”的有無以及強大程度的判斷和評價，又豈能僅僅依據外在的表象？

德育的成效關乎樹人的成敗。務實，是德育回歸教育本位的保證，是教育根本任務對德育的呼喚。教育工作者要轉變育人觀念，要有責任擔當和大局意識，要與社會、家庭形成德育合力。只有務實地開展德育工作，才能整體提升學校生命質感，才能真正促進學生生命成長。

二、教育工作者要不斷提升師德責任

道德提升既是學生所需，更應成為教育工作者秉承的專業責任。《教師法》對教師的專業責任作了明確規定，認為教師是從事教育教學的專業人員。但在實際生活中，教師責任又很難有清晰的界定，似乎人人都可以講出一點道理。教育工作者的專業責任自然要與教師的專業方向相一致，如關注專業知識的認知、專業能力的提升等，但這些都是硬性資本，教師還需要一種“軟實力”，那就是不斷提升自我師德。自我師德的力量是一種非暴力式的存在，它強調教師的自我認同和對自己的道德約束。如果一個人唯領導馬首是瞻，從來沒有自己的主張和意志，很難想象這樣的教育工作者會有令人稱道的道德情懷。教育工作者可以是細嗅生活的凡夫俗子，可以沒有豐功偉業，但必須潛心、用心于教育，于“流水潺潺”中釋放育人芳香。

三、教育工作者要依法治校、依法從教

依法治國是我們國家的基本治國方略，在這一背景下開展的教育教學活動，也應讓依法治校成為校園生活的應有之態。學校不應是一個脫離國法的獨立王國，教育工作者之于受教育者也不應是獨裁者，以法治思維和法治方式開展教育教學勢在必行。可以不要求教育工作者們像法律專業學習者那樣全面深入了解相關法律條文，但要在平時的教育生活中體現和落實法治觀念，如保護學生和老師的尊嚴、公平公正等。課堂教學中，教育的各個環節、師者的每一個舉動都應凸顯法治色彩。以請學生回答問題為例，教師掌心向上，單手伸向學生，這樣的肢體語言比起照著名冊點名或者單指示意某某學生回答問題是不是要優雅得多？前者能親近學生，后者卻在疏遠，這就是不公平的體現。班級生活中教師也可能會遇到一些特殊生，如有生理缺陷、心理問題或者智力弱的學生，教師從對方考慮，與其他孩子一視同仁，俯下身子，慢節拍慢動作，認真傾聽他們說些什么、需要什么，這在一定程度上能夠表現為人師者對學生人格尊嚴的尊重和保護。

“道德”與“法治”不應僅僅成為一門學科中單一面向學生的兩個關鍵詞。以它為視角，我們必須清晰地認識到，新時代教師隊伍建設改革既要重視師者自我道德的規約，又要重法治熏養。這一雙重職業界定能夠讓教師、學生真正成為學校德育的主人，這理應是教育的春天里教師該有的姿態。