不同部位心肌梗死的心律失常表現分析

傅洪賓 鄭文凱

（1、福建省漳州市皮膚病防治院，福建 漳州363000；

（2、漳州市醫院，福建 漳州363000）

心肌梗死屬心血管內科重癥之一，一般以冠狀動脈功能異常、心肌血氧攝取不足致病，患者臨床可見持續、嚴重的胸骨后疼痛癥狀，伴休克、心力衰竭和心律失常等問題，危及患者生命安全[1]。因心肌梗死難以通過藥物緩解，治療工作得到廣泛重視，其繼發癥狀也得到普遍關注，分析認為不同部位心肌梗死的心律失常表現存在差異，這對疾病治療和控制意義突出[2]。我院選取2018 年1 月至2019 年6 月收治的150 例不同部位心肌梗死患者，就上述內容研究如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

于我院2018 年1 月至2019 年6 月收治的不同部位心肌梗死患者中，選取150 例按心肌梗死部位的差異分為前壁組、下壁組和非ST 段抬高組，各50例。前壁組：男34 例，女16 例，年齡51-74 歲，平均年齡為（62.2±5.8）歲。體質指數21-26kg/m2，平均（23.6±2.7）kg/m2。下壁組：男35 例，女15 例，年齡52-75 歲，平均（62.1±5.9）歲。體質指數20-26kg/m2，平均（23.4±2.8）kg/m2。非ST 段抬高組：男34 例，女16 例，年齡53-76 歲，平均（62.3±5.6）歲。體質指數21-27kg/m2，平均（23.5±2.4）kg/m2。三組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：患者臨床符合《中國急性心肌梗死診斷和治療指南》（2018）的診斷標準[3]；患者和家屬簽署知情同意書。排除標準：瀕危患者；無法接受動態心電圖監測的患者；合并其他心臟疾病的患者。

1.2 方 法

為所有患者提供24h 動態心電圖監測儀，借助18 導聯心電圖，進行疾病的診斷并保證與不同分組特點的匹配。具體而言，前壁組患者使用V1-V3、V3-V5、V1-V5、V5-V7 四種作業模式；下壁組患者使用V4-V5、V7-V8 兩種作業模式，非ST 段抬高組患者，使用V3-V5、V4-V5、V7-V8 三種作業模式。所有患者接受24h 動態心電圖監測，按照分組信息，進行結果的分別統計，根據實驗室檢查結果、心臟多普勒超聲檢查影像結果、冠狀動脈造影結果，對罪犯血管、心率信息等進行收集。

1.3 觀察指標

了解患者心律失常表現。包括不同小組心律失常發生率、室性心律失常發生率、房性心律失常發生率、緩慢性心律失常發生率，采用Lown 分析法，進行心律失常類別的鑒別[4]。另對各組患者心率變異性情況進行統計。心率變異情況以SDNN（全部竇性心搏RR 間期）、SDANN（RR 間期平均值標準差）、r MSSD（相鄰NN 間期差值的均方差）表達。部分患者可合并多種癥狀，按多人次計算[5]。

1.4 統計學方法

統計學軟件為SPSS21.0。計量資料采用t 檢驗，以x±s 表示，計數資料以χ2檢驗，以率（%）表示。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組心律失常發生率

三組心律失常發生率接近，前壁組與下壁組、非ST 段抬高組相比，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.143、0.128），下壁組與非ST 段抬高組相比，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.266），詳見表1。

2.2 三組室性心律失常發生率、房性心律失常發生率、緩慢性心律失常發生率

三組患者的室性心律失常發生率接近，前壁組與下壁組、非ST 段抬高組相比，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.314、0.026），下壁組與非ST 段抬高組相比，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.314）。三組患者的房性心律失常發生率接近，前壁組患者與下壁組、非ST 段抬高組相比，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.026、0.286），下壁組患者與非ST 段抬高組相比差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.286）。前壁組緩慢性心律失常發生率較低，與下壁組和非ST段抬高組相比差異具有統計學意義（P<0.05，χ2=6.045、8.157）。下壁組、非ST 段抬高組緩慢性心律失常發生率接近，差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.273）。詳見表2。

2.3 三組心率變異情況

前壁組患者心率變異性較嚴重。該組患者全部竇性心搏RR 間期低于下壁組和非ST 段抬高組，差異具有統計學意義（P<0.05，t=12.063、18.226），下壁組患者全部竇性心搏RR 間期低于非ST 段抬高組，差異具有統計學意義（P<0.05，t=14.063）。前壁組患者RR 間期平均值標準差低于下壁組和非ST 段抬高組，差異具有統計學意義（P<0.05，t=13.167、13.816），下壁組患者全部竇性心搏RR 間期低于非ST 段抬高組，差異具有統計學意義（P<0.05，t=9.611）。前壁組患者相鄰NN 間期差值的均方差與下壁組、非ST 段抬高組接近，組間差異無統計學意義（P>0.05，t=0.556、0.425）。下壁組患者相鄰NN 間期差值的均方差與非ST 段抬高組接近，差異無統計學意義（P>0.05，t=0.284），詳見表3。

表1 三組心律失常發生率

表2 三組室性、房性、緩慢性心律失常發生率[n(%)]

表3 三組心率變異情況（±s）

表3 三組心率變異情況（±s）

組別前壁組（n=50）下壁組（n=50）非ST 段抬高組（n=50）全部竇性心搏RR 間期（74.3±17.6）（80.6±19.4）（93.3±21.6）RR 間期平均值標準差（64.5±20.2）（75.2±22.1）（79.4±22.5）相鄰NN 間期差值的均方差（26.4±10.6）（26.3±10.3）（26.1±9.8）

3 討 論

心肌梗死屬心血管內科重癥之一，具有一定的致死率。該疾病患者可伴發心律失常問題，進一步危及患者生命安全，這要求根據患者臨床表現，評估心律失常發生率和特點，給予對應干預[6]。此前學者分析發現，前壁心肌梗死患者，出現緩慢性心率失常的可能性偏低，且心率變異情況較為嚴重[7]。下壁心肌梗死患者以及非ST 段抬高心肌梗死患者，心率變異情況相對可控。我院研究結果與此相似，在心律失常總發生率相近的情況下，前壁組見緩慢性心率失常6 例，下壁組和非ST 段抬高組分別為13 例和12 例，三組差異明顯。三組室性心律失常發生率均較低、房性心律失常發生率均較高。

心率變異性方面，前壁組全部竇性心搏RR 間期和RR 間期平均值標準差異常情況顯著，下壁組和非ST 段抬高組也見異常，但較前壁組相對輕微[8]。三組均見相鄰NN 間期差值的均方差異常。患者受到心肌梗死病情影響，心肌放電穩定性下降，興奮程度提升，交感神經控制能力不足的情況下，心肌自律性下降，可誘發心率失常。前壁部位、下壁部位心肌以及非ST 段抬高癥狀，在機體內的生物學地位存在差異，前壁部位的心肌出現壞死，可較為明顯的影響心臟功能，表現為心率變異性的嚴重異常，且病理反應快速、劇烈，少見緩慢性心律失常。下壁心肌梗死和非ST 段抬高心肌梗死，對機體的影響較小，病變情況較前壁心肌梗死相對輕微。

綜上所述，不同部位心肌梗死的心律失常發生率接近，但發生于下壁的心肌梗死以及非ST 段抬高心肌梗死患者有較大可能出現緩慢性心律失常。前壁心肌梗死患者則面臨心率變異問題的影響。后續工作中，可結合患者心肌梗死發生部位，進行心律失常問題的預防，以求改善患者預后。