PPP助力下共享單車(chē)能否迎來(lái)春天

郭永鍵 鞏瑋 蘇凡 邢毓冰 朱江來(lái)

[摘 要]在綠色生活、綠色出行的倡導(dǎo)下，共享單車(chē)進(jìn)入了我們的生活，然而共享單車(chē)的發(fā)展頻頻受阻，加之該項(xiàng)目基本不盈利，這股熱潮來(lái)得風(fēng)風(fēng)火火，去得也風(fēng)風(fēng)火火，那么熱潮退去后，共享單車(chē)該何去何從。永安行是首個(gè)也是唯一將PPP模式和共享單車(chē)結(jié)合的企業(yè)，也是經(jīng)營(yíng)共享單車(chē)項(xiàng)目唯一盈利的企業(yè)，文章就永安行的共享單車(chē)項(xiàng)目進(jìn)行研究，分析永安行的運(yùn)營(yíng)模式，并就此探究共享單車(chē)的出路。

[關(guān)鍵詞]共享單車(chē);永安行;PPP;發(fā)展;問(wèn)題

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.09.045

1 引 言

在全國(guó)各地提倡推行綠色經(jīng)濟(jì)的大背景下，人們綠色出行的理念也開(kāi)始初見(jiàn)雛形，前些年共享單車(chē)的出現(xiàn)可謂是狠狠地火了一把，ofo、摩拜、hello bike……五顏六色的共享單車(chē)在街道上形成一道亮麗的風(fēng)景線，許多投資者一頭扎進(jìn)共享單車(chē)的坑里，使得共享單車(chē)的領(lǐng)域呈現(xiàn)出“百花齊放”的狀態(tài)。然而，瘋狂過(guò)后，人們漸漸回歸冷靜，在經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，共享單車(chē)項(xiàng)目難以盈利的問(wèn)題顯現(xiàn)，許多共享單車(chē)的品牌選擇退出市場(chǎng)，名副其實(shí)的“從瘋狂到沉寂”，現(xiàn)在的共享單車(chē)市場(chǎng)主要呈現(xiàn)ofo和摩拜雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。但是材料顯示，哪怕是這兩大巨頭，也沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)盈利，這一項(xiàng)目遭到了巨大的質(zhì)疑。直到2017年8月，永安行的上市讓人們看見(jiàn)了共享單車(chē)的生機(jī)，市面上這么多花花綠綠的共享單車(chē)，連使用率最高的ofo都沒(méi)能成功上市，為什么偏偏是永安行成功上市了，那永安行是如何做到的呢？

2 永安行是唯一投資共享單車(chē)項(xiàng)目并實(shí)現(xiàn)盈利的企業(yè)

隨著共享單車(chē)投資熱潮退去，越來(lái)越多投資者選擇退出這一市場(chǎng)，根本原因只有一個(gè)，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目不僅不賺錢(qián)還特別燒錢(qián)。對(duì)于共享單車(chē)的收入渠道，主要有以下幾條：其一，用戶(hù)支付的使用共享單車(chē)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)費(fèi)用，也就是用戶(hù)在使用共享單車(chē)時(shí)購(gòu)買(mǎi)月卡或按騎行時(shí)間所交的費(fèi)用。但是實(shí)際上平均每小時(shí)5毛到1塊的業(yè)務(wù)費(fèi)，相比共享單車(chē)項(xiàng)目運(yùn)行的成本來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是微乎其微;其二，用戶(hù)繳納押金所產(chǎn)生的收益。經(jīng)營(yíng)共享單車(chē)項(xiàng)目的企業(yè)一般會(huì)將用戶(hù)存入的押金進(jìn)行投資以獲取一定的收益，收取押金從金融的角度來(lái)說(shuō)也是一種吸儲(chǔ)的行為;其三，通過(guò)收取廣告費(fèi)用。共享單車(chē)的推廣進(jìn)行到一定程度的前提下，通過(guò)為第三方打廣告并收取相應(yīng)的廣告費(fèi)用會(huì)成為其收入來(lái)源之一。

然而，雖說(shuō)理論上共享單車(chē)的收入渠道相對(duì)豐富，但實(shí)際上，市場(chǎng)給予共享單車(chē)的是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在共享單車(chē)項(xiàng)目出現(xiàn)的初期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極其激烈，這使得各企業(yè)不得不通過(guò)低價(jià)、打折、發(fā)紅包等“燒錢(qián)”的方式來(lái)爭(zhēng)奪用戶(hù)和流量以占據(jù)更多的市場(chǎng)份額，而低廉基礎(chǔ)業(yè)務(wù)費(fèi)用，根本無(wú)法彌補(bǔ)這一部分的支出;除此之外，單車(chē)制造的成本本來(lái)就不低，而在推廣的過(guò)程中，許多共享單車(chē)由于用戶(hù)使用不當(dāng)出現(xiàn)頻繁損壞的現(xiàn)象，投資者還要面臨由單車(chē)維修帶來(lái)的巨額費(fèi)用，這無(wú)疑是雪上加霜;另外，近年來(lái)，政府對(duì)于使用共享單車(chē)的用戶(hù)所繳納的押金的監(jiān)管更加嚴(yán)格，因此使用這部分資金進(jìn)行投資有了更多的限制，這部分資金所帶來(lái)的理財(cái)收益，相比“燒錢(qián)”的推廣費(fèi)用來(lái)說(shuō)，也只是杯水車(chē)薪了。

所以說(shuō)，共享單車(chē)這個(gè)項(xiàng)目本身想要實(shí)現(xiàn)盈利就非常困難，也就不難理解為何投資者們紛紛退出這一市場(chǎng)了，這也是為什么ofo和摩拜雖然作為市場(chǎng)的寡頭企業(yè)，但是卻一直沒(méi)有上市了。但是永安行的上市，仿佛讓人看見(jiàn)了共享單車(chē)的“春天”，永安行是唯一一家主營(yíng)業(yè)務(wù)是共享單車(chē)，并且還實(shí)現(xiàn)了盈利的企業(yè)，其提供的年報(bào)顯示，2017年永安行的總資產(chǎn)收益率達(dá)到了20.86%，凈資產(chǎn)收益率達(dá)到了31.46%，盈利能力是比較強(qiáng)的，永安行能從眾多主營(yíng)共享單車(chē)的企業(yè)中脫穎而出成功上市，可以說(shuō)并不是沒(méi)有原因的。

3 公共自行車(chē)才是永安行的主要收入來(lái)源

相關(guān)資料顯示，永安行的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有三個(gè)來(lái)源：公共自行車(chē)系統(tǒng)的銷(xiāo)售收入、提供公共自行車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)收入以及用戶(hù)付費(fèi)共享單車(chē)服務(wù)收入。而從永安行2017年的年度報(bào)告所提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，用戶(hù)付費(fèi)共享單車(chē)服務(wù)收入僅占總收入的2.5%左右，而它的成本卻遠(yuǎn)高于收入，用戶(hù)付費(fèi)共享單車(chē)業(yè)務(wù)的毛利率是-76.06%，也就是說(shuō)，哪怕是上市的永安行，在共享單車(chē)的項(xiàng)目里也是虧損的狀態(tài)，永安行實(shí)現(xiàn)盈利并上市不是靠共享單車(chē)的項(xiàng)目，而是公共自行車(chē)系統(tǒng)的銷(xiāo)售以及提供公共自行車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)這兩項(xiàng)主要面向政府的業(yè)務(wù)。永安行也在官方的渠道表示，共享單車(chē)的項(xiàng)目發(fā)展面臨著巨大的挑戰(zhàn)，由于共享單車(chē)的瘋狂擴(kuò)張，押金難以退還、車(chē)輛亂停亂放、車(chē)輛的投放于需求不平衡等眾多問(wèn)題，使得共享單車(chē)項(xiàng)目的繼續(xù)發(fā)展遭到了瓶頸。永安行在共享單車(chē)項(xiàng)目的發(fā)展中，也是困難重重的，其狀況遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的樂(lè)觀。

4 PPP模式并未能使共享單車(chē)項(xiàng)目“起死回生”

跟ofo和摩拜不一樣，永安行的共享單車(chē)項(xiàng)目屬于PPP（Public-Private Partnership）項(xiàng)目，PPP模式是指政府與私人企業(yè)之間，以政府特許協(xié)議為基礎(chǔ)形成合作關(guān)系，來(lái)共同提供公共物品和服務(wù)的一種模式，永安行是唯一一家在共享單車(chē)項(xiàng)目上與PPP結(jié)合的企業(yè)。首先共享單車(chē)屬于準(zhǔn)公共物品，該項(xiàng)目成本較高，若有政府或私人企業(yè)單獨(dú)運(yùn)行則會(huì)面臨很多管理問(wèn)題以及較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，而將共享單車(chē)與PPP相結(jié)合正符合政府和私企雙方的需求。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，PPP能減少政府在公共建設(shè)上的壓力，提高項(xiàng)目的運(yùn)行效率，加速城市規(guī)劃建設(shè)，并一定程度上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府的加入，給予了共享單車(chē)項(xiàng)目有力保障，幫助企業(yè)以更低的成本融資，降低項(xiàng)目運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范項(xiàng)目的運(yùn)行管理，緩解項(xiàng)目的運(yùn)行壓力。但在實(shí)際的操作中，共享單車(chē)與PPP的結(jié)合卻遭遇了許多的瓶頸，共享單車(chē)亂停亂放的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，極高的單車(chē)損壞率大大提高了運(yùn)營(yíng)成本，外加共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)所獲得收入非常低，根本無(wú)法彌補(bǔ)其高昂的支出，從永安行2017年的年報(bào)中可以看出，共享單車(chē)項(xiàng)目處于虧損狀態(tài)，公司完全依靠公共自行車(chē)系統(tǒng)的銷(xiāo)售收入、提供公共自行車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)收入來(lái)維持企業(yè)的正常運(yùn)行。即使是在政府的大力支持下，擁有更多資源優(yōu)勢(shì)的前提下，也沒(méi)能拯救共享單車(chē)項(xiàng)目可憐的收入與高額支出之間產(chǎn)生的不平衡。

5 結(jié) 論

根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為PPP模式并不能解決共享單車(chē)在盈利方面的硬傷，從盈利的方面來(lái)看，共享單車(chē)項(xiàng)目暫時(shí)還沒(méi)有一個(gè)合理的盈利模式，像ofo和摩拜運(yùn)營(yíng)已久卻從未盈利，長(zhǎng)久來(lái)說(shuō)很可能遭遇資金鏈斷裂的危險(xiǎn)，但是從社會(huì)效益來(lái)說(shuō)，共享單車(chē)的推廣，對(duì)于綠色出行與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展有重要意義，這也是為什么政府會(huì)選擇通過(guò)PPP模式對(duì)共享單車(chē)項(xiàng)目進(jìn)行投資，至少解決了永安行的部分資金問(wèn)題。但是這一項(xiàng)目未來(lái)的發(fā)展方向還有待考察，如何降低成本實(shí)現(xiàn)盈利、如何加強(qiáng)共享單車(chē)的管控等許多問(wèn)題還有待解決。但無(wú)論怎么說(shuō)，PPP模式是共享單車(chē)的一個(gè)新的發(fā)展方向，未來(lái)發(fā)展可期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張軍令.PPP 模式在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的應(yīng)用分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

[2]周芬，胡成玉.共享單車(chē)成本管理與盈利模式研究文獻(xiàn)綜述[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（32）：176-178.

[3]劉薇.PPP模式理論闡釋及其現(xiàn)實(shí)例證[J].改革，2015（1）：78-89.

[4]胡貴仁.責(zé)任分擔(dān)與共享單車(chē)治理[J].黨政論壇，2017（11）：35-38.

[5]李琨浩.基于共享經(jīng)濟(jì)視角下城市共享單車(chē)發(fā)展對(duì)策研究[J].城市交通，2017（3）：66-69.

[作者簡(jiǎn)介]郭永鍵（1998—），女，漢族，廣東佛山人，就讀于東北師范大學(xué)商學(xué)院，會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：PPP模式與共享單車(chē)結(jié)合在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用情況;鞏瑋（1996—），女，蒙古族，河北張家口人，會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：PPP模式在共享單車(chē)企業(yè)中的應(yīng)用。