淺議民法典與知識產權法的關系

胡嘉涌

【摘要】隨著我國法律制度的發展，民法典的制定儼然成為我國法律進步的標識。而在此背景下，知識產權法與民法典之間的關系便有其獨特的討論價值與研究意義。現如今，知識產權的私權屬性已得到廣泛認同，但知識產權與民法典之間的關系該如何定位，知識產權在民事權利體系中到底居于何種地位等等，仍然存在爭議。為此，通過查閱有關資料及整合各方意見，認為知識產權法作為一種財產權的特別規范，應該有所歸屬，進而使得知識產權法更為完善。

【關鍵詞】民法典 知識產權法 財產權 私有性

近年來，我國民法學界對于民法典體系的問題展開了一場辯論，其中，有關知識產權法與民法的關系引發了熱議。根據過往的諸多判例并結合我國的實際情況，許多著名法學家提出了知識產權在民法典中的定位及立法體例的多種思路。針對各類問題及例案，部分法律學者提出了制定單獨的“統一知識產權法典”的設想，亦有部分人士認為創立屬于知識產權法獨有的通則。隨著《物權法》的通過，“統一知識產權法典”的工作也正在進行，這也為知識產權法有所歸屬做了充分的準備。

一、納入民法典

1.法典的制定

當今社會法典制盛行，而中華人們共和國民法典的制定正在進行。部分學者認為民事權利理論的革新有助于民法的進化，而民法的進化反過來又推動各民事權利自身體系化的建立。兩者之間本是無法割裂、相輔相成的。因而法律之間都是有聯系的，任何法律都不可能孤立的存在，而民法典可視作一個總章程，知識產權法則是其中不可或缺的一道條規。法典的存在使得法律再上一個崇高的地位，而民法典則是中國法律走向成熟的關鍵一步，而與其有相當共通之處的知識產權法填列其中必有其合理之處。

2.民法典的作用和價值以及將知識產權納入民法典的優勢

知識產權法若要歸諸民法，從民法中尋找共通之處儼然成為必要環節。民法的作用在于調整自然人，法人以及其他組織之間的關系，從而使得民事活動得以順利開展而社會可以正常運行。而知識產權法則是為了保障專利人士的個人利益，從而激發更多的創新活動。在民法領域對于物文主義與人文主義進行討論，民法與知識產權法的人格權近乎一致。對于作為民事權利之一的知識產權而言，只有正視知識產權中的人格利益，才能在知識產權法體系歸“一”的過程中，找到解決問題的鑰匙。此外，就成本而言，相較成立知識產權法典及編撰知識產權法通則，將知識產權納入民法典將會節省更多的人力物力。于此，將知識產權納入民法典之中，不僅完善了民法典自身，鞏固了民法典的地位，更是對知識產權法自身的升華，更好的解決知識產權與人格權之間的問題，讓知識產權法在以民法典的為時代的大背景下得以產露頭角。

二、單獨成立知識產權法典

1.知識產權法典成立的必要性

但眾口難調，亦有部分學者認為唯有為知識產權法成立一個單獨的法典方可體現對其的尊重。法典的出現在人類法律制度文明的一個重大轉折點。人類的法律制度文明同各式各樣的法律形式的息息相關，但無論是何種形式的法，都無法在總體水平上同法典相媲美。法典具有前瞻性及其獨特的優勢地位及優越性，是體現法律完善與成熟的標志。法典的獨有魅力在于進一步完善法律從而進一步提升法律的地位，正所謂沒有規矩不成方圓，對于當今的法治國家，一個強大有力的法律體系是維護社會穩定的基礎，因而法典的存在是嚴肅而要求苛刻的，知識產權法作為特別規范自有其獨到之處，《中華人民共和國民法總則》成立的目的是為了保障民事主體的合法權益，而知識產權法則側重于保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，鼓勵更多的創造者無所顧忌地為社會做出貢獻。根據憲法制定本法而將知識產權法直接歸于民法典未免太過敷衍與草率，這有悖法律的公正與嚴肅。

2.以單獨成立法典體現知識產權法的價值

將知識產權法納入民法典，不僅有其理論意義，亦有利于解決立法體例上的一些技術性問題。知識產權法與民法始終存在若即若離的關系，正如聯系的普遍性一樣，知識產權法與民法存在共通之處并不足以將兩者關系牢牢綁定，也不得以成為歸入民法典的依據。

不難發現，知識產權法與民法典之間雖有些許聯系但仍存在著沖突，倘若明知如此而仍要將其納入，等于是在進一步擴大法律的漏洞，這有違法典頒布的初衷。因而為適應法典化的大潮流以及對法律乃至各類創新認識的尊重和保護，成立知識產權法獨有的法典乃是一條可行之路。

三、知識產權法成立通則

1.知識產權的特殊性當以通則形式體現

眾所周知，1987年1月1日起中華人民共和國民法通則正式實行施行，民法通則身為民法典的前身，對于民事活動中的一些共性問題做出了概括，從而更高效的處理案件中的類似問題。不難看出，知識產權從最初的皇家特權，演變到今天財產權的一種，理應當屬于民法的范疇。但是知識產權具有其特殊性，因而將其直接納人民法典中恐怕不會盡如人意。于此，亦有部分學者認為，知識產權法可仿照民法前身成立一部通則，一來，可以跳出知識產權法與民法典從屬關系始終爭論不休的怪圈;二來，此舉可以使知識產權法再上一個臺階，成立通則的知識產權法將會比以往更完善，而有了民法通則成立的經驗，成立知識產權法的成本亦會降低，且更易于發行及為人所接受，且可體現中國法律的進步與成熟，成立通則的知識產權法將更加通俗易懂，為今后更好地保障專利人士的利益做出了重要保障。正如李雨峰教授所言，法典化具有其獨特的優勢，但卻沒有現實意義，而適應當下知識產權法的，應該是以通則的形式。

2.民法通則具有借鑒意義

對于知識產權法來說，其內容摘要共性部分實有不少，因而成立通則并非難事，而有了成立民法通則的經驗，知識產權通則的成立將會更為迅速，完善的呈現。因而無論對于國家、法律人士、專利人士乃至普通自然人都可直接或間接收益，從而展示我國對法律的高度重視及中國法律的與時俱進。而知識產權法通則的成立對于其他法律亦可起到借鑒作用。

四、筆者觀點

就以上來看，知識產權法典目前可采用的模式為主要是全面，匯編及通則。于此，筆者認為，法典存在的意義是使得法律有更為規范而完整的體系，正如1804年3月21日法國所通過的《法國民法典》便是為了適應當時資產階級的需要，而晚了近一個世紀的德國也將法典更完善的呈現。而現如今中國所需要的必定得根據中國的國情入手，2016年3月4日上午編纂工作已經啟動，從做法上分兩步走，第一步是制定，第二步是全面整合民事法律。可見，中國的民法典主要還是從民法入手，而法律之間是互通的，與民法有關聯的不僅是知識產權法，乃至所有的法律間都有著直接或間接的關系，而民法典不能將所有的法律都加以包含法律的建立及修改歷來都要經過嚴格的程序，而僅僅因為知識產權法于物權法略有關聯就將知識產權法納入民法典中，此舉未免稍顯唐突。民法所需解決的問題應該是專一的，要有嚴格的規范，倘若收編其他法，便等于朝著建立一本法律全集的方向靠攏，一個沒有明確制度的法律是不足為道的。而建立屬于法律自身的法典便可將法律的漏洞縮小。法律需要總和，但這顯然不是民法所能包含的，民法的是否完善還有待進一步考證，若此時便將知識產權法納入民法典興許會造就更大的麻煩。反來想，追求自我完善并無錯誤，法律就是要追尋自我完善，倘若追尋自我完善仍有缺失，那不去完善豈不更糟。

針對法律中共同的部分組成通則是有利于法律的完善，但也同時造就了法律的漏洞，太過籠統而將略同指出合并使得法律的漏洞顯現愈發嚴重。通則有其利亦有其弊，通則的存在方便了對法律的理解，也對法律的共同之處進行了概括總結，然概括總結并不能代表各條法律的全部。通則用作歸納提升法律是不錯的選擇，而現如今知識產權法以通俗易懂為要以，不必進行通則處理的步驟。而作為特殊法，通則的存在與其會產生一系列矛盾，恰同民法通則一樣。而單獨成立法典便會擁有其獨特的地位，大大降低了法律的漏洞。當今對于知識產權法的去留為主要問題，而成立通則相當于繞開這一問題而去引出一個新的爭論點。法律需要與社會同時進步，通則的時代早在上世紀就已經出現了。而與中國新興的法典化正是當今完善法律法規的新熱潮。

每一條法律都應有自己獨特的條文而共同之處在所難免，世上沒有兩片完全不同的葉子，沒有必要在各個法律之間的相似處焦慮。知識產權法作為特別法規必有其獨到之處，而因其與民法略有共同便合二者為一談，豈不謬哉。倘若今日知識產權法收歸民法典，過幾天便會有新的成員加入，久而久之，一個民法典興許會成為一個儲物囊，任何沾點邊的法律都可以參與，那法律的威嚴也就不復存在了。

五、結語

綜上，各者說法都各有千秋，但無論是否歸入民法典或是編為通則，都有一定道理，而筆者認為將知識產權法獨立成為法典方為三者之中的良策，正如林肯曾說“專利制度是給天才之火澆上利益之油”，完善專利制度是目的激發更多的創造力。以此，一個專門化的知識產權法典方可實現這一目標。對于法典化盛行的當今社會，興許每一個法律有其獨有的法典可為最佳擇選吧。

參考文獻：

[1]鄭媛媛.知識產權法皈依民法體系再議[J].知識產權，2018，（2） ：49.

[2]劉劭君.知識產權在民事法律權利體系中的地位[J].知識產權，2015，（10） ：34.

[3]毛金生.論“統一知識產權法典”的編撰[J].知識產權，2010，（3） ：6.

[4]李雨峰.知識產權法典化論證質評[J].現代法學，2005，（6） ：150.

[5]詞條.CivilLaw[M].不列顛百科全書（第4卷）.