宋代樂律研究綜述

張 歡

（中國藝術研究院，北京 100000）

宋代音樂是學界關注的研究領域之一，這一時期音樂型態發生轉變、文獻史料豐富且有著較好保存。從現有成果來看，宋代音樂研究主要圍繞音樂制度、古籍音樂文獻整理、詞調音樂、樂律、音樂思想等方面進行展開。基于上述研究，如何對宋代古樂予以呈現也成為學者所思考的話題。

我國有著有著悠久記寫傳統，與音樂相關的大量文獻被記錄在官修正史以及私修書目中，如正史當中的律歷志。傳統樂律學分樂學、律學兩大層面，本文將以此為分類進行回顧。

一、樂學研究

宋代的樂學研究主要集中在宮調理論、樂譜解譯、燕樂研究三大方面。

宮調理論研究多是以討論犯調問題為主，宋代犯調問題的產生主要集中于陳旸《樂書》以及陳元靚《事林廣記》中的《樂星圖譜·犯調歌訣》，此外姜夔《白石道人歌曲》中自度曲的犯調運用也被學者所關注。錢仁康《說犯》一文對《樂書》與《白石道人歌曲》當中有關于犯調的解釋進行比較，兩者對于犯調的認識有所不同。基于這一問題，錢文結合宋代的音樂實踐對此進行辨析，其認為“可見姜夔所說的犯調原則，是符合實際的。”①龔林《樂學兩題——犯調的樂律學基礎及實踐》中在三分損益法基礎上對犯調進行了剖析，其對于陳旸《樂書》中犯調問題解釋如下：“‘犯聲’與‘犯調’，陳旸分的很細。宮角調式交替，稱為‘犯聲’……‘犯調’是指異宮調式的交替……‘犯調’需以‘祖調’為基礎”②

對于《樂星圖譜·犯調歌訣》的問題討論最多，潘懷素《南宋樂星圖譜研究》是較早對這一問題進行集中討論的。何昌林《<樂星圖譜>口訣——四種之議解研究》通過對《口敘訣》的解譯認為前人對“折”“掣”“反”“頂”的認識值得商榷，他對此解釋“‘折’，‘掣’是改變調性的犯宮手法，‘折’為升高小三度，‘掣’為降低小三度，這兩個用語的含義，訣不是‘加裝飾音’的意思。”③陳應時《<樂星圖譜·犯調歌訣>疑點之考釋》對“正旁偏側”進行了文獻梳理與解讀，問題的分歧產生于“旁”“偏”“側”的犯調內容上，其認為何昌林的解讀存在錯誤，即對“中呂宮”與“中呂調”的判斷有誤。對于何昌林文中“折”的認識仍是堅持自己“折”降半音的觀點。④后何昌林在《<樂星圖譜>再探——與陳應時同志討論》一文對陳文中的質疑進行回復，其認為“陳應時對‘折聲’‘掣聲’‘反聲’‘丁聲’的解釋與結論，一個也不能成立。”⑤此外，呂建強《<樂星圖譜>中的宮調理論》對前人的研究進行整理回顧。對于這一問題，李玫《“燕樂二十八調”文獻通考》一書進行了深入解讀。其建立在文獻的基礎上，對犯調的內在邏輯進行了樂律學的解讀，使這一問題有了清晰的認識。

樂譜解譯主要集中為對姜夔《白石道人歌曲》中十七首自度曲的解譯。《白石道人歌曲》的版本眾多，其樂譜的解譯也成為解讀其創作的關鍵。方成培《香研居詞麈》最早進行考釋，隨后戴長庚《律話》，唐蘭《白石道人歌曲旁譜考》，夏承燾《姜白石詞編年箋校》，丘瓊蓀在《白石道人歌曲通考》均對此進行關注。楊蔭瀏與陰法魯合著的《宋姜白石創作歌曲研究》對此進行了全面深入的解讀，并在書中對十七首自度曲進行譯譜。隨后陳應時、席臻貫、趙玉卿、伍三土、鄭祖襄、張林等對《白石道人歌曲》中的“”“”等符號以及節奏節拍等具體的問題進行了討論。

燕樂研究主要圍繞燕樂二十八調專題展開。燕樂二十八調的研究是音樂學討論的一個謎團，眾多的學者對此進行解讀，如陳應時、何昌林、呂冰、鄭榮達、鄭祖襄等。從發表的研究成果來看，主要集中在20世紀80年代，90年代末熱度降低，2000年后對于這一問題的討論再次被提及。問題由對王光祈的燕樂認識而展開，研究者們對其中的“變”與“閏”不斷的尋找材料進行解讀。對于“變”與“閏”的認識分歧主要在于“閏”為“變宮”還是“清羽”，“變”為“變徵”還是“清角”，甚至這種認識還涉及到燕樂音階是否存在。燕樂二十八調的謎團在李玫《“燕樂二十八調”文獻通考》⑥一書中得以厘清。其建立在音樂文獻學基礎上，將視野拓展至整個發展歷史，而不是孤立的關注某一則文獻。通過不同歷史時期文獻之間的對讀、樂律學的剖析，將涉及到燕樂之謎問題進行了解讀。

總體來說，今人對宋代樂學的認識已有了一定的深入，一些問題甚至已有解決。宋代的文獻眾多，在現有的認識上進行更為深入的挖掘解讀，問題的討論也勢必會更為清晰。

二、律學研究

宋代的律學研究主要集中在律制方面，集中為蔡元定十八律、琴律、大晟律制的討論。

關于蔡元定十八律的研究主要涉及文獻解讀及律制解讀兩大方面。《燕樂書》、《律呂新書》是蔡元定樂律學上的代表著作。龍周青《蔡元定<律呂新書>點注與分析》一文主要從文獻本體入手，對其原文進行了詳細的點校，在此基礎上對蔡元定十八律的理論進行探源。其認為“蔡元定在十八律研究過程中摒棄了對傳統迷信的附會，擺脫了歷代天文歷數與律呂混為一談的神秘主義積習，在中國律學發展史中占有重要地位。”⑦

律學層面予以解讀有：韓國南相淑著，姜春花所譯的《<律呂新書>的六十調與六變律研究》提出“蔡元定只使用六變律的理由是因為六十調的形成只需要六變律，不使用黃鐘正半聲的理由是因為六十調理論是為只使用七聲音樂的理論”“《律呂新書》的變律是與六十調理論相關聯的。”⑧呂暢《<律呂新書>“小分”算法解析》一文，圍繞六變律的“小分”算法、二變聲的“小分”算法、《律呂新書》校《史記·律書》十二律律長所用的“小分”算法三個方面展開分析，提出“為了完滿的求得十八律中六變律律數，以及十二律律長的整數，蔡元定發明了‘小分’算法……《律呂新書》作為宋代理學主要經典之一，其律學理論亦被打上深深的崇古烙印。”⑨此外，呂暢對于十八律的認識在《蔡元定十八律四題》⑩一文中探討了十八律可否旋宮、十八律是否為京房六十律的一部分、十八律是否來源于荀勖笛律、不用黃鐘正律清聲是否為十八律的缺陷四個方面的問題。其另一篇文章《南宋蔡元定<律呂新書>造律法考析》提出“《律呂新書》是通過對黃鐘律管管口直徑三分這一數據的否定，僅以容積為依據，獲得了自由決定黃鐘律管音高的權利……《律呂新書》的寫作目的并不是突破古制，而是在古制之內找到解決問題的辦法。”?整體來說對蔡元定十八律的解讀主要為生律認識，以及十八律與以往樂律研究有何淵源。

宋代的琴律研究主要是圍繞朱熹的《琴律說》以及姜夔《側商調·古怨》的調弦法進行展開。關于朱熹《琴律說》有如下學者進行關注：付曉芳《關于朱熹<琴律說>的調弦之法》是對正調調弦法進行認識的一篇小文，在文中提出調弦時應多使用散音、七徽、九徽、十徽和十一徽。該文更多的是將正調調弦步驟進行依次羅列。吳云云《朱熹<琴律說>的律學研究》?一文從古琴的以徽分區、律制、角聲二律之說、兩種五聲結構的應用四個方面進行研究。李玫《<琴律說>文本解讀——兼及常見的校勘錯誤》?一文對《琴律說》主要論述的問題進行了剖析，在對琴律的數理邏輯解讀基礎上提出了：(1)朱熹的律學思想根本上是追隨三分損益律的；(2)靈活運用三倍反生而實現了對三分損益律的突破；(3)用四舍五入保持整數的算術技巧為超出三分三倍數理規范的音位尋找理論的正當性；(4)朱熹的數據有自相矛盾之處。此外，對常用版本中的錯誤數據進行了羅列，該文是對《琴律說》解讀目前所見最為清晰的。王虹《關于朱熹所傳兩則調弦法文獻的律學分析》一文選取《琴律說》中“調弦”以及《宋史·樂志》中“每疑七弦隔一調之……則羽與散羽應也”兩則文獻對調弦法進行解讀。其認為，“朱熹所傳的這兩則文獻中記載的調弦法在表述上都存在一些問題……調弦法在發展與傳承的過程中受到兩種律制的影響……當時調弦法的理論表述未能全面反映七弦琴的藝術實踐。”?

關于《白石道人歌曲》當中琴歌《側商調·古怨》的認識有如下學者：龔一《姜白石<古怨>之剖析》指出‘側商調’這種帶降7音的宮調式，也就是我國古代樂調中的一種燕樂宮調式。陳應時《琴曲<側商調·古怨>譜考辨》對調性、轉調手法、定弦、節拍、節奏、譜徽間按音的記譜法、版本的選擇等方面進行了解讀，并另行以編配譜的形式附上譯譜。丁紀元《姜白石琴曲側商調<古怨>考略》一文從調弦法、版本與譜字校勘、唱詞與曲譜等方面對琴曲進行了全方面的研究并提出自己的見解。章華英著作《宋代古琴音樂研究》當中《<白石道人歌曲·古怨>譜研究》這一部分對《古怨》的側商調定弦進行了研究、對不同的版本進行了對比研究并得出自己的結論。

總體來說，宋代琴律的研究整體上是以朱熹的《琴律說》以及姜夔《側商調·古怨》為討論中心，此外可值得進一步思考的是宋代琴律與前代以及后世有何淵源關系，建立在整個琴學歷史上對這一時期進行認識。

對于大晟律制的討論集中為李幼平的相關研究，其以對宋代大晟鐘的音樂考古為研究基礎，在此基礎上對大晟律制進行探討。在李幼平之前，諸葛憶兵在《大晟樂辨三題》一文中，對大晟樂有關的問題進行討論，主要為大晟樂是頌樂，雖“以身為度”但在“實踐中仍是根據樂律定律長”?，對南宋人不填大晟府創的徵、角二調原因進行分析。其研究主要是從文獻入手，對于律制的核心問題沒有觸及。李幼平的《大晟鐘與宋代黃鐘標準音高研究》《宋代新樂于編鐘》《北宋大晟律初探》是集中論述大晟律的三篇文章。其對所存的宋代大晟鐘為切入，通過研究分析對宋代青銅編鐘特征特別是宋代黃鐘標準音高進行了確立。以大晟鐘研究為基礎，對大晟律以魏漢津的指尺理論進行了解讀，提出“具體定律、制器的人是當時深諳民間音樂的宮廷樂工”?。

對于宋代圍繞蔡元定十八律、琴律、大晟律制的律制討論雖有許多學者關注，但有些問題的認識還可及進一步挖掘，如對于蔡元定與朱熹的樂律討論大多還停留在文獻整理這一層面。律學背后所暗含的文化背景與立場，是如何透過音樂書寫所折射出來的。

以上是對宋代樂律的研究回顧，回顧視野主要是聚焦在今人的研究，對于古人探討宋代樂律還需對文獻進一步的深入挖掘。對于樂律研究方面，大多是以一個學術問題來展開較少有專題的認識。在個別樂律研究文章中，文獻的運用缺少文獻學的意識等問題是今后應當所關注的。回到最初的問題，樂律學的研究能夠幫助我們更好的認識音樂的本質，它的深入研究能夠對古樂的呈現提供理論的支撐，因此對于宋代樂律研究還需關注。

注釋：

①錢仁康.說犯[J].中國音樂學,1989(03).

②龔林.樂學兩題——犯調的樂律學基礎及實踐[J].音樂藝術,1990(01).

③何昌林.<樂星圖譜>口訣——四種之議解研究[J].南京藝術學院學報（音樂與表演版）,1983(04).

④陳應時.<樂星圖譜·犯調歌訣>疑點之考釋[J].南京藝術學院學報（音樂與表演版）,1985(01).

⑤何昌林.<樂星圖譜>再探——與陳應時同志討論[J].南京藝術學院學報（音樂與表演版）,1986(03).

⑥李玫.“燕樂二十八調”文獻通考[M].北京：科學出版社,2019.

⑦龍周青.蔡元定<律呂新書>點注與分析[D].北京：中國藝術研究院,2007.

⑧南相淑.<律呂新書>的六十調與六變律研究[M].姜春花(譯).文化藝術研究,2008(01).

⑨呂暢.<律呂新書>“小分”算法解析[J].音樂探究,2016(04).

⑩呂暢.蔡元定十八律四題[J].音樂藝術,2014(04).

?呂暢.南宋蔡元定<律呂新書>造律法考析[J].藝術評鑒,2018(08).

?付曉芳.關于朱熹<琴律說>的調弦之法 [J].大眾文藝,2011(13).

?李玫.<琴律說>文本解讀——兼及常見的校勘錯誤[J].音樂研究,2008(05).

?王虹.關于朱熹所傳兩則調弦法文獻的律學分析[J].天籟（天津音樂學院學報）,2011(04).

?諸葛憶兵.大晟樂辨三題[J].文獻,1998(02).

?李幼平.北宋大晟律初探[J].黃鐘(中國.武漢音樂學院學報),2002(02).