電針配合康復技術治療Ⅰ期肩手綜合征臨床分析

余明亮，陳羿穎

（重慶醫科大學附屬第二醫院康復醫學科，重慶 400010）

肩手綜合征（SHS）是指患者的手突然浮腫疼痛及肩關節疼痛，并使手功能受限，是腦卒中的常見并發癥之一，其發生率為12%～25%，是影響腦卒中患者上肢康復的重要病因之一。如不予適當治療，將導致肩和手、指的永久性畸形。因此，肩手綜合征的早期治療是腦卒中治療過程中的關鍵。目前國內將肩手綜合征分為3期。自2013年9月以來，我院用電針配合康復技術治療I期肩手綜合征取得較好療效，現報道如下。

1 臨床資料

共60例，均為我院康復醫學科住院或門診患者，隨機分成治療組和對照組各30例。治療組男15例、女15例，平均年齡（58.0±8.5）歲，平均病程（43.0±13.0）天，腦梗死18例、腦出血12例，治療前運動功能評分（15.0±5.3）分。對照組男15例、女15例，平均年齡（56.0±8.2）歲，平均病程（46.0±15.0）天，腦梗死15例、腦出血15例，治療前運動功能評分（15.2±6.0）分。兩組性別、年齡、病程、卒中類型、運動功能評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

診斷標準：符合1995年中華醫學會第4次全國腦血管病學術會議制定的腦卒中診斷標準，并經頭顱CT或MRI確診。臨床表現符合I期肩手綜合征的診斷標準，并排除疼痛是由丘腦病變、肩周炎、心梗，頸椎病，上肢外傷，截癱，肺疾病等引起。

納入標準：①年齡40～70歲，意識清楚，能配合治療者；②符合腦卒中診斷標準及肩手綜合征診斷標準；③簽署知情同意書，自愿參加本項研究。

排除標準：①病情不穩定，出現意識障礙；②合并心、肝、腎、造血系統障礙和嚴重內分泌疾病；③依從性差，不能連續治療。

2 治療方法

電針：取肩井、肩髃、肩貞、臂臑、手三里、外關、合谷、八邪。針刺得氣后接電針儀，選疏波或斷續波，強度以患者能耐受為度。留針30min，每日1次，14次為一療程。

康復技術：①良肢位擺放：仰臥位時患者肩關節下墊枕，患側上肢置于枕上，使其保持輕度外展位，手略高于心臟的位置；側臥位上肢盡量向前伸，并且置于枕上。且經常保持腕關節適度背伸。②關節活動度維持訓練：在關節活動范圍內適當進行主動活動和關節活動度練習。以Bobath療法為主。每日2次。③冷熱水交替浸泡法：將患手拇、食指撐開90°，充分背屈，放冷水中浸泡3～5min，然后再放入溫水中浸泡3～5min，連續3次。每日1次。④向心性纏線法：用直徑1～2mm的線繩從患手遠端向近端逐一纏繞每一手指，然后一一解開；再從遠端向近端纏繞手掌，直至腕關節上，然后解開。每日1次。

治療組用電針配合康復技術，對照組僅用康復技術，兩組均連續治療1個月后評定療效。

3 療效標準

采用Fugl-Meyer法評定上肢運動功能[1]。顯效：關節水腫、疼痛消失，活動功能無明顯受限，手部小肌肉無萎縮；有效：關節水腫基本消失，疼痛基本緩解，關節活動輕度受限，手部小肌肉萎縮不明顯；無效：癥狀、體征無明顯改善，關節活動功能明顯受限，肌肉萎縮逐漸加重。

用P1115統計軟件包進行處理，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

4 治療結果

兩組上肢運動功能評分改善值比較見表1。

表1 兩組上肢運動功能評分改善值比較 （分，±s）

表1 兩組上肢運動功能評分改善值比較 （分，±s）

注：與對照組比較，△t=13.234、P＜0.05。

23.2±4.8△12.0±3.2組別 例 上肢運動功能評分改善值治療組對照組30 30

兩組臨床療效比較見表2。

表2 兩組臨床療效比較 例（%）

5 討 論

肩手綜合征以偏癱側肩痛、手腫及被動運動時疼痛加劇為主癥，是腦卒中的并發癥之一，多為氣血阻滯經絡導致經絡、經筋失養[2]。現代醫學認為SHS的發病機制是腦血管病急性發作影響到運動中樞前方的血管運動中樞，血管運動神經麻痹，引發患肢的交感神經興奮性增高、血管痙攣、末梢血流增加，產生局部組織營養障礙。這與中醫的經絡阻滯失養不謀而合，因此，行氣活血，疏經通絡在治療中顯得尤為重要[3]。針刺以局部取陽經腧穴為主，旨在行氣活血，疏經通絡。由于上肢陽經腧穴主要分布在伸肌組，針刺可增強拮抗肌的肌力、肌張力，使作用肌與拮抗肌的力量恢復平衡，而有利于上肢的主動活動，改善肢體運動功能，消除水腫，減輕疼痛[4-5]。康復技術可以促進局部血液循環，防止關節強直與僵硬。同時康復訓練又可使大腦接受外周傳入的信息和向外周傳出的沖動增多，使整個大腦皮質的功能都增強。因此，電針配合康復技術可有效促進患肢血液循環，消除患部水腫，減輕關節疼痛和關節攣縮，從而改善患肢運動功能[6-7]。

本研究的結果表明電針配合康復技術在改善上肢運動功能較單用康復技術有明顯的優勢。之所以出現康復技術配合電針在提高有效率較單用康復技術沒有明顯的優勢，考慮是：①Fugl-Meyer上肢運動功能評分主要觀察上肢的運動功能，而本研究的療效評價是從病變肢體的關節水腫、疼痛及肌肉萎縮程度等方面進行綜合評定，兩者評價的標準有較大的差異，從而出現不同的結果；②樣本量較小，若增大樣本量，得出電針配合康復技術療效明顯優于單用康復技術的可能性較大。