西漢南越王墓“文帝行璽”龍鈕金印考辨

史明立

西漢南越王墓出土的“文帝行璽”龍鈕金印，印文清晰，尺寸較同時(shí)期的璽印大，制作精美，長期以來與“帝印”螭虎鈕玉印、“趙昧”覆斗式玉印、“文帝九年，樂府官造”銅勾鑃一起，被作為斷定南越王墓墓主、南越王墓年代以及南越王僭越禮制的重要物證[1]。但囿于文獻(xiàn)記載和同類出土文物的限制，研究者在引用文獻(xiàn)記載對文物上所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行印證時(shí)，尚有不清晰之處。本文通過梳理考古情境下的西漢南越王墓墓主璽印，結(jié)合文獻(xiàn)關(guān)于帝王印璽的記載，對“文帝行璽”的內(nèi)涵進(jìn)行探討，以期豐富對它的認(rèn)識。

一、 “文帝行璽”的出土

“文帝行璽”金印出土于西漢南越王墓主棺室內(nèi)墓主胸部位置。南越王墓墓主身上共隨葬由漆盒盛裝的3組璽印，每組3枚，分別是胸部位置的“文帝行璽”金印（D79）（圖一）和2枚無字玉印（D78-1、D78-2），腹部的“泰子”金印（D81）（圖二）、“泰子”玉印（D80）（圖三）和l枚無字玉印（D82），腹腿間的“趙眜”玉印（D33）（圖四）、“帝印”玉印（D34）（圖五）和l枚無字綠松石印（D83）[2]。另外，在西耳室出土有“眜”字封泥（C262-1圖六、C262-2）和“帝印”封泥（C80-2、C162-2）（圖七、圖八），封泥上的文字與所出印璽字體和結(jié)構(gòu)有別，應(yīng)是用其他印璽戳印的。在這些印章中具有職位意義的是“文帝行璽”“帝印”“泰子”金印和“泰子”玉印，也是斷定南越王墓墓主身份的重要依據(jù)，然而其上印文既不見于其他地區(qū)的出土或傳世文物中，也不見于文獻(xiàn)記載。

二、考古情境下的“文帝行璽”

“文帝行璽”金印在西漢南越王墓墓主三組印章中長期以來最受重視，不但因?yàn)槠渲谱骶馈⑿沃铺厥猓驗(yàn)椤拔牡坌协t”這四字印文可作為明證墓主身份的直接證據(jù)。但綜觀墓主周身出土的三組印章，每組璽印均有重要的研究價(jià)值，它們分別從不同方面代表著墓主的身份，“文帝行璽”的內(nèi)涵應(yīng)置于整個(gè)西漢南越王墓的情境中去理解。

西漢南越王墓墓主趙眜隨葬璽印分成三組，應(yīng)是有意為之，它們分別代表了趙眜的多重身份：“文帝行璽”與兩枚無字玉印代表趙眜統(tǒng)治南越國時(shí)期的“文帝”身份;“泰子”金印和“泰子”玉印代表趙眜統(tǒng)治南越國之前的身份;“趙眜”玉印、“帝印”玉印亦應(yīng)代表著除了前兩重身份之外的身份。“趙眜”玉印無疑如黎金先生所言是墓主的名章[3]，但“帝印”與“文帝行璽”同時(shí)出土，一稱“印”一稱“璽”，則不同尋常。研究者們亦對南越國“璽”“印”使用制度進(jìn)行過討論：黎金先生認(rèn)為，“‘文帝行璽金印為官印，‘帝印螭虎鈕玉印為副印。正主外、副主內(nèi)”[4]。吳凌云先生認(rèn)為，“‘帝印封泥、玉印和‘文帝行璽同出，則正反映了秦朝印、璽初分時(shí)的混亂情況”[5]。劉瑞先生認(rèn)為，“即使印章內(nèi)容中同樣有‘帝，‘文帝行璽的級別也要遠(yuǎn)高于‘帝印……由于具有不同的等級和使用功能，于是產(chǎn)生了‘文帝行璽和‘帝印中‘璽與‘印的區(qū)別……‘文帝行璽應(yīng)是當(dāng)時(shí)用來‘征大臣時(shí)所用，而‘帝印則用途較之廣泛得多”[6]，但劉瑞先生并未提及“帝印”的具體用途。

從西漢南越王墓出土的“右夫人璽”“左夫人印”“泰夫人印”“夫人印”，其中右夫人用“璽”而其他夫人用“印”來看，即使在南越國“璽”與“印”亦在一定程度上代表著等級和地位的差異。至少在趙昧統(tǒng)治南越國時(shí)期，“璽”所代表的等級高于“印”[7]。但是這并不能完全說明“文帝行璽”的級別要高于“帝印”。首先，“文帝行璽”因有磕碰的痕跡，而被認(rèn)為具有實(shí)用功能，即這是一枚實(shí)用印[8];其次，墓中同出“帝印”封泥，其與“帝印”玉印字體與寫法均相異，表明不同于墓中出土專門用于隨葬的“帝印”，另有一枚具有實(shí)用功能的“帝印”存在[9]。因此，沒有道理說明將級別高的“文帝行璽”（“正印”、官印）隨葬，而將級別低的“帝印”（“副印”）留存于世繼續(xù)使用，二者的區(qū)別應(yīng)主要是由功能不同所造成的。

一種可能是“帝印”或?yàn)榍按显酵跛疲鷤魇谥邻w昧，因這一特殊意義，其原件仍留存于世，而另做一枚隨葬。其一，漢代帝璽代代相傳的記載見于《漢官儀》：“子?jì)肷鲜蓟虱t，因服御之，代代傳受，號日‘漢傳國璽。天子有傳國璽，文日：‘受命于天，既壽且康。不以封也。”[10]雖然《漢官儀》所言是漢王朝的情況，但為了確認(rèn)后代帝王與前代帝王的傳承關(guān)系，南越國也極有可能制作傳國印璽;其二，由于“文帝行璽”具有“文帝”這一明顯的身份標(biāo)識，應(yīng)專門為趙眜所作所用，而“帝印”沒有明顯的身份標(biāo)識，因此在南越國“帝印”存在代代相傳的可能;其三，由于印、璽初分時(shí)期尚未形成明顯的等級差異，在趙佗時(shí)代制作的“帝印”稱“印”而非“璽”也并不奇怪。因此，“趙眜”玉印、“帝印”玉印這一組印章很有可能代表著趙眜統(tǒng)治南越國是繼承前一代南越王趙佗的，以此強(qiáng)調(diào)自己的正統(tǒng)身份，亦可能因?yàn)椤暗塾　笔切枰鷤魇诘挠…t，因此另做一枚隨葬。

綜上，趙眜的身份是多重的，而他極有可能為了使得自己逝后仍能享受生前的權(quán)勢，而將象征自己重要身份的三組璽印均隨葬：“文帝行璽”象征自身具有統(tǒng)治南越國的權(quán)力，“泰子”金印和玉印象征自己統(tǒng)治之前的“泰子”身份，“趙昧”玉印是“名章”，“帝印”玉印代表著自己統(tǒng)治的正統(tǒng)性。

三、文獻(xiàn)語境下的“文帝行璽”

作為一枚南越國自制的璽印[11]，“文帝行璽”并不見于文獻(xiàn)記載，僅見與之相關(guān)的南越王印、武帝璽與文帝璽等內(nèi)容。作為成書時(shí)間與南越國存續(xù)時(shí)間最為接近，在理解漢王朝中央政府對南越國認(rèn)識方面具有不可辯駁的重要價(jià)值的《史記》，也僅僅記載了漢高祖賜印趙佗[12]和嬰齊繼位之后藏武帝璽等事件，至于印璽形制、印文均無記錄。且“嬰齊藏璽”這一事件在《史記》和《漢書》中記載有所不同，《史記·南越列傳》記載“嬰齊嗣立，即藏其先武帝璽”，《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》則說“嬰齊嗣立，即臧其先武帝、文帝璽”。雖然《史記》《漢書》等對南越國的記載帶有強(qiáng)烈的以中央王朝為正統(tǒng)的色彩，但《漢書》關(guān)于“文帝璽”存在的記載卻在一定程度上得到了考古發(fā)現(xiàn)的“文帝行璽”的證實(shí)。

文獻(xiàn)記載的漢王朝皇帝用璽不只一枚，有一璽[13]、六璽[14]、三璽[15]之說，黎金先生認(rèn)為“三璽”的論據(jù)最為充分[16]，由于《漢書》《漢官舊儀》為東漢文獻(xiàn)，而南越王墓為西漢前期的墓葬，一來存在一定的時(shí)間差，其所記錄未必完全符合西漢前期的情況，但可作為重要的參考，這從1968年陜西咸陽北原采集的“皇后之璽”白玉螭虎鈕玉印和《封泥考略》收錄的“皇帝信璽”封泥[17]中可以看出;二來現(xiàn)存文獻(xiàn)主要記載的是漢王朝的情況，與南越國的情況未必相同，但趙昧模仿漢制的可能性是存在的，這從文獻(xiàn)所記載的“皇帝行璽”與考古發(fā)現(xiàn)的“文帝行璽”的相似性可以看出。

如果暫從探討皇帝璽的具體數(shù)目中跳脫出來，可以發(fā)現(xiàn)一璽、六璽、三璽的說法均從某一角度表現(xiàn)了漢王朝的實(shí)際情況：“一璽”即“傳國璽”，代表皇帝璽的傳承性質(zhì);“六璽”或?yàn)椤叭t”的發(fā)展，均是為適應(yīng)管理的需要而制作的具有不同功能的璽印。從這個(gè)角度觀察就會發(fā)現(xiàn)，西漢南越王墓出土的墓主璽印，有可能模仿漢帝璽印的形式，更有可能借鑒它的功用。而這也再一次印證了西漢南越王墓墓主三組璽印的內(nèi)涵。“文帝行璽”是對漢王朝皇帝“三璽”或“六璽”功能的模仿，用于行使某一方面的職權(quán)。很可能“文帝行璽”并非只有一枚，而與文帝行璽同出的兩枚無字玉印或許便象征著具有其他職能的文帝璽。“帝印”白玉螭虎鈕的鈕制和材質(zhì)是對漢朝皇帝璽的外形以及“傳國璽”這一功能的模仿。至于與“趙眜”玉印、“帝印”玉印同出的綠松石無字覆斗鈕印有何功用，其使用“綠松石”這一材質(zhì)進(jìn)行制作是否有特殊含義或功能，尚不可知。

另外，“文帝行璽”為龍鈕金印，“帝印”為螭虎鈕玉印。“金”印與“玉”印是否因材質(zhì)不同而有等級、功能之別？《漢舊儀》中記載，皇帝用“璽”，白玉螭虎鈕[18];諸侯王用“璽”，黃金橐駝紐;列侯用“印”，黃金龜鈕[19]。但南越國用印很難參考這一記載。從當(dāng)前西漢南越王墓的發(fā)現(xiàn)來看，“金”印與“玉”印更多的是功能的不同，而非等級之別，是否為主輔之分，亦難證實(shí)。

四、結(jié)語

考古資料與文獻(xiàn)資料各自有著自身獨(dú)特的解讀方式，只有在充分認(rèn)識兩類資料所蘊(yùn)含信息的基礎(chǔ)上，才有可能相互印證。西漢南越王墓中出土的“文帝行璽”并非簡單的南越王僭越禮制的證據(jù)，而是從多方面展現(xiàn)了趙昧在南越國統(tǒng)治時(shí)期使用象征多重不同的身份的多枚璽印行使職權(quán)的歷史。“文帝行璽”及其他墓主璽印的出土一方面表現(xiàn)出南越國不同于漢王朝的禮制，體現(xiàn)出南越國的特殊性和創(chuàng)造性。其特殊性體現(xiàn)在：趙昧生前為自己加尊號“文帝”，并制作“文帝行璽”，而漢王朝在帝王逝世后才會被加封謚號，因此漢皇帝璽印中不會有“文帝”的字樣;其創(chuàng)造性表現(xiàn)在：印章使用龍鈕，使用綠松石等材料制作等。另一方面也體現(xiàn)出南越國對漢王朝禮制借鑒和模仿：使用“傳國璽”體現(xiàn)帝王權(quán)力的傳承，運(yùn)用白玉螭虎鈕的形制，借鑒不同璽印行使不同職能的方式等。

當(dāng)然，從漢王朝立場上看，“文帝行璽”確實(shí)體現(xiàn)了對漢禮制的僭越。但從南越國的角度來看，這不過體現(xiàn)出在強(qiáng)大的漢帝國自顧不暇的時(shí)期，南越國的統(tǒng)治者們努力建立一套統(tǒng)治秩序的嘗試，并在建立的過程中積極向漢帝國學(xué)習(xí)、借鑒。但當(dāng)漢帝國與南越國接觸之時(shí)，這套統(tǒng)治秩序不免引起意欲將南越國納入漢帝國版圖的漢統(tǒng)治者的不滿，這種不滿體現(xiàn)在《史記》等文獻(xiàn)中，則成了“反叛”或“僭越”行為。

[1]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》，《廣州文物考古集》，廣州出版社，2005年;劉瑞：《“文帝行璽”、“帝印”之“璽”、“印”考辨》，《中國文物報(bào)》2004年8月13日。

[2]廣州市文物管理委員會等：《西漢南越王墓》，文物出版社，1991年。根據(jù)發(fā)掘報(bào)告，墓主璽印分為3組，其中第一組中的“文帝行璽”金印（D79）與一枚倒向右邊的無字玉印（D781）相距30厘米，另一枚無字玉印（D78-2）則滾落到玉衣之下。

[3]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》文中認(rèn)為：第一盒內(nèi)的“文帝行璽”顯示墓主的皇帝身份;第二盒有二枚“泰子”印。這是一主趙佗之子的官印，因早歿，沒有繼承王位，由佗孫趙昧接掌;第三盒“帝印”與“趙昧”印共存，反映了“趙眜”的名章的性質(zhì)。

[4]同[1]，見黎金文。

[5]吳凌云：《南越璽印與陶文》，廣州市文化局編：《考古發(fā)現(xiàn)的南越璽印與陶文》，澳門特別行政區(qū)民政總署文化康樂部制作，2005年，第196頁。

[6]劉瑞：《“文帝行璽”、“帝印”之“璽”、“印”考辨》，《中國文物報(bào)》2004年8月13日。

[7]孫聞博：《秦漢太尉、將軍演變新考——以璽印資料為中心》。秦官印所見，更多以“印”為稱。據(jù)前討論，相對于“璽”“印”稱呼混用，稱“印”官印很可能較稱“璽”者時(shí)代為晚。由“璽”到“印”，或許體現(xiàn)了秦璽印制度的前后變化。

[8]同[2]，第204頁。

[9]同[5]，第196頁。文中認(rèn)為至于出土的“帝印”玉印與“帝印”封泥印文刻寫方法有所不同，則說明至少有兩枚不同的“帝印”，下葬的這枚可能是明器。

[10]（清）孫星衍等輯：《漢官六種》，中華書局，1990年，第187頁。

[11]“文帝行璽”應(yīng)為趙眜自制的璽印。首先，“文帝”的稱號于漢王朝而言是僭越之舉，不可能由漢王朝冊封，且這與漢王朝于帝王逝后封“謚號”的禮制不符。其次，可從文獻(xiàn)記載中證實(shí)，南越王趙佗生前曾自封“南越武帝”，“高后時(shí)，有司請禁粵關(guān)市鐵器。……佗乃自尊號為南越武帝”（《史記·南越列傳》）。趙佗自封“武帝”的現(xiàn)象并非絕無僅有，另有“余善刻武帝璽自立，詐其民，為妄言”（《史記·東越列傳》），可見東越王余善亦自制“武帝璽”，自封“武帝”。因此“文帝”亦可能是趙昧生前為自己所加的稱號，并自制“文帝璽”。再者，西漢南越王墓出土的“文帝行璽”在考古發(fā)現(xiàn)的兩漢帝王璽印及封泥中，它邊長5 1厘米的尺寸過大，龍鈕的形制亦不見于其他璽印，亦證明這是趙眜自制的一枚璽印。

[12]《史記·酈生陸賈列傳》記載，“高祖使陸賈賜尉他印為南越王”。《史記·南越列傳》記載，“遣臣授君王印，剖符通使”。

[13]同[10]，第187頁。《漢官儀》記載，“子?jì)肷鲜蓟虱t，因服御之，代代傳受，號日‘漢傳國璽。天子有傳國璽，文日：‘受命于天，既壽且康。不以封也”。

[14]同[10]，第31頁。其中《漢官舊儀·卷上》記載，“皇帝六璽，皆白玉螭虎鈕，文日‘皇帝行璽‘皇帝之璽‘皇帝信璽‘天子行璽‘天子之璽‘天子信璽，凡六璽。皇帝行璽，凡封命用之”。

[15]《漢書·霍光傳》記載，“（昌邑王）受皇帝信璽、行璽大行前，就次發(fā)璽不封”。孟康注：“漢初有三璽，天子之璽自佩，行璽、信璽在符節(jié)臺。”

[16]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》，第173頁。

[17]吳式芬、陳介祺輯：《封泥考略》，中國書店出版社，1990年。

[18]同[10]，第30、62頁。

[19]同[10]，第93頁。