經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果對比探討

周 果

河南省鶴壁市人民醫(yī)院骨科 458030

近年來，隨著人口老齡化的加劇，老年性疾病的發(fā)生率逐年提升，老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是其中較為常見的一種類型，患者多表現(xiàn)為嚴重腰背痛及功能障礙，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響，目前臨床上主要通過手術(shù)治療，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床的廣泛應(yīng)用，其效果得到臨床一致肯定，但是由于微創(chuàng)手術(shù)方法較多，臨床上對于哪種方法能夠產(chǎn)生更好的效用，并無統(tǒng)一定論[1]，本文通過對比PVP及PKP術(shù)應(yīng)用于老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的療效，以期為臨床的診治提供可靠的參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年6月我院收治的109例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，采用隨機數(shù)字表法進行分組，對照組54例，其中男23例，女31例；年齡63～80歲，平均年齡(71.43±6.93)歲；單椎體骨折37例，雙椎體骨折14例，三椎體骨折3例。觀察組55例，其中男26例，女29例；年齡62～81歲，平均年齡(71.44±6.97)歲；單椎體骨折35例，雙椎體骨折16例，三椎體骨折4例。兩組患者資料對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準 ：(1)經(jīng)實驗室、DXA、CT等檢查確診，符合骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的診斷標準[2]；(2)入選患者年齡均>60歲；(3)患者簽署知情同意書并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。 排除標準：(1)排除手術(shù)禁忌證者；(2)中途退出患者；(3)合并嚴重心肝腎功能不全患者。

1.3 方法 對照組患者給予PVP術(shù)，全身麻醉后取俯臥位，C型臂X線機確定椎體位置，于正位椎弓根上經(jīng)皮穿刺直達椎體1/3，穿刺點選擇椎弓根上方右側(cè)2點鐘及左側(cè)10點鐘，隨后確認穿刺位置，成功后拔出穿刺針，將調(diào)好的骨水泥于透視引導下灌入，注入量腰椎4ml左右，胸椎3ml左右，灌入過程中密切監(jiān)測，如出現(xiàn)骨水泥滲漏，立即停止灌注，隨后穿刺針停留10min，在骨水泥硬化后拔出，壓迫2min；觀察組患者應(yīng)用PKP術(shù)，在灌注骨水泥前操作步驟與對照組相同，穿刺成功后，更換套管，應(yīng)用骨鉆建立通道，置入球囊，注入造影劑后擴充球囊，在恢復椎體高度后抽出造影劑，并退出球囊，在此過程中間斷透視進行檢查，隨后，采用相同的方法注入骨水泥，注入量：腰椎4.5ml左右，胸椎3.5ml左右，骨水泥硬化后退針，穿刺點壓迫，兩組患者術(shù)后平臥6h，常規(guī)抗感染，并給予碳酸鈣D3片(惠氏制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H10950029)口服，1片/次，2次/d，鮭魚降鈣素噴鼻劑(深圳大佛藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20052507)治療，1噴/d，1次/d,密切監(jiān)測生命體征，術(shù)后3d在佩戴腰圍后可適當下床活動，隨后隨訪6個月并對比療效。

1.4 觀察指標 (1)測量并對比兩組患者術(shù)前術(shù)后不同時間的Cobb 角及椎體壓縮率；(2)疼痛及生活質(zhì)量改善情況比較：分別采用VAS評分及SF-36評分對患者疼痛及生活質(zhì)量進行比較，VAS評分共計10分，分值越高提示患者疼感越強，SF-36評分共包括9個維度，36項目，總分180分，分數(shù)越高提示患者生活質(zhì)量越好；(3)安全性比較：記錄并對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3]。

2 結(jié)果

2.1 Cobb 角及椎體壓縮率比較 觀察組患者術(shù)后Cobb 角及椎體壓縮率改善效果均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前、后Cobb 角及椎體壓縮率對比

注：組內(nèi)治療前、后比較，△P<0.05;組間治療后比較，▲P<0.05。

2.2 疼痛及生活質(zhì)量比較 觀察組患者各時間段VAS評分及SF-36評分改善效果均優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前、后VAS評分及SF-36評分對比分)

注：組內(nèi)治療前、后比較，△P<0.05;組間治療后比較，▲P<0.05。

2.3 安全性比較 觀察組患者出現(xiàn)骨水泥滲漏1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%(1/55)，對照組患者出現(xiàn)骨水泥滲漏8例，并發(fā)癥發(fā)生率為14.81%(8/54)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

手術(shù)是目前臨床上治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折常用的方法，能夠快速而有效地恢復患者錐體的穩(wěn)定性，提升強度，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，其應(yīng)用范圍不斷擴展，PVP是微創(chuàng)手術(shù)中較為常用的一種，能夠在影像學的輔助下，將穿刺針經(jīng)皮膚穿刺至骨折椎體內(nèi)，注入具有流動性骨水泥，在其凝結(jié)后達到加固椎體的效用，本文結(jié)果顯示，對照組患者術(shù)后Cobb 角、椎體壓縮率、VAS評分及SF-36評分均得到顯著改善，證實PVP術(shù)能夠有效恢復患者Cobb 角，降低椎體壓縮率，減輕疼痛，提升患者的生活質(zhì)量，但是，由于患者骨水泥滲漏率較高，安全性低，影響整體療效[4]。

骨水泥滲漏的途徑主要分為兩處，分別為椎體的靜脈系統(tǒng)處及椎體皮質(zhì)缺損處在發(fā)生滲漏后可直接進入到椎旁組織中, 臨床研究證實，椎體皮質(zhì)骨折、破壞是導致骨水泥滲漏發(fā)生的主要因素，此時患者多無臨床癥狀體征，但若滲漏發(fā)生在椎體的靜脈系統(tǒng)處時，則會引起血管栓塞的情況出現(xiàn)，為最大限度地減少骨水泥滲漏的發(fā)生，在對患者進行手術(shù)前應(yīng)經(jīng)MRI、CT進行檢查，了解椎體破壞、壓縮的程度，明確椎體邊緣情況，在進行穿刺時，應(yīng)注意穿刺深度，以達到椎體前1/3處為佳，超過中線則需引起注意，若超過2/3則應(yīng)立即停止，在骨水泥調(diào)配時應(yīng)嚴格按照比例進行，避免流動性過大引起滲漏的發(fā)生，在注射骨水泥時應(yīng)控制注射速度，避免過急引起滲漏，若在注射過程中發(fā)生滲漏，應(yīng)立即停止注射，在其凝固后改變方向再次進行注射[5]。PKP是臨床上的一種新型手術(shù)方式，以PVP為基礎(chǔ)改進而來，通過應(yīng)用球囊將椎體間的距離撐開，更利于骨水泥擴散，進一步提升了椎體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，有效恢復脊柱序列。本文結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后Cobb角、椎體壓縮率、VAS評分、SF-36評分及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組，證實PKP能夠更為有效地改善患機體的恢復脊柱序列、減輕疼痛，提升患者生活質(zhì)量，且安全性更高。術(shù)后分析認為，觀察組患者由于術(shù)中骨水泥量注入較多，故患者術(shù)后能夠獲得更佳的支撐穩(wěn)定作用，更為有效地對脊柱畸形進行糾正，進而改善Cobb角，減少椎體壓縮率，最大限度地避免了對神經(jīng)根的摩擦、擠壓，同時，大量骨水泥的注入，在其凝固時又可提升熱量的釋放，提升神經(jīng)末梢摧毀效果，進而發(fā)揮更佳的減輕疼痛效用，但并不是骨水泥注入量越多，患者術(shù)后就能取得較佳的手術(shù)療效，有研究指出，骨水泥注入量與疼痛緩解度無相關(guān)性, 但與骨水泥滲漏發(fā)生率呈正相關(guān)，而本文中，觀察組患者之所以術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率較低是由于PKP術(shù)中球囊擴張的應(yīng)用有關(guān)，患者在進行球囊擴張后，通過對骨組織進行壓迫，進一步提升強度及密度，同時能夠形成空腔，減少了灌注的壓力，綜合作用下有效避免骨水泥滲漏的發(fā)生，在提升治療效果的同時減少并發(fā)生癥發(fā)生率[6]，與國內(nèi)文獻[7]研究結(jié)果相當。

綜上所述，PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果較佳，而PKP術(shù)能夠更為有效地恢復患者脊柱序列，減輕疼痛，提升椎體穩(wěn)固性及生活質(zhì)量，安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。