從單向優(yōu)選到雙向優(yōu)選：OT句法與OT語義的新發(fā)展?

鄒穎娟

余小強(qiáng)

湖南大學(xué)

【提 要】早期的OT句法與OT語義采用單向優(yōu)選模型，無法較好地解釋語言現(xiàn)象中的形式－意義不對(duì)稱性。由于這兩種模型最終都要涉及形式與意義之間的關(guān)系，因此在它們的優(yōu)選過程中存在雙向性特征。把雙向性特征引入OT，OT模型也由單向優(yōu)選發(fā)展成雙向優(yōu)選。在處理上述語言現(xiàn)象上，雖然雙向模型明顯優(yōu)于單向模型，但是仍有一些形－義不對(duì)稱的語言現(xiàn)象無法得到解釋，這些語言現(xiàn)象為OT句法與OT語義的進(jìn)一步發(fā)展與完善提出了新課題。

1.引言

優(yōu)選理論（Optimality Theory，簡稱OT）作為生成音系學(xué)的模型，最早由Prince&Smolensky（1993，2004）提出。近年來，這套理論已成功地運(yùn)用到句法領(lǐng)域，目前在語義學(xué)領(lǐng)域和語用學(xué)領(lǐng)域都頗受關(guān)注。優(yōu)選論的產(chǎn)生源于一個(gè)古老的概念，即從一層語言表征（linguistic representation）到另一層的映射（mapping）應(yīng)由規(guī)則（rule）和過濾器（filter）來描寫。OT的新貢獻(xiàn)在于闡述過濾器（也稱為制約條件）是分級(jí)并可違反的。因此，違反某些制約條件的成分序列是合法的，只要所有其它的成分序列違反更高一級(jí)的制約條件。

OT模型由三個(gè)形式部分組成：生成裝置（GENerator），評(píng)估裝置（EVALuator）和層級(jí)制約條件系統(tǒng)。這個(gè)模型的工作假設(shè)是：底層規(guī)則和制約條件都是普遍的，語言之間的差異僅存在于制約條件的排列層級(jí)。其假設(shè)一方面描述語言類型，另一方面又突出語言共性。OT模型具有如下特征：（1）必須有一個(gè)輸入項(xiàng)集合，對(duì)每一個(gè)輸入項(xiàng)，GEN都會(huì)生成一個(gè)可能輸出項(xiàng)的候選項(xiàng)集；（2）從候選項(xiàng)集中，EVAL為輸入項(xiàng)挑選出最優(yōu)輸出項(xiàng)；（3）制約條件集內(nèi)的制約條件具有普遍性，然而在排列層級(jí)上，各語言具有各自的特殊性。就制約條件而言，違反的級(jí)別重于違反的次數(shù)（Prince&Smolensky 1993，2004；Kager 1999）。也就是說，與違反較低層級(jí)制約條件多次的候選項(xiàng)相比，違反較高層級(jí)制約條件一次的候選項(xiàng)將失去競爭資格。只有最簡約的候選項(xiàng)才是合法的語言學(xué)對(duì)象，不簡約的競爭者都被阻攔。分級(jí)制約條件的作用是對(duì)候選項(xiàng)進(jìn)行分級(jí)排列，從而使優(yōu)選成為可能。

OT句法與OT語義研究的是：（1）給定某個(gè)語義輸入，它的最優(yōu)表達(dá)／形式是什么（OT句法）？（2）給定某個(gè)句法輸入，它的最優(yōu)理解／意義是什么（OT語義）？由于形式／意義是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，因此，這兩個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就是：什么是最優(yōu)的形式／意義關(guān)系？這種關(guān)系是單向的還是雙向的？對(duì)這個(gè)問題的不同回答將引發(fā)兩類不同的優(yōu)選模型：單向優(yōu)選模型與雙向優(yōu)選模型1。下面用對(duì)六種不同的語言現(xiàn)象的解釋來評(píng)介這兩類模型，并指出這些模型在分析這些語言現(xiàn)象時(shí)的優(yōu)勢(shì)與不足。這六種語言現(xiàn)象分別是：歧義（Ambiguity）、變體（Variation 或 Optionality）、無形（Ineffability）、無義（Uninterpretability）、全阻（Total Blocking）和片阻（Partial Blocking）2。

2.單向優(yōu)選句法與單向優(yōu)選語義

單向優(yōu)選句法與單向優(yōu)選語義主要有三種形式，Beaver&Lee（2004）將其分別稱為單純優(yōu)選造句（Naive OT Production）、單純優(yōu)選解讀（Naive OT Comprehension）及單純交互優(yōu)選（Naive back-andforth OT）3。它們?cè)诮忉屢陨狭N語言現(xiàn)象上既有可行的方面，又有嚴(yán)重不足。優(yōu)選造句采用的是發(fā)話人角度，給定某個(gè)合法的（well-formed）語義輸入，發(fā)話者要從句法表達(dá)候選集中為這個(gè)輸入項(xiàng)選擇一個(gè)最優(yōu)的句法表達(dá)（Bresnan 2000;Aisson 1999;Nefdt 2016）。優(yōu)選解讀采用的是受話人角度，給定某個(gè)合法的（well-formed）句法輸入，受話者要從語義表達(dá)候選集中為這個(gè)輸入項(xiàng)選擇一個(gè)最優(yōu)的語義表達(dá)（Hendriks&de Hoop 2001;Helen de Hoop,et al.2004;Samek-Lodovici 2007）。

2.1 單純優(yōu)選造句

由于單純優(yōu)選造句的輸入項(xiàng)是某一既定的意義，因此在單次操作中不可能出現(xiàn)歧義現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是多次操作的結(jié)果：輸入項(xiàng)不同而優(yōu)選項(xiàng)一致。以O(shè)T為例，其意義既可以是「Optimality Theory」，又可以是「Overtime」4。在第一次操作中輸入項(xiàng)為「Optimality Theory」，經(jīng)過GEN及制約條件的評(píng)估，得出最優(yōu)輸出項(xiàng)OT。第二次操作的輸入項(xiàng)為「Overtime」，得出的最優(yōu)輸出項(xiàng)也是OT。因此，兩個(gè)OT分屬于兩個(gè)不同的候選項(xiàng)集，由于優(yōu)選項(xiàng)偶合而形式相同。單純優(yōu)選造句就是用這種方法解決了歧義現(xiàn)象。變體則要求在一次操作中，給定某一意義，得出多個(gè)最優(yōu)輸出項(xiàng)。由于這種假設(shè)有悖于單向優(yōu)選模式所強(qiáng)調(diào)的輸入與輸出的一一對(duì)應(yīng)性，因此不能解釋變體現(xiàn)象。正是這種一一對(duì)應(yīng)性的要求，使其它四種現(xiàn)象也不能在其理論框架內(nèi)得到解釋。

2.2 單純優(yōu)選解讀

單純優(yōu)選解讀的輸入項(xiàng)是某一既定的形式，因此在一次操作中不可能出現(xiàn)變體現(xiàn)象。與單純優(yōu)選造句模型一樣，這種現(xiàn)象也是多次操作的結(jié)果：輸入項(xiàng)不同而優(yōu)選項(xiàng)一致。如英語聯(lián)接詞that的省略，造成句子的形式不同而意義一致。因此，單純優(yōu)選解讀可以解釋變體現(xiàn)象。以形式1）I think that Mary is clever與形式2）I think Mary is clever（無連接詞that）為例：第一次操作輸入項(xiàng)為形式f1，產(chǎn)生優(yōu)選項(xiàng)意義m1「我認(rèn)為瑪麗聰明」，第二次操作輸入項(xiàng)為形式f2，產(chǎn)生優(yōu)選項(xiàng)意義m2「我認(rèn)為瑪麗聰明」。這兩個(gè)優(yōu)選項(xiàng)是兩個(gè)不同候選項(xiàng)集中的優(yōu)選項(xiàng)，在這種條件下，m1可以等同于m2。由于其它五種語言現(xiàn)象都違背了一一對(duì)應(yīng)性的要求，因此不能在此框架內(nèi)得到解釋。

2.3 單純交互優(yōu)選

與上述兩類單純優(yōu)選模型一樣，單純交互優(yōu)選模型也不涉及形式與意義之間的配對(duì)集，只是前兩類模型的簡單合并。盡管在造句和解讀中制約條件相同，這種模型并沒有指派給形式／意義之間以一致的聯(lián)系（Antilla&Fong 2001）。以歧義為例：輸入項(xiàng)為意義「Optimality Theory」，先使用單純優(yōu)選造句得到形式OT，再使用單純優(yōu)選解讀，得到的可能并不是原始義「Optimality Theory」，而可能是某一個(gè)新的意義「Overtime」。變體也可能出現(xiàn)類似情況。例如，輸入項(xiàng)為形式f1I think that Mary is clever，運(yùn)用單純優(yōu)選解讀，得到意義m1「我認(rèn)為瑪麗聰明」，以此意義為輸入項(xiàng)，再運(yùn)用單純優(yōu)選造句，得到的形式有可能是不同于f1的f2I think Mary is clever（無連接詞 that）。其它四類現(xiàn)象由于在上述兩類單純優(yōu)選模型中都不能得到解釋，因此對(duì)兩類模型只做了簡單合并處理的單純交互優(yōu)選模型自然也無法解釋這四類現(xiàn)象。

為了彌補(bǔ)單向優(yōu)選模式的不足，語言學(xué)家們提出了雙向優(yōu)選模式。這是因?yàn)椋瑥谋举|(zhì)上說，單純優(yōu)選造句是一條既與句法相關(guān)又與語義相關(guān)的理論，單純優(yōu)選解讀也是如此。這兩種單向理論最終都要涉及形式與意義之間的關(guān)系，具有雙向性特征。

3.雙向優(yōu)選句法與雙向優(yōu)選語義

優(yōu)選論中的雙向優(yōu)化有其深厚的理論淵源5，句法中的雙向概念與語義中的雙向概念是互補(bǔ)的。如果只從發(fā)話者的角度出發(fā)，就無法解釋受話者的理解取向（Preference）；若只從理解的角度出發(fā)，則無法解釋阻礙效應(yīng)。單純優(yōu)選造句通常忽略了句法歧義現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象恰恰表明優(yōu)化的雙向性。在這種框架下，GEN可以用同一個(gè)解讀與多個(gè)不同的形式匹配。可選形式的存在可能造成阻礙效應(yīng)，對(duì)可能的優(yōu)選解讀項(xiàng)產(chǎn)生重大影響。因此，無論是在理論性還是在實(shí)證性方面，雙向優(yōu)選強(qiáng)于單向優(yōu)選。

在雙向OT中，通常假設(shè)有一個(gè)形式集F，一個(gè)意義集M，發(fā)話人與受話人合作確立雙方都認(rèn)可的形式／意義對(duì)（Blutner 2001;Helen de Hoop&Malchukov 2007;Brattico 2014;Klecha 2018）。J?ger（2002）詳細(xì)討論了最優(yōu)形式／意義對(duì)的觸發(fā)機(jī)制。根據(jù)對(duì)相關(guān)形式違反制約條件層級(jí)的計(jì)算，發(fā)話人為某一給定的意義m0選擇優(yōu)選項(xiàng)形式f0，即候選項(xiàng)集內(nèi)違反最低層級(jí)制約條件的候選項(xiàng)。然后，受話人根據(jù)他對(duì)相關(guān)意義違反制約條件層級(jí)的計(jì)算，為形式f0選擇他認(rèn)為是最優(yōu)的優(yōu)選項(xiàng)意義m1。隨后，又根據(jù)自己的形式取向，為m1選擇形式f1，從而形成螺旋型模式。如果發(fā)話人與受話人最終都選擇了相同的形式和意義，那么，形式／意義的最優(yōu)對(duì)就形成了。如果［f，m］是這種技術(shù)性概念下的最優(yōu)對(duì)，那么，選擇f是表達(dá)m的最優(yōu)方式，發(fā)話人與受話人兩者的取向都得到了匹配。

下文將介紹雙向優(yōu)選中影響最大的四種模型：強(qiáng)式雙向優(yōu)選（Strong Bidirectional OT），弱式雙向優(yōu)選（Weak Bidirectional OT），解讀優(yōu)先（IP Asymmetric OT）及造句優(yōu)先（PI Asymmetric OT）6。

3.1 強(qiáng)式雙向優(yōu)選

強(qiáng)式雙向優(yōu)選是由Blutner（2001）首先提出的一種雙向模型。其主要觀點(diǎn)為，為使表達(dá)合法，一個(gè)形式／意義對(duì)[f,m]在雙向優(yōu)選中都必須是優(yōu)選項(xiàng)7。

形式／意義對(duì)[f,m]是強(qiáng)式優(yōu)選項(xiàng)，當(dāng)且僅當(dāng)

（1）[f,m]GEN，

（2）無其它對(duì)[f',m]GEN，且[f',m]＞ [f,m]，

（3）無其它對(duì)[f,m']GEN，且[f,m']＞ [f,m]。

強(qiáng)式優(yōu)選剔除僅在一個(gè)方向上的形式／意義優(yōu)選對(duì)。它的優(yōu)點(diǎn)在于，若制約條件的排列層級(jí)相同，強(qiáng)式優(yōu)選在優(yōu)選項(xiàng)的數(shù)量上少于單純優(yōu)選造句或單純優(yōu)選解讀所產(chǎn)生的優(yōu)選項(xiàng)，從而能夠解釋無形及無義現(xiàn)象。無形現(xiàn)象可以這樣解釋：第一，在造句模型中，給定某意義m，得到優(yōu)選項(xiàng)f；第二，在解讀模型中，輸入項(xiàng)f所產(chǎn)生的優(yōu)選項(xiàng)m'不同于造句模型中的意義m。因此，意義m'阻斷了意義m，使得m有義而無形。無義現(xiàn)象也可以通過類似的步驟得到解答。強(qiáng)式優(yōu)選還為全阻提供解答。例如有語義相同的兩種形式f1cheaper與f2more cheap，優(yōu)選項(xiàng)都為m1「cheaper」。在解讀模型中，兩種形式不屬于同一個(gè)候選項(xiàng)集因而都合乎語法。在強(qiáng)式優(yōu)選模型中，形式f2被更簡約的形式f1阻斷，形式／意義對(duì)[f2，m1]被排除在優(yōu)選項(xiàng)之外。

雖然強(qiáng)式優(yōu)選模型為無形、無義及全阻等現(xiàn)象提供一個(gè)統(tǒng)一的解釋，然而對(duì)歧義及變體現(xiàn)象，強(qiáng)式優(yōu)選無法解答。這個(gè)模型的另一個(gè)不足之處在于阻斷效應(yīng)過于嚴(yán)格。例如，根據(jù)模型，形式f1kill阻斷了形式f2cause to die，因此，f2應(yīng)該無義。這種推論與事實(shí)相悖。實(shí)際上，f1對(duì)f2的阻斷只是部分的，非完全的，這一點(diǎn)筆者在3.2節(jié)中再詳細(xì)說明。

3.2 弱式雙向優(yōu)選

弱式雙向優(yōu)選是強(qiáng)式優(yōu)選模型的變體，其目的是解釋片阻現(xiàn)象。在弱式優(yōu)選模型中，強(qiáng)式優(yōu)選的失敗者可進(jìn)入后一輪或后幾輪的競爭。依此類推，可以發(fā)現(xiàn)，在弱式優(yōu)選中，每個(gè)候選項(xiàng)都能成為優(yōu)選項(xiàng)。

形式／意義對(duì)[f,m]是弱式優(yōu)選項(xiàng)，當(dāng)且僅當(dāng)

（1）[f,m]GEN，

（2）無其它弱式優(yōu)選對(duì)[f',m]GEN，且[f',m]＞ [f,m]，

（3）無其它弱式優(yōu)選對(duì)[f,m']GEN，且[f,m']＞ [f,m]。

弱式優(yōu)選的使用通常被看作是形式與意義之間不斷刪除連結(jié)（Pruning）與增加連結(jié)（grafting）的過程。以形式kill與cause to die為例，其可能的解讀有「direct causation」和「indirect causation」。弱式優(yōu)選的過程分為三個(gè)階段：單純解讀與造句；刪除連結(jié)；增加連結(jié)8。

階段1 單純解讀與造句

階段2刪除連結(jié)

階段3 增加連結(jié)

Blutner（2001）認(rèn)為，弱式優(yōu)選抓住了語用推理的本質(zhì)，即無標(biāo)記形式趨于在無標(biāo)記語境下使用，有標(biāo)記形式趨于在有標(biāo)記語境下使用（Levinson 2000）。這無疑是弱式優(yōu)選的優(yōu)勢(shì)所在。然而，與其優(yōu)勢(shì)相比，弱式優(yōu)選的問題更為突出。對(duì)已有的優(yōu)選對(duì)[f1，m1]，它既不能增加一個(gè)新的意義 m2，使得[f1，m2]成為優(yōu)選對(duì)；也不能增加一個(gè)新的形式f2，使得[f2，m1]成為優(yōu)選對(duì)。增加連結(jié)的技術(shù)可能使無形的概念成為有義有形，或者使無義的表達(dá)變得有形有義。這些都是弱式優(yōu)選解釋力不足的表現(xiàn)。弱式優(yōu)選模型更為嚴(yán)重的不足在于它過強(qiáng)的生成力（over-generation）。由于每一個(gè)候選項(xiàng)都可能成為不同階段的優(yōu)選項(xiàng)，因此，大量的不合語法的候選項(xiàng)都會(huì)被納入到優(yōu)選項(xiàng)范疇，從而造成生成力過強(qiáng)9。

3.3 解讀優(yōu)先

解讀優(yōu)先是Wilson（2001）首先提出來的雙向優(yōu)選模型。根據(jù)Wilson，解讀優(yōu)先就是在優(yōu)選過程中，解讀先于造句，解讀優(yōu)化的結(jié)果影響造句優(yōu)化的候選項(xiàng)集。這種模型與造句優(yōu)先模型一樣，都具有非對(duì)稱性（asymmetry）的特點(diǎn)。解讀優(yōu)先的主要觀點(diǎn)是：（1）解讀。給定任何形式／意義對(duì)[f,m]，找到關(guān)于形式f的最和諧語義解讀；（2）造句。給定輸入項(xiàng)意義m，把解讀階段所有的、使[f,m]為優(yōu)選項(xiàng)的形式f作為候選輸出項(xiàng)，再使用傳統(tǒng)的OT句法處理受限的候選項(xiàng)集。值得注意的是，造句階段的形式／意義對(duì)集是解讀階段形式／意義對(duì)集的子集。也就是說，優(yōu)選對(duì)的意義集在解讀階段與造句階段是一樣的，而就形式集而言，造句階段少于解讀階段。

這種模型可以用來解釋無形，全阻及片阻效應(yīng)。由于這種模型強(qiáng)調(diào)的是解讀優(yōu)先，因此，與單純解讀優(yōu)選模型一樣，它能順利地解決無形現(xiàn)象。解讀優(yōu)先優(yōu)于單純解讀的地方在于，前者能夠解釋全阻與片阻效應(yīng)，而后者卻不行。Wilson所提出的解讀優(yōu)先模型對(duì)片阻的解釋可用圖表表示如下10：

階段1解讀

階段2造句

2.1

2.2

解讀優(yōu)先=2.1M∪2.2M，即

3.4 造句優(yōu)先

與解讀優(yōu)先模型相對(duì)，Zeevat（2001）提出的造句優(yōu)先模型保留了傳統(tǒng)的單向造句模型，使用造句的結(jié)果限制解讀的候選項(xiàng)集。造句使用傳統(tǒng)的OT句法制約條件集PROD，解讀是更為復(fù)雜的二階過程，既包括PROD也包括挑選意義的制約條件集PRAG。解讀中的形式／意義對(duì)集是造句中形式／意義對(duì)集的子集。使用兩個(gè)不同的制約條件集是Zeevat不同于Wilson及其它雙向優(yōu)選模型的最大之處。Zeevat認(rèn)為，這種模型能夠成功地解決歧義、無形、無義以及全阻現(xiàn)象。

由于造句優(yōu)先的基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的單向造句模型，因此，歧義現(xiàn)象能夠得到完美的解答。Beaver&Lee（2004）對(duì)它是否能夠解釋無形現(xiàn)象提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，從造句的角度看，任何意義輸入項(xiàng)都必須給出某個(gè)優(yōu)選形式作為輸出項(xiàng)。若無形是指無法言表的意義，那么，造句優(yōu)先模型不能預(yù)測(cè)任何無形現(xiàn)象，筆者也贊同這一觀點(diǎn)。由于第一階段的操作與單純?cè)炀湟恢拢瑢?duì)任一意義輸入，可能有許多偏離輸入意義的形式序列。這些形式序列在造句優(yōu)先模型里都是無義的。全阻現(xiàn)象可以用形式f1cheaper，形式f2more cheap與意義m1「cheaper」之間的關(guān)系來論證。要解讀形式f2more cheap，其意義必須是more cheap所表達(dá)的意義「cheaper」。然而最優(yōu)對(duì)[f1，m1]表明，意義「cheaper」的最優(yōu)表達(dá)式是形式f1cheaper。由于沒有其它意義與形式f2more cheap匹配，形式f2就成為無義，被形式f1成功阻斷。

4.結(jié)語

本文通過概述七類OT模型對(duì)六種語言現(xiàn)象的解釋及其在解釋中所存在的問題，從中得出兩個(gè)結(jié)論：第一，從解釋現(xiàn)象的數(shù)量上看，雙向模型明顯優(yōu)于單向模型；第二，沒有一個(gè)模型能夠解釋全部的六種語言現(xiàn)象。結(jié)論一說明了從單向優(yōu)選發(fā)展到雙向優(yōu)選的科學(xué)性與正確性；結(jié)論二則說明，現(xiàn)今的雙向模型在處理形式-意義的不對(duì)稱性上仍存在不少問題，需要不斷改進(jìn)。筆者希望，雙向優(yōu)選所面臨的問題能夠在不久的將來得到完美的解決。

注釋：

1 單向優(yōu)選與雙向優(yōu)選的主要差別在于，單向優(yōu)選考慮的只是單純的輸入項(xiàng)和輸出項(xiàng)，而雙向優(yōu)選考慮的是輸入項(xiàng)和輸出項(xiàng)之間的配對(duì)關(guān)系。

2 歧義就是我們說的一形多義現(xiàn)象，如OT可理解為「Optimality Theory」或「Overtime」。變體則指一個(gè)意義用多個(gè)形式來表示，如「我認(rèn)為瑪麗很聰明」這個(gè)含義，既可用I think that Mary is clever，也可用I think Mary is clever（無連接詞that）來表示。在意大利語中，一個(gè)單句內(nèi)不能同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)疑問詞。要表達(dá)意義「誰吃了什么」，我們不能用Who ate what，而必須用Who ate something，這就是我們說的無形。無義可以用Chomsky（1957）一個(gè)有名的例子來說明：Colorless dreams sleep furiously。全阻是指一種形式與某意義的關(guān)系阻斷了另一種形式與之的關(guān)系。如我們用形式wrote表達(dá)意義「wrote」，從而阻斷了形式writed與意義「wrote」之間的關(guān)系。片阻指的是兩種形式與兩種意義之間的關(guān)系。如形式1 knife與形式2 cutter都與意義1「knife」相關(guān)，knife與「knife」的匹配關(guān)系阻斷了cutter與「knife」的關(guān)系。形式2cutter只能與剩下的意義2「non-canonical cutting implemen「t匹配而形成片阻。

3 Beaver&Lee所說的單純優(yōu)選造句實(shí)際上就是Grimshaw（1997）提出的OT句法，它最接近OT音系學(xué)模型。它以某種意義表征作為輸入，由函數(shù)GEN產(chǎn)生候選輸出項(xiàng)集。線性排列的制約條件集將挑選出候選表層形式中的優(yōu)選項(xiàng)。單純優(yōu)選解讀也就是Hendricks&de Hoop（2001）所倡導(dǎo)的OT語義，其輸入是表層句法形式，GEN產(chǎn)生候選意義項(xiàng)集，線性排列的制約條件集挑選出與表層形式匹配的意義優(yōu)選項(xiàng)。單純交互優(yōu)選也是Hendriks&de Hoop（2001）所討論的一種優(yōu)選模型，它不涉及形式與意義之間的配對(duì)集，只是前兩類模型的簡單合并。盡管在造句和解讀中制約條件相同，這種模型并沒有指派給形式／意義之間以一致的聯(lián)系。例如，輸入項(xiàng)為意義m1，先使用單純優(yōu)選造句得到某形式f1，再使用單純優(yōu)選解讀，我們得到的可能并不是原始義m1。在下文中我們可以看到，由于這些模型都是單向優(yōu)選，因此具有較大的局限性。

4 本文中的形式用斜體標(biāo)識(shí)，意義用「」標(biāo)識(shí)。

5 雙向優(yōu)化的觀點(diǎn)在以下的理論假設(shè)中都有或多或少的體現(xiàn)。根據(jù)基礎(chǔ)豐富性假設(shè)（richness of the base），所有語言語法的輸入項(xiàng)集都是相同的，在表達(dá)方面不受任何限制。因此，在許多情況下，都會(huì)出現(xiàn)多個(gè)輸入單一輸出的結(jié)構(gòu)。Prince&Smolensky（1993,2004）,It?,Mester&Padget（t1995）引入了詞匯優(yōu)化（lexicon optimization）的算法來處理這個(gè)問題。這種算法計(jì)算每一個(gè)輸入項(xiàng)產(chǎn)生優(yōu)選項(xiàng)所違反的制約條件的次數(shù)，最少違反制約條件的輸入-輸出對(duì)就是優(yōu)選對(duì)。因此，詞匯優(yōu)化是雙向的，既從輸入到輸出，又從輸出到輸入。人類語言的語句分析（parsing）也是優(yōu)選論研究的相關(guān)領(lǐng)域。在語句的分析過程中，理解也貫穿于過程的始終，分析機(jī)制（parser）根據(jù)表層輸入優(yōu)化底層結(jié)構(gòu)（Müller 2001）。這些觀點(diǎn)表明，優(yōu)化是一個(gè)雙向相關(guān)的概念。

6 強(qiáng)式雙向OT與弱式雙向OT是由Blutner（2001）提出的，解讀優(yōu)先OT是Wilson（2001）提出的雙向優(yōu)選模型，而造句優(yōu)先OT（PI Asymmetric OT）是由Zeeva（t2001）首先提出的。

7 在Blutner（2001）所提出的強(qiáng)式雙向優(yōu)選公式中，符號(hào)“＞”表示“較……更和諧”或“較……更簡約”。

8 在第一階段中，所有的單向優(yōu)選連結(jié)都用實(shí)線箭頭標(biāo)注了出來。除最優(yōu)連結(jié)外，階段1中還有兩條虛線箭頭。這兩條虛線連結(jié)的是單向次優(yōu)選項(xiàng)（sub-optimal candidates），是這一階段競爭的失敗者。在階段2中，兩條單向優(yōu)選連結(jié)被阻斷，只留下一對(duì)雙向優(yōu)選連結(jié)。在階段3中，由于交叉的兩條單向優(yōu)選連結(jié)被阻斷，次優(yōu)選項(xiàng)再次參與競爭，成為第二輪競爭中的最優(yōu)連結(jié)。

9 由于篇幅所限，我們不能完整、詳細(xì)地說明弱式優(yōu)選模型過強(qiáng)的生成能力，對(duì)此感興趣的讀者可參考Lee Hanjung（2001）。

10 由于解讀優(yōu)先模型對(duì)全阻效應(yīng)的解釋與強(qiáng)式優(yōu)選模型一致，因此，我們?cè)?.3節(jié)中不再詳述。