“所言非所指”：反語理解的腦機制及其影響因素

廖小根

姜孟

四川外國語大學

【提 要】本文基于文獻綜述，梳理和分析反語理解的腦機制及其影響因素，并得出如下結論：1）左腦背外側前額葉皮層（BA9）、左腦顳上回（BA21）、左腦顳中回（BA21/22）、左腦連接處（BA39/19）、左腦杏仁核（BA36）、左腦頂下小葉（BA39/40）、左腦額下回（BA44/45/47）等區域參與了反語的理解；2）反語理解有關的大腦基礎與心理理論和語義整合兩個大腦功能網絡有著較高的重合性；3）不同形式非字面義語言理解的腦機制表現出一定程度的異質性，如反語和隱喻；4）反語理解腦機制的影響因素主要體現在主體因素的制約和客體因素的影響兩個方面，前者主要包括心理理論能力、執行控制功能、認知策略，后者主要包括語境線索、反語類型和反語熟悉度。

1.引言

反語（irony）是日常生活中普遍存在的語言現象，它指使用與本意相反的語句表達本意。作為一種典型的非字面義語言（non-literal language），反語已受到修辭學、語言學（語用學、認知語言學和神經語言學）、心理學等諸多學科關注。從研究領域來看，反語研究主要關注反語的根本特征，反語的限制條件和引發機制，反語的語用價值（劉正光、崔剛2002），反語理解的心理、認知、神經機制及其影響因素。在反語研究的眾多學科視角中，神經語言學算是一門相對稚嫩的學科。對反語理解的神經機制的探索肇始于二十世紀末期。隨著認知神經科學的發展，該學科視角下的反語研究如雨后春筍般，日有所長。

在國外，近二十年來神經語言學領域對反語理解的研究正在如火如荼地進行。研究手段主要有fMRI（功能性磁共振成像）和ERP（事件相關電位）；研究對象包括正常人群和病理人群，其中病理人群涉及精神分裂癥患者（Herold et al 2018;Schnell et al 2016）和自閉癥患者（Williams et al 2013）。從神經語言學的角度精細考察反語理解過程中的神經參與，重點在于回答：1）反語理解會激活哪些腦區或功能網絡（Bosco et al.2017;Herold et al.2018;Obert et al.2016;Rapp et al.2010;Rapp,Mutschler&Erb 2012;Spotorno et al.2012）？2）在腦機制方面，反語較其它非字面義語言（如隱喻和習語）具有同質性還是異質性（Eviatar&Just 2006;Wakusawa et al.2007）？3）影響反語理解神經機制的因素有哪些（Baptista,Manfredi&Paulo 2017;Cornejo et al.2007;Filik et al.2014;Matsui et al.2016;Regel&Gunter 2017）？

然而，國內反語研究主要集中在對反語心理機制和認知機制的探討。對反語理解的腦機制研究卻近乎空白，只有零星的評介性文章。例如，張萌、張積家（2007）從腦損傷者和神經發展異常者（包括精神分裂癥和孤獨癥患者）角度，評介反語認知神經心理機制的研究。馬利軍、張積家（2010）將隱喻、反語、諺語和慣用語置身于非字面義語言整個大框架下綜述非字面義語言理解的腦機制研究。然而，從Eviatar&Just（2006）和Wakusawa et al.（2007）等研究來看，不同形式的非字面義語言之間存在質或量上的差異。因此，馬利軍、張積家（2010）的研究雖能夠反映非字面義語言腦機制的一個全貌，但同時也可能會遮掩個體的差異。

為此，本文將反語同其它非字面義語言區分開來，梳理和分析國外有關反語理解的腦機制及其相關影響因素的研究成果，冀以此推動國內反語研究的發展，為探索反語理解的神經機制研究提供參考。

2.反語理解的腦機制

2.1 左腦顳頂連接處（BA39/19）

在語篇理解中，左腦顳頂連接處（temporoparietal junction,TPJ）主要負責根據語篇中的主人公信息進行心理化（mentalizing）或推理（infere-ncing）（Mason&Just 2009）。不僅如此，TPJ還在理解交際意圖和社會意圖歸因中起著重要作用（Varga et al 2013）。在一項元分析研究中，Schurz et al.（2014）通過關聯分析發現，無論實驗采用何種刺激形式，所有心理化或推理任務均顯著激活了TPJ。從理論上來說，在反語的理解過程中，受話者需要自動將心理狀態歸屬他人，完成一個推理過程，以填補發話者字面義與實際義（交際意圖）的空缺。最近的一些研究均發現反語理解過程中TPJ的激活（Bosco et al.2017;Herold et al.2018;Schnell et al.2016;Spotorno et al.2012;Varga et al.2013）。例如，Bosco et al.（2017）利用fMRI技術，結合反語故事理解任務，對比23個健康被試完成故事理解任務（故事目標句包括三種語用現象：字面義、反語和欺騙）的大腦激活情況。結果顯示，反語交際意圖的識別激活左側顳頂連接處、左側額下回、左側額中回、左側顳中回、左背外側前額葉和右側小腦。此外，Schnell等（2016）也通過fMRI技術，對比21名罹患精神分裂癥的受試和24名健康被試理解反語的神經機制差異。他們同樣發現，在反語任務的社會語境加工階段，精神分裂癥患者和健康控制組的TPJ均出現顯著激活，但是前者激活的大腦神經網絡范圍更廣，除TPJ外還激活額區、顳區和頂區。

2.2 左腦背外側前額葉皮層（BA9）

一般認為，左腦背外側前額葉皮層（dorsolateral prefrontal cortex,DLPFC）是負責執行控制功能的一個重要腦區（Leh,Petrides&Strafella 2010）。在反語言語行為的識別過程中，受話者必須消解發話者字面話語與其真正的交際意圖之間的不一致（Bosco et al.2017）。因此，控制功能在反語理解中起著重要作用。具體來說，在理解反語時，執行控制功能的作用是同時加工多重意義，選擇合適的意義；加工語境信息，抑制不合適的字面意義（馬利軍、張靜宇、張積家2015）。左側DLPFC參與反語理解已經為不少研究所證實（Bosco et al.2017;Herold et al.2018;Spotorno et al.2012）。在最近的一項研究中，Herold等（2018）對比12名精神分裂癥患者、12名精神分裂癥患者的一級親屬和12名正常被試在完成反語理解任務時兩個階段（語境加工和反語陳述理解）的差異。結果顯示，在反語任務的語境加工階段，親屬組左腦DLPFC的激活程度高于健康對照組。Herold et al.（2018）認為，在反語語境信息加工階段，親屬組左腦DLPFC的激活程度高于健康對照組的原因可能與親屬組額外的認知努力有關，這可以理解為一種認知補償活動，精神分裂癥患者常表現出執行控制功能缺陷。Spotorno et al.（2012）也認為，左腦DLPFC出現顯著激活是理解復雜的語言形式過程中高執行負荷的體現。此外，在Bosco et al.（2017）以正常人為被試的研究中同樣發現了反語理解過程中左腦DLPFC的顯著激活。當然，由于部分研究并未報道反語理解過程中左腦DLPFC的激活，因此它是否在反語理解中起著重要的作用，仍有待進一步考證。

2.3 左腦杏仁核（BA36）

Wang et al.（2006）較早發現反語理解過程中左腦杏仁核（amygdala）的激活。他們使用反語理解作為測試案例，考察兒童和成年人交際意圖理解的神經機制。研究中，被試首先看卡通畫，同時聽短情景故事，故事結束后被試需要判斷發話人說的是真實話語還是反語。他們通過fMRI技術掃描被試完成判斷任務時的大腦后發現，與成年人相比，兒童理解反語時對內側前額葉皮質和左側額葉下回的激活程度更高，成人理解反語時梭狀回、紋狀體外區和杏仁核激活程度更高。后來，Uchiyama et al.（2012）采用fMRI技術對比正常被試理解反語和隱喻的神經機制差異。研究中，被試首先閱讀短故事，然后根據故事提供的語境對目標句進行語義分類。結果發現，隱喻特有的激活出現在尾狀核頭部，它可能負責將陳述與可能的意義聯系起來并將句子的意義限制在說話人想要表達的可能范圍內。然而，反語理解過程中出現了左側杏仁核的特異性激活。他們認為，該腦區是社會行為神經基礎的重要組成部分。此外，Shibata et al.（2010）同樣發現反語理解過程中大腦的杏仁核的激活。杏仁核還與社會認知功能有關，在情緒面部表情的識別和心理理論能力中扮演著重要的角色（Gibbard 2017）。過去研究發現，無法完成心理化任務的自閉癥患者或阿斯伯格綜合征患者一致表現出杏仁核結構和/或功能的異常（Li&Zhu 2015）。一方面，反語的理解需要受話者對社會語境和說話者的意圖進行解碼。因此，反語加工通常涉及到一種心理化過程。另一方面，無論是恭維反語抑或是批評反語，都涉及到不同效價的情感加工。在反語理解過程中，受話者對發話者的情感狀態的推理是一個重要的過程。因此，反語加工過程中涉及到的非語言情緒線索的探測可能會激活杏仁核。

2.4 左腦顳上回、顳中回、額下回和頂下小葉

左腦顳中回（middle temporal gyrus,MTG,BA21/22）和左腦額下回（inferior frontal gyrus，IFG，BA 44/45/47）被視為語義網絡的重要組成部分，它們在歧義的消解和依賴于語境的理解任務中起著至關重要的作用（Rodd,Gaskell&Marslen-Wilson 2002）。過去的研究發現，左腦MTG與左腦IFG共同負責控制語義提取、語用推理（Jang et al.2013）、語篇的連貫性分析和理解（Ferstl et al.2008）等多項任務。“其言非其義”是反語最為顯著的特征，反語的理解是一個根據話語提供的信息或假設去尋找話語的最佳關聯性的推理過程。由此觀之，反語理解的整個過程與MTG主要的“職責”有較高的重合。從現有的神經影像研究來看，該腦區在反語的理解中確實也出現了激活（Bosco et al.2017;Eviatar&Just 2006;Uchiyama et al.2006;Varga et al.2013;Wakusawa et al.2007;Williams et al.2013）。例如，Eviatar&Adam Just（2006）采用核磁共振技術，要求被試閱讀三句話組成語篇，其中關鍵句（語篇的最后一句）分別為字面義語句、隱喻句和反語句。研究結果顯示，同字面義和反語理解相比，隱喻話語的理解顯著激活了左腦額下回以及雙側顳下皮層。另外，同字面義理解相比，反語的理解導致顳上回和顳中回高度激活，隱喻的理解導致這些區域理解的中度激活。這表明，不同比喻性語言理解的半球敏感性存在差異。Uchiyama et al.（2006）使用場景閱讀任務對20名正常被試進行fMRI研究。在該任務中，先呈現描述場景的句子，然后是主人公對此情景的評論。被試需根據情景，對評論的語義內容進行分類：諷刺、非諷刺或者語境上無聯系。研究結果發現，分類過程（諷刺探測）顯著激活左側顳極、顳上溝、前額中皮層和額下回（BA/47）。諷刺探測激活左腦LFG的程度顯著高于第一個句子理解。因此，左腦LFG可能是諷刺探測期間心理化和語言加工互動的神經基礎。反語理解過程中左腦LFG的激活 還 在 Rapp et al.（2012）、Rapp et al.（2013）和Bosco et al.（2017）研究中有過報道。

此外，反語作為一種復雜語用現象，其理解是一個高級語言加工過程，這個過程可能會激活一個延申至額-顳和額-頂區域網絡（Bosco et al.2017）。從相關研究來看，反語的理解過程還激活了左腦顳上回（superior temporal gyrus,STG，BA21）（Herold et al.2018;Obert et al.2016;Rapp et al.2012）。他們一致認為，顳上區域參與分析言語刺激以提取社會意義。左腦STG與左腦頂下小葉（inferior parietal lobule，IPL,BA39/40）共同負責反語理解的語義整合過程。其中，左腦IFG和左腦IPL的島蓋部被認為是人類鏡像神經元（mirror neuron system，MNS）的組成部分（Bosco et al.2017）。也有研究發現，MNS參與非字面義語言的加工，這同樣為反語理解加工過程中IFG和IPL的激活提供證據（Rapp et al.2010；Rapp et al.2012）。

綜上所述，反語理解較為復雜，涉及的腦區較多，主要包括左腦顳頂連接處（TPJ,BA39/19）、左腦顳上回（STG,BA21）、顳中回（MTG,BA21/22）、左腦額下回（IFG,BA 44/45/47）、頂下小葉（IPL,39/40）、左腦杏仁核（amygdala,BA36）和左腦背外側前額葉皮層（DLPFC,BA9）等區域（如圖1所示）。這些腦區在反語的理解過程中扮演著特定的角色，當然，也有部分腦區的功能相似。其中，DLPFC、TPJ、IPL和杏仁核均為心理理論網絡的重要組成成分（Spotorno et al.2012），而MTG、STG 和IFG等為語義整合腦功能網絡的組成成分。因此，這兩個腦功能網絡可能在反語的理解過程中起著重要的作用。此外，從以上反語加工的腦區區域激活來看，支持反語加工“左腦優勢”說。而且不同非字面義語言（如反語和隱喻）表現出一定程度的異質性。最后，有兩篇文獻（Bosco et al.2017;Rapp et al.2012）報道反語理解過程中右小腦的激活。當然，該腦區是否參與反語的理解過程還有待進一步考證。

圖1 反語理解激活的主要腦區分布

3.影響因素

近二十年來，國際學者圍繞反語理解的神經機制開展了較為深入的探討，然而在此問題上尚無定論。誠然，反語理解本身就受諸多因素影響，這使得其神經機制撲朔迷離。綜合現有的相關研究來看，心理理論能力、執行控制功能、認知策略、語境線索、反語類型、熟悉度等均可能對反語理解的神經機制產生影響。本部分將從主、客體兩個方面討論反語理解的影響因素。

3.1 主體因素的制約

3.1.1 心理理論能力

心理理論（theory of mind,ToM）是指個體推測他人的心理狀態并由此預測他人行為的能力（Premack&Woodruff 1978）。前面已經提到，反語的理解是一個較為復雜的過程，需要受話者對社會語境和說話者的意圖進行解碼。因此，心理理論（尤其是二階心理理論）能力在反語的理解中起著重要作用。許多研究也發現了反語理解過程中心理理論網絡典型區域（主要有DLSPFC、TPJ、IPL和杏仁核）的激活（Rapp et al.2013;Schnell et al.2016;Shibata et al.2010;Spotorno et al.2012;）。心理理論能力對反語理解的影響也能從病理人群相關研究中找到證據。例如，Gavilán&García-Albea（2011）通過兩組被試（精神分裂癥患者和健康受試）考察了語言理解能力與心理理論能力之間的關系。其中，兩組受試心理理論能力存在明顯的差異，但在人口統計學背景和神經心理行為學（智商、語言優勢等）表現上高度匹配。他們發現，在各種比喻性語言的理解任務中，反語理解任務中的表現尤其與心理理論能力相關。此外，Bosco et al.（2018）以腦創傷患者為考察對象，探討心理理論能力和各種交際行為的理解和產出能力之間的關系。結果發現，同健康對照組相比，腦創傷患者對語用現象（如反語交際行為、欺騙等）的理解和產出能力整體較差。他們認為，精神分裂癥患者反語理解和產出能力較差的原因是其心理理論受損。

3.1.2 執行控制功能

執行控制，又稱認知控制，指的是在認知資源有限的情況下根據目標和計劃對當前任務的加工進行控制的能力，它主要表現在工作記憶、認知靈活性、抑制等方面（Miyake et al.2000）。它的存在保證個體能夠以一種靈活的方式綜合加工各類復雜的背景信息。理論上來說，在理解反語時，執行控制功能的作用是同時加工多重意義，選擇合適的意義；加工語境信息，抑制不合適的字面意義（馬利軍、張靜宇等2015）。此外，與心理理論能力相似，執行控制功能可能影響反語加工的神經機制主要是因為部分負責執行控制功能的大腦區域參與了反語的理解。例如，Spotorno et al.（2012）和Bosco et al.（2017）發現，反語加工過程顯著激活了左腦背外側前額葉皮層。他們認為反語理解是一個高執行需求的任務，執行功能在其中起著重要作用。過去的研究也發現，無論在語言認知任務和一般認知任務中，背外側前額葉均參與控制認知加工的過程（Gilbert et al.2006；姜慶軍、李勃等2013）。例如，在一項fMRI研究中，姜慶軍等（2013）采用注意網絡實驗范式，對15名健康受試在任務態下進行功能磁共振掃描。結果顯示，前扣帶回、背外側前額葉皮質等區域出現了顯著激活。這表明，在該實驗范式下，背外側前額葉皮質參與執行功能。由此觀之，執行控制功能與反語理解共享大腦神經基礎。

3.1.3 認知策略

現有的研究表明，認知策略會影響認知加工，不同的認知策略與ERPs和神經影像探測到的大腦信號存在關聯。反語理解的認知策略主要有整體性策略（holistic strategy）和分析性策略（analytic strategy）。前者主要從整體去考慮交際情景，而后者主要關注語句中的元素。Cornejo et al.（2007）借助ERP技術，考察不同理解策略對反語理解的影響。實驗中，被試被要求對一組反語句子、字面義句子和沒有意義的句子進行分類，這些句子均為故事的最后一句話。其中，一半被試判斷句子是否有意義（整體性條件），另一半被試則判斷是否與上下文一致（分析性策略）。結果顯示，與使用分析性策略相比，被試在使用整體性策略誘發較大波幅的左側額區和中央區負波（N400）。Cornejo et al.認為，被試使用整體性策略時缺乏語境信息，這使得他們在反語理解中出現N400類似的效應。因此，個體在理解反語時使用的策略會影響反語表達的感知與加工。當然，未來還需要神經影像研究的支持。

3.2 客體因素的影響

3.2.1 語境線索

語境在言語交際中扮演著重要的角色，反語理解與具體的語境相適應。直接通達理論（the direct access view）認為，語境信息在詞匯激活的初期就會起作用，與語境一致的意義（非字面義）直接被提取，與語境不一致的意義（字面義）則不會被激活（Gibbs 1994）。因此，語境加工可以視為是反語理解的第一個階段。語言交際過程中，諸如韻律、有關說話人語用風格和交際意圖的相關知識等語境線索均可視為語境的一部分。近年來，語境線索對反語理解的影響也受到學者的關注。

在交際意圖線索方面，Regel&Gunter（2017）利用事件電位相關技術，考察了線索性交際意圖線索（通過給關鍵詞添加引號實現）對反語和字面語言理解的影響。實驗結果顯示：同理解字面語言相比，被試在理解有線索的反語時誘發波幅為P300效應，該效應出現在刺激呈現200ms后。然而，在理解無線索的反語時誘發P200-P600雙相模式。這表明，交際意圖線索調制了反語理解的神經機制。

在說話者語用風格方面，過去的行為研究已經表明，聽話人在理解不同職業背景的說話者的反語表達時表現出認知難度的差異。例如，與嚴肅的牧師相比，幽默的喜劇演員發出的反語更易為聽話人所理解（Pexman&Olineck 2002）。可以說，越愛諷刺別人的說話者，其評論越容易被聽話者理解為反語。為進一步證實交流風格對反語理解的影響，Regel、Coulson&Gunter（2010）借助 ERP技術，探討有關說話者語用風格的知識對理解其言語反語的影響。研究中，為使被試獲得有關說話者的語用風格的知識，整個實驗（分兩部分進行，間隔24小時）均對說話者反語使用的頻率進行操控。在第一部分中，兩個說話者使用反語的頻率分別為70%和50%。在第二部分中，二者使用反語的頻率均為50%。研究結果發現，被試在理解不常使用反語的說話者發出反語話語時誘發的N400波幅更大。然而，只有理解愛使用反語的說話者發出的反語時才誘發了波幅更大的P600，且當說話者語用風格與其使用的表達方式不一致時誘發較大波幅的P200。這表明，有關說話者語用風格的知識對其言語反語的神經機制會產生影響。

反語話語的感知依賴于多方面整合，主要包括聽到的話語、話語的特定語境、非言語線索（韻律、語調）等（Woodland&Voyer 2011）。因此，韻律在反語理解中扮演著一定的角色。為揭示情感韻律對聽覺模態反語理解神經機制的影響，Matsui et al.（2016）采用fMRI技術，對24個成人被試理解反語時的大腦進行掃描。實驗流程包含以下幾個階段：第一階段介紹相關背景（如A boy was playing with lots of toys.），第二階段呈現父母對孩子說出來的話語（如His mother told him that he should tidy the toys before having his snack.），第三階段呈現孩子對父母話語的反應（如The boy started eating his snack before tidying the toys.），第四階段呈現父母對孩子反應的反語評論或者真誠評論（如His mother said,“You did a great job tidying the toys!”）。最后，被試判斷父母的評論話語的情感韻律是積極的還是消極的。其中行為數據顯示，積極韻律與積極語義內容結合時增強了話語的整體正性效價。相反，消極韻律與積極語義內容結合時減弱話語的整體正性效價。在神經基礎方面，左側喙中央額下回與上下文呈現出顯著的交互效應，這表明不一致的韻律增強左側額下回對依賴于語境的話語感知的神經反應。左側額下回被認為是反語理解的神經基礎之一（Rapp et al 2010;Spotorno et al.2012;Uchiyama et al.2006）。因此，情感韻律調制了聽覺模態反語理解的神經機制。

3.2.2 反語的類型及其熟悉度

反語的分類有許多不同的維度。例如，根據話語的性質及語用功能，可將反語分為反語恭維（ironic compliment）和反語批評（ironic criticism）兩類。Baptista et al.（2017）借助經顱直流電刺激和EEG技術，對比被試在理解反語恭維、反語批評、字面義恭維和字面義批評四種任務中的行為和腦電差異。行為結果和腦電結果一致顯示，與反語批評相比，反語恭維的理解難度更大。一方面，這可能與兩種反語在語言中分布有關，通常認為反語批評在成人言語中的分布頻率高于反語恭維，這使得反語恭維意義加工的難度更大（Bosco et al.2017）。另一方面，在理解反語恭維時，受話人需要否定一個否定的陳述，以推斷出說話人發出的反語恭維是積極的，理解反語批評過程中的這種雙重否定會耗費受話者更多的認知資源（Pexman&Glenwright 2007）。

此外，分級顯性意義假說（the graded salience hypothesis）認為，在非字面義語言認知加工中顯性意義總是首先被激活（詳見劉正光、崔剛2002）。顯性（salience）意義是在心理詞典中編碼的意義，其顯性程度主要取決于約定性、熟悉度、使用頻率和典型性（Filik et al.2014）。該假說預測了熟悉和陌生反語加工的差異，主張熟悉反語理解通達不需要外在的推理加工，然而對于陌生反語，需要首先計算字面義，語境的失匹配將會導致反語陳述被再理解。Filik et al.（2014）采用眼動和ERPs技術，對比熟悉反語和陌生反語加工的差異。眼動實驗結果發現，被試閱讀到陌生反語中的無歧義詞時眼動中斷，閱讀熟悉反語時無此現象；此外，同非反語相比，陌生反語關鍵詞的凝視時間更長。ERP實驗結果發現，同控制組相比，陌生反語理解過程中產生的N400波幅更大，但熟悉反語理解和控制組無差異。眼動數據和ERP數據均支持分級顯性意義假說。由此觀之，反語的熟悉度會影響反語的理解。

3.3 主客體因素的交互作用

前面已經從主客體兩個維度闡述了影響反語理解的眾多因素。那些影響因素之間是否存在交互作用？這是一個揭示反語理解神經機制的影響因素必須回答的問題。誠然，從收集到的文獻來看，尚沒有相關研究直接指向此問題。但有理由推測，某些影響因素之間會相互影響。例如，在上一部分已經提到，反語的類型及其熟悉度均可能影響反語的理解。但Baptista et al.（2017）發現，與反語批評相比，反語恭維的理解難度更大。反語恭維和反語批評作為兩種不同類型的反語，大腦對二者的加工表現出差異。他們將部分原因歸結為這兩類反語在日常語言使用中頻率分布差異所致。若此論斷為真，那么對受話人而言，不同類型的反語與其熟悉度可能會相互影響。換言之，二者可能存在交互作用。

此外，盡管從概念解釋來看，心理理論和執行功能似乎沒有多大交叉關系，但二者的密切關系已經為越來越多的研究所證實。在一項最新的元分析研究中，Devine&Hughes（2014）收集了102項關于執行功能與心理理論能力的研究，共包含9994名3-6歲的兒童受試。其元分析結果顯示，執行功能與心理理論間擁有15%的共同變異量，即使控制了年齡和言語能力的影響后，依然有8%的顯著的共同變量，而且其研究結果具有跨文化的一致性。此外，在神經機制方面，執行功能與心理理論能力存在一定的重合性，如DLPFC均為二者的子機制之一。因此，二者之間很可能存在交互作用。

4.未來研究的展望

時下，國際上神經語言學視域下的反語研究正在如火如荼地進行，學者們借助不同研究手段，應用不同的研究方法和實驗范式對反語理解的腦機制及其影響因素展開深入的探討，業已取得可觀的研究成果。然而，其發展與挑戰并存。從目前顯露的端倪來看，未來研究應關注以下幾點：

第一，從個體功能定位上升到功能網絡的探索。誠然，個體功能定位的方法有助于發現精細的結果。但從已有研究來看，反語加工這一復雜的認知過程并非由某個或某些腦區獨立完成，而是多個腦區協同作用的結果。因此，從網絡的角度探討腦區之間的協同作用才能更全面地認識反語加工腦機制。通過文獻梳理和分析發現，反語理解有關的大腦基礎與心理理論和語義整合兩個大腦功能網絡有著較高的重合性。當然，此結論仍有待進一步考證。

第二，拓展反語理解神經機制的其它影響因素，并探討各種因素之間的交互作用。盡管當前研究發現了諸多可能影響反語理解神經機制的因素。但尚有些研究結果相互矛盾。因此，一方面，要進一步考證部分已顯露出來的影響因素；另一方面，應繼續拓展影響因素。例如，實驗任務、語言間差異、年齡等均有可能會調制反語理解的神經機制。此外，明晰各種影響因素之間的交互作用也應提上議事日程。

第三，細化反語類型，對比特定類別反語的神經機制差異。現有的相關研究普遍未對反語類型進行細分。然而，不同類型反語加工可能存在質或量的差異。這使得研究結果的可比性大打折扣。例如，恭維性反語與批評性反語雖同屬反語的亞類，但二者通常會誘發不同的情感狀態和情感屬性，二者的腦機制很可能存在差異。因此，未來反語理解的神經機制研究在開展前應細化反語類型，將不同的反語亞類區分開來，去探索其相應的腦機制。

第四，轉向對其它語種反語的關注。從近二十多年開展的相關研究來看，反語理解的神經機制研究對象主要集中在英語反語。然而，其研究結果是否存在跨文化的一致性？漢語與英語屬于不同種語系，兩種語言的反語理解可能表現出較大的差異。此外，國內反語研究目前處于一種“兩頭（認知機制和心理機制）大，中間（神經機制）小”的不均衡狀態。因此，開展本土化（漢語反語）神經機制研究，迫在眉睫。

第五，深入討論反語與其他形式或者說各種不同形式非字面語言的腦機制的異同。當前國內的研究多將隱喻、反語、諺語和慣用語置身于非字面義語言整個大框架下探討其腦機制研究。然而，Eviatar&Just（2006）、Wakusawa et al.（2007）發現，不同的比喻性語言之間存在一定程度上的異質性。迄今，不同形式的非字面語言腦機制的對比研究匱乏，現有的研究主要將反語和隱喻對比。因此，各種不同形式的非字面語言腦機制的對比研究也是今后非字面義語言研究的一個方向。