剖宮產術中硬膜外麻醉及腰硬聯合麻醉的效果比較

胡德俊

【摘 要】

目的：觀察剖宮產術中采用硬膜外麻醉及腰硬聯合麻醉的效果差異。方法：選取我院2017年6月～2018年7月接收的剖宮產產婦164例，以隨機數字分組法劃分為觀察組、對照組2組，觀察組82例產婦均實施腰硬聯合麻醉方案，對照組82例產婦均給予硬膜外麻醉方案，對比2組產婦的麻醉情況差異。結果：觀察組82例剖宮產婦經腰硬聯合麻醉方案干預下，麻醉起效均時、麻醉藥物追加劑量、麻醉阻滯時間等指標均明顯優于同期實施硬膜外麻醉的對照組82例產婦，且麻醉總優良率相應較高，P<0.05，組間差異具有統計學意義。結論：剖宮產術中采用硬膜外麻醉方案具有確切的效果，相比硬膜外麻醉方案可更好的提升產婦分娩質量，減少手術創痛，值得臨床作綜合應用推廣。

【關鍵詞】剖宮產；硬膜外麻醉；腰硬聯合麻醉；效果

【中圖分類號】 R651

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1672-3783（2019）02-03-160-01

剖宮產術具有典型的侵入性操作特征，產婦所面對的手術創痛較高，需在手術同期給予科學的麻醉方案實施鎮痛處理，以確保產婦順利安全的度過分娩全程。本研究為選擇剖宮產術期適用的麻醉方案，系統選擇了我院2017年6月以來接收的82例剖宮產產婦作為研究對象，給予了腰硬聯合麻醉方案，且為便于麻醉效果比較，又選擇了我院同期接受的另82例剖宮產產婦設為對照組，實施了硬膜外麻醉方案。最終針對不同麻醉方案干預下的2組產婦預后情況進行了系統比較，現將研究結果作如下報道。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年6月～2018年7月接收的164例剖宮產產婦作為研究對象，164例產婦均為足月單胎妊娠，產前均經體格檢查、影像學診斷，確定符合剖宮產指征，無嚴重妊娠合并癥、器質性病變、麻醉禁忌癥狀。采用隨機數字分組法均分為觀察組、對照組2組，觀察組82例產婦年齡區間21～32歲，平均（26.8±4.3）歲，孕36～41周，平均（39.2±1.4）周，體重53～67kg，平均（60.7±9.2）kg。對照組82例產婦年齡區間21～32歲，平均（27.1±3.9）歲，孕37～40周，平均（39.4±1.8）周，體重55～68kg，平均（59.8±8.9）kg。本研究2組產婦的年齡、孕周、體重等一般資料無明顯差異，P>0.05，存在可比性。

1.2 麻醉方法

本研究2組產婦均于剖宮產術前做好相關準備工作，由醫護人員陪同進入手術室后，快速開放靜脈通道，靜脈輸入500ml乳酸鈉林格液。同時，實施產婦低流量吸氧操作，實時監測產婦心電、氧飽和度、血壓等生理指標。

對照組82例產婦均采用硬膜外麻醉方案，輔助產婦保持側臥位，選擇L1-2椎間隙作為穿刺點，硬膜外穿刺成功后留置3cm硬膜外導管，進而輔助產婦調整為平臥體位，注射2%利多卡因5ml，嚴密觀察產婦生命體征，若無腰麻征象，則可再行輸注2%利卡多因10ml，后續根據產婦情況酌情增加劑量，控制麻醉平面在T4-6水平[1]。

觀察組82例產婦均采用腰硬聯合麻醉方案，側臥位下選L2-3椎間隙作硬膜外穿刺，其后以25G腰穿針實施蛛網膜下腔穿刺，溢出腦脊液后根據產婦身高、體重給予0.5%布比卡因1.5～2ml，控制輸注速率15～20 s，然后拔除腰麻針，自硬膜外腔朝頭端置管約3.5 cm；若麻醉平面未達要求，可經硬膜外腔再行輸注5～10 ml羅哌卡因[2]，維持麻醉平面至T6，以確保手術麻醉成效。

1.3 觀察指標

觀察記錄2組產婦的麻醉起效均時、麻醉藥物追加量、麻醉阻滯時間等指標，以便后續實施2組產婦手術麻醉效果對比。麻醉效果評價共分為優秀、良好、較差3級標準；優秀：剖宮產術中，產婦基本無痛，腹部肌肉松弛無肌張力，手術操作順利完成。良好：產婦術中感受到輕微牽拉疼痛，肌肉松弛水平待提升，但并未影響手術進展。較差：產婦術中存在難以忍耐痛感，肌張力干擾較嚴重，手術正常操作受到影響?？們灹悸?優秀+良好。

1.4 統計學方法

本研究數據均錄入SPSS18.0軟件作統計學分析，計數資料以（%）表示，行t檢驗；計量資料以（x±s）表示，行χ2檢驗，P<0.05，表示組間差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦的麻醉指標比較

本研究2組產婦的麻醉指標比較可知：觀察組82例產婦的麻醉起效時間為（4.75±1.51）min，麻醉阻滯時間為（8.16±2.35）min，麻醉藥物追加量（3.26±1.14）ml。相比對照組82例產婦的麻醉起效時間為（9.84±1.96）min，麻醉阻滯時間為（16.87±3.25）min，麻醉藥物追加量（7.62±1.73）ml。綜上2組產婦的麻醉指標比較可知，觀察組明顯優于同期對照組，P<0.05，組間差異具有統計學意義。

2.2 兩組麻醉優良率比較

本研究2組產婦的麻醉優良率情況比較可知：觀察組82例產婦中，麻醉優秀者共計48例（58.54%），良好32例（39.02%），較差2例（2.44%），麻醉總優良率達97.56%。相比對照組82例產婦中，麻醉優秀者共計38例（46.34%），良好34例（41.46%），較差10例（12.20%），麻醉總優良率為87.80%。綜上內容可知，觀察組82例產婦的麻醉優良率顯著高于同期對照組82例產婦，P<0.05，組間差異具有統計學意義。

3 討論

隨著孕產婦對剖宮產分娩方式的接受、選擇度日益提升，能否在剖宮產術期創設良好的麻醉條件，是為推動孕產婦順利分娩的關鍵。針對剖宮產術期麻醉工作實施方面，需合理兼顧鎮痛效果同時，考慮麻醉起效時間、術后恢復時間等因素，力爭將手術麻醉所致的母嬰影響降到最低[3]。目前，硬膜外麻醉是剖宮產術期較常用的一項麻醉方法，具有操作方便、循環功能無明顯影響的優勢同時，同樣存在一定的應用局限。例如，麻醉作用時間過長、藥物用量較大等，且因硬膜外麻醉完全阻滯平面處于T8-L4間，無法完全阻滯盆腔神經叢，從而出現鎮痛、肌肉松弛度不理想等問題，需在臨床應用期間作合理關注[4]。腰硬聯合麻醉則具備蛛網膜下隙阻滯麻醉、硬脊膜外阻滯麻醉的雙重作用，與持續硬膜外麻醉方案相比，能夠達到快速起效目標，鎮痛效果相應較高，且產婦術中肌肉松弛效果較好，在麻醉藥物使用量銳減背景下，所致的母嬰現實影響也相應較低，具有較高的剖宮產手術適用性。 本研究結果表明：觀察組82例剖宮產產婦經腰硬聯合麻醉方案干預下，麻醉起效時間、麻醉阻滯時間、麻醉藥物追加劑量等指標，均顯著優于同期采用硬膜外麻醉的對照組產婦，組內麻醉優良率顯著較高（P<0.05）。由此，進一步表明了腰硬聯合麻醉用于剖宮產術期的價值，具有著確切的麻醉鎮痛效果，值得臨床綜合推廣應用。

參考文獻

[1] 劉世樂，陳志強.不同麻醉方式在剖宮產術中的應用比較[J].廣東醫學，2018，（9）：1283-1286.

[2] 薛銀珠，張躍星.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產手術的效果比較[J].中國基層醫藥，2016，（11）：1676-1679.

[3] 陳良巧，郭琛.腰硬聯合麻醉在剖宮產麻醉中的應用效果觀察[J].中國基層醫藥，2018，（8）：957-960.

[4] 段峰，鄭洋.急診剖宮產手術中不同麻醉方式的效果比較[J].中國社區醫師，2016，（8）：55-56.