當今西方代議制民主的困境

柴尚金

西方代議制民主是資本主義國家政治制度的集中表現，這種權力分立、相互監督和政治公開的制度設計有其合理性，在早期能適應西方社會需要，曾經推動了西方民主發展。然而近年來，西方代議制民主片面強調形式民主，只重視選舉程序和選舉結果，忽視選舉之后的民主監督制衡。再加上西方社會民粹主義與極端政黨崛起，票選民主和多黨制衡游戲化，西方代議制民主不僅無力解決當下不斷激化的社會矛盾，而且深陷政治極化和社會分裂困境不能自拔。

“三權分立”異化為權力掣肘

在自由資本主義時期，為防止任何形式的政治、經濟壟斷，歐美許多國家接受并推行議會制，出現了所謂“議會至上”時代。進入帝國主義時期，壟斷代替了自由競爭，壟斷集團為便于控制國家權力，推崇政府作用，弱化議會權力。掌握經濟命脈的大資產階級及其政治精英，通過復雜的社會過程和政治程序，將其掌握的經濟社會資源轉化為政治權力，不斷擴大政策影響力，把廣大民眾排除在國家重大決策之外。隨著西方國家干預和管理社會經濟事務的職能不斷擴大，國家權力進一步向政府轉移，行政權力極度膨脹，導致政府與議會、執政黨與反對黨矛盾加劇，議會立法和監督作用受阻。

西方國家議會中的政黨，往往因政見分歧而相互傾軋、惡斗不止。隨著權力博弈愈演愈烈，政府與議會常常是各干各的，相互制衡的目的達到了，出了問題卻誰也解決不了，在危機時期這一點表現得尤為明顯。議會與政府的權力結構矛盾貫穿于代議制民主始終，三權分立始終伴隨不同權力之間的博弈，這一矛盾可以調和，但永遠存在、無法解決。在當今網絡化時代，為取悅輿論，政府和議會更是特立獨行走極端，缺乏理性溝通和寬容理解，朝野矛盾和政治分裂進一步加劇。例如，在歐洲一些國家，左、右翼政黨在“大政府”主張與“小政府”主張之間游移不定，議會效率低下，對政府的監督能力下降，多黨民主已變成多黨角力，相互掣肘，政府、議院運行效率低下。在號稱“最大的民主國家”印度，議會內的黨派斗爭愈演愈烈，議會立法被迫停擺已成常態。由于許多涉及民生的法案在議會無法通過，迫使印度最高法院卷入諸如規定垃圾處理方式、限制節日期間使用公共揚聲器和燃放鞭炮等社區管理事務，司法無法可依的困局頻現。議會多黨制衡雖可防止政府攬權，但往往容易導致政府“短命”。意大利法律沒有規定政府任期，但政府更迭頻率創世界之最，近十幾年來沒有一個政黨能獲得議會過半數席位而單獨組成政府并能順利執政。為改變政府軟弱短命局面，倫齊當選為意大利總理后曾推動修憲公投，以縮小議會權力，讓政府有更大作為，但修憲努力落空，倫齊不得不宣布辭職。德國《法蘭克福匯報》稱“這就是典型的意大利政治，總理不斷成為權力斗爭的犧牲品”。

“否決”政治加劇社會分裂

西方多黨博弈與制衡，多以裹脅民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會分裂為代價。

近年來，歐洲融歐和反歐、接納移民和反移民的黨派爭斗互不相讓，政黨制衡開始演變為缺乏理性的“否決政治”。一些國家將政治難題訴諸“全民公投”，不僅難以彌合民意裂痕，反而帶來更大的政治紛爭和社會分裂。英國脫歐公投，結果事與愿違，民粹情緒泛濫，激化各方矛盾。盧森堡外長阿塞爾·博恩苦言：“如果要搞垮歐洲，只需多來幾次全民公投即可。”美國政治中的“極化”特征日益顯著，共和、民主兩黨的理念和政策分歧加大，為了維護自身政治利益，兩黨常常互不妥協，在國會討論有關議案時，為反對而反對成為普遍現象，以黨派劃線的“否決政治”特征明顯。美國學者福山也認為，美國民主政體已淪為否決政治，阻礙形成能真正促進公益的政策或改革。奧地利國民議會議員雅若林認為，西方黨爭導致重要決策被利益集團綁架，選舉政治的相互否決已陷入向下螺旋通道，對西方體制失靈的擔憂不再是盛世危言，而是眼前嚴酷的現實。

選舉民主實際上成為金錢民主

西方代議制民主下的選舉，候選人僅靠政策、演講和口才是很難勝選的，必須具備雄厚的經濟實力。雖然金錢不一定能夠完全決定選舉的最終結果，但沒有足夠的競選資金，政客們的“總統夢”肯定圓不了。

美國選舉一向被稱為“燒錢游戲”，每個參選人的背后都有數目可觀的金主做后援。2010年，美國最高法院取消了對公司和個人政治捐款的額度限制，徹底撕下了金錢政治的遮羞布，之后的政治捐款和選舉費用接連攀升。有報道稱，印度邦以上所有候選人均在競選中“贈禮”，25%的選民在選舉中收到候選人“贈禮”。為規避法律，贈禮多由與候選人無直接關聯的第三方出面，以食品、酒水、現金、支票形式發放給那些支持者。2014年印度人民院選舉連任的100多名議員中，有32人的個人資產比初任時增加1億盧比，其中腐敗不言而喻。

“一人一票”表面上的平等掩蓋了金錢政治事實上的不公平，選民談不上有真正的選擇，只能憑感覺投票，或看誰給的錢多就投誰。盡管金錢政治并不都是赤裸裸的權錢交易，但利益集團誘惑政客、政客“量身定制”公共政策以滿足資本利益的置換關系是不變的。

票選“政治合法性”漸失

西方代議制民主看重選舉形式，將復雜的政治民主簡單化為一套選舉程序，把“一人一票”、多黨競爭當作衡量民主的唯一尺度，“多數”成為代議制民主游戲規則的核心要素。然而，通過直接或間接選舉而產生的“多數”，往往是相對的，有時候甚至只有“一票之差”。“關鍵一票”可以產生總統或首相，但并不是多數國民意志的真實反映，其中有許多“潛規則”起作用。公民將自己神圣的一票投出去，已將權利轉交給另外一批人（政黨領袖或社會精英），希望他們能代理民眾管理好國家。但這批人是不同政黨利益的代表，其權力角逐和政治分肥是按實力而不是民主的原則進行的。他們不是從民族國家的整體利益、長遠利益出發，而是從個別黨派、個別利益集團的私利出發，或者是按照本黨意識形態和價值理念的好惡，來制定政策、治理國家。選民雖能行使“一人一票”權利，但在決定由誰來組成政府的問題上卻沒有直接發言權，因而這種國家政治制度不可避免地產生代表不同利益集團的議會和決策權力集中的政府之間博弈的結構性矛盾。

西方民主設計師認為，只有通過政黨博弈和投票選擇，才能產生出理想的領導人和政府。然而，多黨競爭的票選民主卻是“功夫在票外”，選舉角逐最終以競選“奇招”和金錢實力取勝。“選民是上帝”，得票是“王道”，有的人為拉票，高調許諾，好話說盡，但上臺后無一能兌現。“一人一票”的結果很難表達真實民意，也難以選出公認的優秀領導人。有評論指出，選民投票就好像是在地攤上買東西，盡管可以選擇，但還是買不到優質產品。選舉是人為操控的“紙牌屋”，政客“連任比責任更重要”，政治游戲里面藏著許多“骯臟秘密”。

正因如此，西方國家許多人不信任政治，不參加選舉投票，近年來不少西方國家的大選投票率都不超過50%，特別是年輕人不投票、不發聲的比例上升，如2016年11月美國大選時，18-25歲的年輕人投票率僅12%，英國脫歐公投時，年輕人投票率只有36%，瑞士從不參加選舉投票的年輕人高達2/3。如此低的投票率如何反映全民意志？公正公平的政治合法性又如何體現？德國《民鏡》周刊載文指出：“選舉不再是抵達公平正義的正道坦途，各國政府的政治合法性也處于緊急狀態。”

民主“民粹化”惡化了國家政治生態

國際金融危機后，西方國家貧富差距不斷拉大，社會利益多元日益凸顯，財富分配“零和游戲”愈演愈烈，造成不同利益群體情感隔閡和相互對立，導致公民與政府之間關系趨向緊張。一些極端政黨挾持民意，對抗傳統精英政治，政黨理念主張和活動方式民粹化，民眾參與政治的行為更加極端。在歐洲，極端政黨在一系列選舉中得票率激增，反映了廣大選民對傳統執政黨的普遍不滿。在2014年歐洲議會選舉中，法國極右翼政黨國民陣線以超過25%的得票率掀起一場政壇“地震”。2015年1月，希臘極左翼聯盟贏得大選，與右翼“獨立希臘人黨”達成協議從而組成聯盟政府。2016年，在傳媒誤導和民粹政黨操縱下，英國盲目舉行脫歐公投，脫歐派以微弱多數勝出，但看到結果后，很多投了脫歐票的民眾卻反悔了，要求再次舉行公投。英國工黨領袖科爾賓認為，在西方政體下，真正對老百姓有利的議案，是上不了公投臺面的，民眾的興趣焦點都被媒體操縱轉移到移民問題和脫歐問題上。因此，在英國，沒有是否參與美國發動的侵略戰爭的公投，也沒有是否限制富豪財產的公投，更沒有是否增加社會福利的公投，而在極右翼主導的反移民議題及其相關的脫歐問題上，卻有公投。如此視公投為兒戲的“民粹化”做法，使西方民主政治生態更加惡化。

西方代議制民主不是唯一選擇

在傳統的西方政治學理論中，西方的自由民主具有“普世價值”，是世界上最好的政治制度，因而西方國家有“義務”將這一價值觀推向全世界，讓全球每一角落都盛開自由民主之花。冷戰結束后，少數西方國家迫不及待地在東歐中亞頻繁制造顏色革命，以徹底完成民主化轉型，導致一些國家解體和民族分裂;在非洲，普及多黨制民主，引發一些國家政權更迭和政治動蕩;在拉美，推行新自由主義改革，帶來新的貧富差距擴大和社會矛盾激化;在西亞北非，強推“大中東民主計劃”，顛覆了一批所謂的“不民主”政權，結果很多國家并沒有因政治轉型而變得更好，相反卻倒退到部落沖突狀態，伊拉克、利比亞、敘利亞、也門等國由此陷入長期內戰。少數西方國家還以民主失范、選舉不公為借口，加大對朝鮮、古巴、伊朗、委內瑞拉等所謂“極權國家”的制裁封鎖，大肆干涉別國內政，充分暴露其假民主、真霸權面目。越來越多的事實證明，西方民主推行到哪里，哪里就動亂不斷。

近年來，西方社會的經濟危機和金融危機一再爆發，且一次比一次強烈。在危機面前，西方民主政府的應對捉襟見肘，舉步維艱。嚴重的債務危機、財政緊縮導致政府關門，而愈演愈烈的社會運動和街頭政治也使得政府難以招架。英國前首相托尼·布萊爾在《民主已死？》文章中指出，民主讓我們過于自負。盡管民主的價值是正確的，但民主制度無法兌現這些價值。《經濟學人》于2014年3月發表了《民主出了什么問題？》，承認“西方民主在全球的發展陷入了停滯，甚至可能開始出現了逆轉”。西方國家學者指出，人的生存和發展是實現民主的基礎，民主如果不能促進和平、穩定和發展，那就是騙人的幌子。

（作者：天津科技大學馬克思主義學院名譽院長，天津市中國特色社會主義理論體系研究中心天津科技大學基地研究員）

責任編輯：馬建輝? 狄英娜