混合社區(qū)對農(nóng)民工社會融合作用研究

(四川大學(xué)公共管理學(xué)院 四川 成都 610065)

一、導(dǎo)論

(一)農(nóng)民工的社會融合

我國在社會融合方面的研究具有豐厚的理論基礎(chǔ)和廣闊的研究視角，尤其在社會融合的研究維度選擇和程度測量方式上初步形成體系。但也存在相應(yīng)的不足：在社會融合的主體方面以農(nóng)民工等“流動人口”為主要研究對象，缺乏對城市社會生活中多主體的研究，而社會融合的過程應(yīng)當(dāng)是社會生活的每一員都參與其中的；對于農(nóng)民工群在在社會融合過程中自身也是在動態(tài)變化的認(rèn)識不夠充分，對于該群體有固定的“刻板印象”；最為重要的是，不僅農(nóng)民工群體和城市居民的影響作用是相互的，農(nóng)民工群體和社會融入體系作用也很有可能是相互的，具體的影響方式有待進(jìn)一步研究。

(二)混合社區(qū)

在混合社區(qū)的定義方面，國內(nèi)尚未界定統(tǒng)一的概念，一般認(rèn)為混合社區(qū)是由于人員流動和遷移形成的不同類型的社會群體混合居住的住宅社區(qū)，與真正意義上的、有著成員高度參與建設(shè)的社區(qū)存在著區(qū)別，更加類似于空間場所意義上的“混合居住”。在社會融合程度和影響因素評估方面對采用定量研究，在混合社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r多采用調(diào)查研究。對于“小聚居，大混居”的模式構(gòu)建還停留在理論層面，缺乏實際效用的評估與考量。混合社區(qū)在社會融合過程中存在的相關(guān)問題和對策提出較為單一，在多主體的廣泛參與建設(shè)方面有待進(jìn)一步研究，在混合社區(qū)未來發(fā)展的具體規(guī)劃有待制定。

本文將從混合社區(qū)的居住現(xiàn)狀出發(fā)，基于已有的理論與實證研究，通過綜合分析混合社區(qū)的客觀發(fā)展現(xiàn)狀以及混合社區(qū)居民的主觀心理狀態(tài)，厘清混合社區(qū)對社會融合影響的方式和路徑，從而發(fā)現(xiàn)混合社區(qū)這一居住空間在社會融合的過程中可能產(chǎn)生的問題，進(jìn)而提出探索性的建議與方案。

二、混合社區(qū)中社會融合發(fā)展現(xiàn)狀

(一)混合社區(qū)的形成方式

混合社區(qū)在類型上區(qū)別于建立在村委會基礎(chǔ)之上的城中村，傳統(tǒng)的混合居住社區(qū)房屋建設(shè)時間往往為十年以上，房屋面積偏中小型，社區(qū)整體建設(shè)設(shè)施不全面，房屋的價格或租金相對而言比較能被農(nóng)民工接受，社區(qū)中部分原有居民搬遷至其他住所，隨后這部分住房有部分農(nóng)民工遷入，與原有的社區(qū)居民同住于此形成。

混合社區(qū)形成之前，原本的社區(qū)類型是存在差異的。以社區(qū)原住城市居民為例，部分混合社區(qū)是在單位職工社區(qū)基礎(chǔ)上形成的。這里的原住居民由于職業(yè)原因擁有同質(zhì)性身份。而部分混合社區(qū)的原住城市居民本身就是擁有不同職業(yè)、不同背景的異質(zhì)性身份的，內(nèi)部居民原本就具有差異性。

(二)客觀現(xiàn)狀

1.混合社區(qū)管理。建立在不同性質(zhì)社區(qū)基礎(chǔ)之上的混合社區(qū)，內(nèi)部管理方式可存在著差別：原住居民為同質(zhì)性的小區(qū)，由于小區(qū)建設(shè)時期由就業(yè)單位擔(dān)負(fù)責(zé)任，相應(yīng)的環(huán)境管理一般也由單位負(fù)責(zé)出資，在安保方面雇用相應(yīng)的安保人員。但也有的單位社區(qū)在管理上和普通社區(qū)沒有區(qū)別，都沒有固定明確的管理職責(zé)規(guī)定，造成社區(qū)管理權(quán)力實質(zhì)上的空白，為社區(qū)的治安和環(huán)境良性發(fā)展埋下了隱患。原住居民為異質(zhì)性的社區(qū)，一般也有街道社區(qū)居委會負(fù)責(zé)，相應(yīng)的有街道辦人員、社區(qū)主任等專職人員進(jìn)行管理，或者在社區(qū)內(nèi)成立物業(yè)管理小組。

2.混合社區(qū)建設(shè)。在混合社區(qū)的建設(shè)方面應(yīng)當(dāng)從物質(zhì)設(shè)施建設(shè)和文化生活建設(shè)兩個方面談起。

直接可以觀測到的物質(zhì)設(shè)施建設(shè)就是環(huán)境衛(wèi)生，已有的混合社區(qū)調(diào)查研究表明，農(nóng)民工群體在住宅社區(qū)中遭到排斥的原因也來源于此。從農(nóng)村到城市的生活環(huán)境轉(zhuǎn)移，在環(huán)境的保持方面需要自覺維持，這種心理的培養(yǎng)需要時間的適應(yīng)與正確的引導(dǎo)。此外在雇用了專業(yè)物業(yè)和安保、需要定期繳納費用的混合社區(qū)，可能存在收費不能完全被所有居民接受的情況。

在文化建設(shè)方面，混合社區(qū)的文化建設(shè)中農(nóng)民工群體表現(xiàn)出了較低的參與度，原因主要是以下兩個方面：

其一是城鄉(xiāng)文化自身存在著差異。混合社區(qū)的社交網(wǎng)建立時間相對較短，交往也多以單位職工小區(qū)的工作和普通異質(zhì)性小區(qū)的日常交往基礎(chǔ)之上。農(nóng)民工很少像城市工作居民那樣擁有雙休日等穩(wěn)定的休息、休假時間，所以大部分時間依然處于遠(yuǎn)離社區(qū)和城市居民的狀態(tài)。

其二是不同群體從社區(qū)文化建設(shè)中花費的成本和取得的收益有差別。同樣作為社區(qū)居民，農(nóng)民工群體要參加需要花費更高的時間成本。農(nóng)民工群體中并非所有都有文化建設(shè)的精神需求，因此得到的實際收益是有限的。在這種投入和產(chǎn)出不成比例的情況下，農(nóng)民工的低參與度也對社區(qū)文化建設(shè)的加強產(chǎn)生了阻力，進(jìn)而也減緩了社會融合的進(jìn)度。

3.外部條件支撐。目前我國尚未針對流動人口和城市居民混合居住的社區(qū)頒布管理方案或條例，僅由社區(qū)街道辦事處進(jìn)行人口登記管理。制度政策中戶籍政策與就業(yè)政策的影響對混合社區(qū)的農(nóng)民工而言最重要。農(nóng)民工就業(yè)政策在一定程度上影響落腳點的選擇，但對于混合社區(qū)而言影響相對較小。混合社區(qū)的農(nóng)民工來自不同地域，呈現(xiàn)高度的分散化。因此戶籍制度對于混合社區(qū)在社會融合影響方面起到更明顯的作用。長久以來受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，戶籍對于人口流動起到了很大的限制，對于農(nóng)民工在城市落腳也形成了限制，對農(nóng)民工的心理產(chǎn)生了很大的影響。

(三)主觀現(xiàn)狀

1.社區(qū)城市居民心理。通常我們會認(rèn)為城市居民對于自己居住的社區(qū)由農(nóng)民工入住會抱有反對態(tài)度，而實際在這個問題上，城市居民并沒有抵制的情緒和態(tài)度，反而更多對之懷有生活不易的理解。但城市社區(qū)生活時間不長的農(nóng)民工，還沒有對新的身份產(chǎn)生認(rèn)同和接受，有的在生活上延續(xù)了以往在非規(guī)范社區(qū)居住的習(xí)慣，導(dǎo)致在混合社區(qū)居住過程中可能存在摩擦。正是在社區(qū)生活相處過程中出現(xiàn)的問題，才引發(fā)了群體之間的不滿與隔閡。

此外，尤其相對于原住居民為同一單位的同質(zhì)性群體來說，他們已經(jīng)因為職業(yè)擁有了原本的社會關(guān)系圈以及穩(wěn)定的交往基礎(chǔ)，相互之間擁有了解和身份認(rèn)同。在已經(jīng)擁有相對穩(wěn)定交往圈子的原住居民來說，對于混合社區(qū)新遷入居民不會有過多關(guān)注，從而較難產(chǎn)生交集。

2.混合社區(qū)農(nóng)民工心理。城市生活的公共服務(wù)對于農(nóng)民工群體來說往往是一種不同的體驗，但不同的混合社區(qū)公共服務(wù)提供的完善程度也有著差別。混合社區(qū)的農(nóng)民工可能對社區(qū)生活完全或部分抽離，這種參與感的剝奪會減少文化融合的機會。混合社區(qū)的住房產(chǎn)權(quán)是除工作之外的另一項社會經(jīng)濟融合標(biāo)準(zhǔn)。混合社區(qū)中農(nóng)民工仍多為租住形式，在心理上產(chǎn)生了一種“過客”的心態(tài)，對于社會融合進(jìn)度加快產(chǎn)生一定阻力。

值得注意的是，新生代農(nóng)民工群體相比而言對新事物包容度更高，對融入城市生活抱有更高的熱情。已有學(xué)者研究表明，休閑活動對新生代農(nóng)民工群體的社會融合度有明顯影響，他們表現(xiàn)出的對現(xiàn)代化生活的積極性也激發(fā)了定居城市的意愿，即實現(xiàn)由文化融合向心理融合的過渡。

(四)小結(jié)

從以上三點可以看出，混合社區(qū)的形成方式、客觀現(xiàn)狀和主觀現(xiàn)狀之間不存在單向的影響方式，而是呈現(xiàn)一種交互的動態(tài)過程，表現(xiàn)出一種“影響-融合-影響”的特征。混合社區(qū)建立的原有社區(qū)類型影響了原住城市居民社會網(wǎng)絡(luò)的形成，社區(qū)的管理方式和管理主體也影響了遷入農(nóng)民工融入社區(qū)生活的進(jìn)程。農(nóng)民工的行為又影響了原住居民的融合心理，進(jìn)而產(chǎn)生沖突或融合。外部政策條件支撐以及社區(qū)的物質(zhì)和文化建設(shè)活動的開展也影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的心理，正是這其中出現(xiàn)的障礙使得農(nóng)民工在社區(qū)生活中呈現(xiàn)出低參與度和身份的低認(rèn)同度，但這種低融合程度的結(jié)果并不是混合社區(qū)本身造成的。

三、混合社區(qū)在農(nóng)民工社會融合中的問題

(一)混合社區(qū)自身發(fā)展面臨著衰敗

根據(jù)混合社區(qū)建設(shè)時間較長、基礎(chǔ)設(shè)施不完備的特點與城市中不斷拔地而起的商業(yè)住宅對比十分明顯。由單位社區(qū)演變而來的混合社區(qū)的社區(qū)管理和街道服務(wù)等是由單位提供的，伴隨著原住居民的遷出以及單位制的弱化甚至消失，社區(qū)管理存在著缺位和混亂的現(xiàn)象，在這種情況下混合社區(qū)的公共服務(wù)、社會工作以及設(shè)施建設(shè)很容易逐漸走向停滯。混合社區(qū)本身管理和資源就存在著不充分的困境，能夠解決的問題和采取的措施也有限度。

在社區(qū)綜合狀況下降的情況下，原住居民陸續(xù)遷至條件更好的商業(yè)住宅小區(qū)的情況，在農(nóng)民工群體比例上升的情況下，城市居民在社會融合中發(fā)揮的示范性影響作用降低，又使得文化社會融合面臨困境。在這種社區(qū)利益主體類型呈現(xiàn)碎片化和分散化的情況下社區(qū)的治理和建設(shè)更加難以得到廣泛的支持與配合，使得混合社區(qū)的發(fā)展缺乏向心力和內(nèi)生動力。

(二)農(nóng)民工和城市社區(qū)居民呈現(xiàn)低交往

新入住社區(qū)的農(nóng)民工不能迅速在新的空間形成人際圈，融入社區(qū)生活產(chǎn)生阻力。建立在過去基礎(chǔ)上的“原生”的交際網(wǎng)絡(luò)從長遠(yuǎn)來看會對城市融入和社會融合產(chǎn)生阻力。不僅農(nóng)民工群體在社會交往呈現(xiàn)離散傾向，城市居民社區(qū)也有一定的內(nèi)聚效應(yīng)，可見這種低度交往不是因為農(nóng)民工群體抗拒或城市居民排斥等單方面因素造成的。兩者之間存在的隔閡也不是某個群體中的某個個案引發(fā)的，往往是一個負(fù)面事件被放大為整個群體的問題。

此外，根據(jù)學(xué)者已有的研究顯示大部分社區(qū)的居民組織參與度均在5%以下，而在混合社區(qū)中這種低參與度表現(xiàn)的更為明顯。而針對湖北省部分混合社區(qū)的研究表示，社區(qū)原本的組織和團體對農(nóng)民工吸納程度很低，除部分街道辦有黨員農(nóng)民工參與之外，很少有參與實質(zhì)性組織和團體的農(nóng)民工。

四、混合社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工社會融合方向

(一)混合社區(qū)內(nèi)部搭建社會交往公共空間

1.明確管理主體，探索混合社區(qū)自治。保證混合社區(qū)的農(nóng)民工群體在需要援助時有組織可尋，首先需要確立社區(qū)管理的權(quán)利主體，相關(guān)的社區(qū)服務(wù)工作組織一應(yīng)建立。管理主體明確的情況下進(jìn)一步劃分工作任務(wù)，在混合社區(qū)的日常宣傳工作中通過組織集中學(xué)習(xí)或發(fā)放手冊的方式向農(nóng)民工普及管理條例和維權(quán)方式，幫助農(nóng)民工適應(yīng)身份空間轉(zhuǎn)變。同時在管理的主體中應(yīng)當(dāng)對農(nóng)民工群體保有適當(dāng)比例名額，保證在相關(guān)利益決策最終結(jié)果的公平性。

由于混合社區(qū)居民身份受戶籍相關(guān)制度影響較大，可能給實際管理中帶來許多問題，在明確社區(qū)管理主體的情況下更要倡導(dǎo)社區(qū)依托管理方案實現(xiàn)自治，在社區(qū)居民自身利益相關(guān)的問題上實行自我管理。在混合社區(qū)居民的利益方面，管理主體可以綜合不同群體成員的意見作出決策。社區(qū)衛(wèi)生管理和治安管理方面，在社區(qū)居民意見達(dá)成一致的情況下可以雇傭社區(qū)以外的第三方組織來進(jìn)行專業(yè)化管理，這種具有更為專業(yè)的管理方法和相關(guān)的人力物力，社區(qū)成員成本公攤的情況下，能夠幫助緩解社區(qū)環(huán)境的治理難題。

2.營造混合社區(qū)內(nèi)部交往的公共空間。農(nóng)民工城市融入的社會生活主要發(fā)生在勞動的工作空間和居住的社區(qū)空間，重視社區(qū)空間的功能具有相應(yīng)的必要性。在我國，具有高度組織性、制度化的市民社會尚未建立，更多的是國家-政府組織-人民的社會管理模式，公共空間相對封閉和穩(wěn)定。根據(jù)公共空間理論，在混合社區(qū)依然可以發(fā)揮公共空間具有的積極作用，混合社區(qū)居民具有社區(qū)主體的地位，個人的社會價值得到展示與體現(xiàn)，混合社區(qū)成員的個性和特征也能夠在這里得到更加沒有壓力的真實凸顯。另一方面，不同群體之間的距離在混合社區(qū)中縮小拉近，為各種形式的行為模式認(rèn)知提供可能，在加以引導(dǎo)的情況下能夠發(fā)揮良好的社會融合作用，更加能夠認(rèn)同不同群體的心理和行為模式。

(二)政府牽頭、社區(qū)主導(dǎo)促進(jìn)農(nóng)民工城市融入

1.政府對農(nóng)民工社會融入發(fā)揮統(tǒng)籌全局指導(dǎo)作用。政府在社會融合方面的作用主要可以從政策制定、資金支持方面來發(fā)揮。

政府引導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)發(fā)展需要難以面面俱到，因此想要高效率的完成促進(jìn)融合就要實現(xiàn)政府、社區(qū)和居民之間的良性互動，明確各自的角色和任務(wù)。但在目前，政府的外部力量仍然難以發(fā)揮，更多的處于消極被動狀態(tài)。公共資源的緊缺也造成了混合社區(qū)需要的資源不能得到有效的配置。政府如何在細(xì)節(jié)上下功夫，促進(jìn)市民交往與融合，仍然是難題。

混合社區(qū)由于缺乏制度支持，在社會融合促進(jìn)作用的發(fā)揮方面始終是有限的。政府部門要從內(nèi)外兩個方面著手，在外部針對農(nóng)民工特別關(guān)系的就業(yè)問題、住房問題、戶口問題以及社會保障等問題上開展針對性調(diào)查，明確政府內(nèi)部相關(guān)責(zé)任部門。在混合社區(qū)內(nèi)部建設(shè)上要提供具體的規(guī)劃措施，因地制宜研究細(xì)化的服務(wù)型法規(guī)，對社區(qū)工作的開展提供法治指導(dǎo)，在資金方面加大扶持力度，建設(shè)提供服務(wù)場地、設(shè)備，是可持續(xù)性的物質(zhì)公共服務(wù)，能夠在當(dāng)下和一段時間內(nèi)源源不斷的發(fā)揮促進(jìn)社會融合的功能。

2.社區(qū)對農(nóng)民工社會融合展開方案嘗試。針對目前存在的政策缺乏和管理混亂局面，混合社區(qū)的方案研究有限，不能僅僅依托研究理論進(jìn)行盲目照搬，應(yīng)當(dāng)在有的放矢的基礎(chǔ)上針對不同混合社區(qū)具體的狀況展開嘗試。

國內(nèi)現(xiàn)階段已有混合社區(qū)在促進(jìn)社會融合的理念上展開嘗試，多圍繞成立服務(wù)型團體組織等，形式多為社區(qū)活動。針對目前低融合度的現(xiàn)狀找到癥結(jié)所在是亟待解決的難題，不同的混合社區(qū)可以在方法上相互借鑒，再針對現(xiàn)實展開嘗試。

農(nóng)民工群體自身內(nèi)部也存在差異性，性別、職業(yè)以及年齡都可能作為變量造成其心理和行為的依據(jù)準(zhǔn)則，在城市落腳的意愿強度、社會經(jīng)濟實力以及需要的幫助上都存在差異。因此需要對混合社區(qū)內(nèi)部農(nóng)民工群體進(jìn)行劃分，在研究上已有學(xué)者針對女性群體展開分析，可以根據(jù)差異劃分的理論基礎(chǔ)提供“對癥下藥”的服務(wù)。