關(guān)于聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化問題探討

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東 廣州 510320)

刑法第292條第2款規(guī)定，聚眾斗毆罪中，致人重傷、死亡，依照故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。本人認(rèn)為，與非法拘禁使用暴力致人傷殘和死亡、刑訊逼供致人傷殘和死亡等的規(guī)定一樣，聚眾斗毆罪的該條規(guī)定屬于法律的擬制性規(guī)定，即只要致人重傷和死亡了，就按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。因?yàn)榫郾姸窔獙儆诰酆闲汀⒐残苑缸铮幌駟我环缸锘蛘咭话愕墓餐缸锬菢雍唵蚊髁耍栽谒痉▽?shí)踐中往往會出現(xiàn)“罪責(zé)刑不相一致”的情況，或者出現(xiàn)“疑罪從重”的情況。下面具體分析一下聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化在司法實(shí)踐中一些相關(guān)問題以及厘清罪與非罪的界限。

一、是否只有在聚眾斗毆中致人重傷、死亡的一方轉(zhuǎn)化？

聚眾斗毆罪不是單一的犯罪，它是具有公共性、群體性的聚合型犯罪。只有一方人員不可能成立聚眾斗毆罪。如果因?yàn)榫郾姸窔袨槎氯酥貍⑺劳龅模瑢﹄p方人員的責(zé)任該如何認(rèn)定，有以下觀點(diǎn)：1、否定說認(rèn)為：“聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，僅對致害一方有關(guān)責(zé)任人員轉(zhuǎn)化定罪，對另一方構(gòu)成聚眾斗毆罪的行為人無須轉(zhuǎn)化認(rèn)定，以體現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)原則。”2、肯定說認(rèn)為：“聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，不僅致害一方應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，另一方構(gòu)成聚眾斗毆罪的行為人也均應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪處罰。因雙方對聚眾斗毆可能會造成他人重傷、死亡結(jié)果均有概括性預(yù)見，所有聚眾斗毆的積極參加行為都是導(dǎo)致了致人重傷、死亡的結(jié)果因素，雙方均可轉(zhuǎn)化定罪處罰。”本人認(rèn)為，對于該問題，不能一概而論。有以下兩種情況：第一、如果斗毆是由其中一方挑起的，對方本來沒有斗毆的意圖，沒有意圖的一方為了防止另一方的不法侵害而進(jìn)行防衛(wèi)的，因防衛(wèi)過當(dāng)或者在正常斗毆中而造成對方的人員傷亡的，造成傷亡后果的一方不能因此認(rèn)定為故意傷害罪、故意殺人罪，而另一方也不能因?yàn)椴皇亲约旱男袨閷?dǎo)致已方人員傷亡的而脫罪。此種行為本人認(rèn)為應(yīng)適用否定說，因?yàn)橐鈭D進(jìn)行聚眾斗毆的一方應(yīng)該認(rèn)識到其斗毆行為會造成的危害后果，而且該方有意識的放任嚴(yán)重后果的發(fā)生，其對危害后果應(yīng)當(dāng)有概括性的預(yù)見，即使不是自己的行為造成危害后果的發(fā)生，也應(yīng)對造成的危害后果負(fù)責(zé)，所以也應(yīng)以故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。①而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的一方，如果沒有防衛(wèi)過當(dāng)，則不應(yīng)以犯罪論處。第二，聚眾斗毆雙方都有聚眾與斗毆的故意，在斗毆過程中雙方都對危害結(jié)果都有概括性的預(yù)見，且放任危害結(jié)果的發(fā)生，此種情況本人認(rèn)為應(yīng)適用肯定說。在這種情況下，斗毆雙方都是積極的參加斗毆行為，如果沒有一方的行為則會避免危害結(jié)果的造成，要在雙方的積極參加作用下才有可能造成危害結(jié)果的發(fā)生，所以無論是造成對方人員傷亡還是己方人員傷亡，雙方有關(guān)責(zé)任人員都要以故意傷害、故意殺人定罪處罰。

二、聚眾斗毆行為轉(zhuǎn)化定罪的范圍

(一)對于首要分子定罪的范圍

首要分子是在聚眾斗毆中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。首要分子是與其他參加者明顯是組織和被組織的關(guān)系，所以一般情況下，法律規(guī)定首要分子要對其組織、策劃、指揮的所有犯罪行為負(fù)責(zé)，即首要分子要對聚眾斗毆中所有參加者的所有實(shí)行行為負(fù)全部責(zé)任。這樣的認(rèn)定一般體現(xiàn)在首要分子的認(rèn)識因素和意志因素上。就認(rèn)識因素而言，首要分子組織參加者，并指揮和策劃參加者進(jìn)行斗毆等各種的破壞法紀(jì)，擾亂公共秩序、威脅人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)的行為，其應(yīng)該認(rèn)識到其他參加者實(shí)施這種行為會造成的危害后果；在意志因素上，首要分子對破壞法紀(jì)，擾亂公共秩序、威脅人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)的行為持放任的心理態(tài)度。所以一般情況下，首要分子應(yīng)當(dāng)對聚眾斗毆的后果負(fù)全部責(zé)任。但是如果首要分子在斗毆過程中或者在預(yù)謀之時(shí)明確排斥致人重傷、死亡的危害結(jié)果的，其他積極參加者依然聚眾斗毆的過程中行為實(shí)行過限，發(fā)生致人重傷、死亡之后果的，則首要分子不承擔(dān)故意傷害、殺人的刑事責(zé)任。綜上所述，對于首要分子在未直接實(shí)施致人重傷、死亡行為的情況下，如何認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，本人有以下觀點(diǎn)供參考。

(1)首要分子在聚眾斗毆過程中對致人重傷、死亡的結(jié)果明顯是持故意的主觀因素的，如明確要求己方人員將對方人員造成重傷、死亡的危害結(jié)果的，或者放任其他人民群眾的人身安全的，對人民群眾造成重傷或者死亡的，應(yīng)對首要分子按照故意傷害、故意殺人定罪出處罰。

(2)在聚眾斗毆過程中，首要分子雖然沒有明確要求其他參加者要實(shí)行對對方人員造成重傷或者死亡危害結(jié)果的行為，但是其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其他參加者的行為會對對方人員或者其他無辜者造成危害結(jié)果的，但是其放任其他參加者實(shí)施足以造成危害后果的行為，如明知其他參加者攜帶了足以造成人員傷亡的器械，且在聚眾斗毆過程中也使用了該器械，并造成對方人員或者無辜者重傷或者死亡的，而首要分子對該行為沒有進(jìn)行制止的，則首要分子要對其他參加者造成的致人重傷、死亡的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。反之，如果首要分子并不知道有該行為的存在，則無須對致人重傷、死亡的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。

(3)在聚眾斗毆過程中，首要分子明確要求其他參加者不能攜帶會致人重傷、死亡的器械，且明確要求不能實(shí)施致人重傷、死亡等危害結(jié)果行為的。在斗毆過程中，看到參加者有攜帶器械或者實(shí)施足以致人重傷、死亡的行為時(shí)也立即加以制止，如果在斗毆過程中依然造成對方人員或者其他無辜者傷亡的，則對該結(jié)果無須轉(zhuǎn)化定罪，即只依照聚眾斗毆定罪處罰即可，無須轉(zhuǎn)化為故意傷害、故意殺人罪。

(4)在聚眾斗毆過程中，一般場面混亂，會有一些投機(jī)分子，趁著混亂也主動(dòng)加入斗毆中，造成雙方人員或者其中一方人員重傷或死亡的，這種情況下，無論首要分子有無明知或者有無制止，都不需要對該參加者的行為承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橹饕紤]到斗毆的場面混亂，每個(gè)人難以顧及到自己，主動(dòng)參加者的意圖也不明確，可能因?yàn)槭菧悷狒[，可能因?yàn)槭莻€(gè)人原因等，且首要分子并沒有主動(dòng)追求該參加者實(shí)施危害行為，所以首要分子無須轉(zhuǎn)化為故意傷害、故意殺人罪。

(二)關(guān)于其他參加者定罪的范圍

其他參加者既包括積極參加者與一般參加者。根據(jù)刑法的規(guī)定聚眾斗毆犯罪只處罰首要分子和積極參加者，對于一般參加而言，因?yàn)槠渲皇瞧鸬捷o助性的作用，沒有在聚眾斗毆犯罪中造成什么危害后果。如果其斗毆行為造成了致人重傷和死亡的危害后果，則不應(yīng)稱為一般參加者，而是積極參加者了，所以對于一般參加者，無所謂轉(zhuǎn)化定罪的問題。但積極參加者是在聚眾斗毆罪中起主要作用的人員，其主要體現(xiàn)在主動(dòng)性和積極性，一般是共同犯罪中的主犯。根據(jù)刑法的規(guī)定，對主犯的處罰是按照其在共同犯罪中的作用，具體參加的犯罪定罪量刑。因此，對于因?yàn)槠渌藛T造成的傷亡的結(jié)果，如果該積極參加沒有對該行為有實(shí)行行為或者幫助行為的，則無須對他們的行為負(fù)責(zé)。如果因?yàn)樽陨淼男袨橹氯藗Α⑺劳龅模瑒t按照故意傷害、故意殺人罪定罪量刑。

【注釋】

①童志興.試論聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化.人民司法,2001年第11期