法律規(guī)范與法律規(guī)則

(黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150000)

一、凱爾森“法律規(guī)范”理論

(一)“法律規(guī)范”思想根源

任何思想理論都不是憑空建立的，一定要延續(xù)和借鑒前人的思想成果并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過批判性地吸收，加上著者本人的創(chuàng)新從而發(fā)展出自己的成果，凱爾森傳承了分析法學(xué)派的衣缽，在此基礎(chǔ)上獨(dú)創(chuàng)純粹法理論以“新”的姿態(tài)面向世人。

(二)理論內(nèi)容

1.凱爾森法律概念的定義。法律概念是法學(xué)理論大廈的重要組成部分，凱爾森認(rèn)為法律和正義是兩個(gè)不同的概念，純粹法學(xué)的研究對象是實(shí)在法，法律定義必須是科學(xué)的定義即擺脫任何主觀的價(jià)值判斷。凱爾森對于科學(xué)法律的定義是法律沒有任何政治、道德的內(nèi)涵，它僅作為社會組織的一個(gè)特殊手段和工具而不是一個(gè)目的，以此區(qū)別于政治定義即法律是主權(quán)者命令。

凱爾森從概括各種法律體系的共同特征和使法律與道德、宗教等社會秩序相區(qū)別這兩方面綜合考慮而得出，法律概念是“人類行為的強(qiáng)制性規(guī)范秩序”。

2.法律規(guī)范的內(nèi)涵。凱爾森主張“法律規(guī)范是意志行為的客觀意義”通過凱爾森堅(jiān)持的“是”與“應(yīng)當(dāng)”的二元論分析該定義內(nèi)含兩個(gè)層次:第一層內(nèi)涵，法律規(guī)范是某種行為的客觀意義，并非任何意志行為都能成為法律規(guī)范；第二層內(nèi)涵，該行為是一種意志行為，是某個(gè)人或機(jī)構(gòu)意志的產(chǎn)物。凱爾森對法律規(guī)范的種類區(qū)分為次要規(guī)范和主要規(guī)范，法律規(guī)范基本上都是主要規(guī)范，次要規(guī)范只是主要規(guī)范的一個(gè)組成部分，這樣就區(qū)分了義務(wù)的與制裁的兩種“應(yīng)當(dāng)”。

3.基礎(chǔ)規(guī)范。基礎(chǔ)規(guī)范的問題是凱爾森純粹法理論的核心范疇。他指出法律不能被看作是一種赤裸裸的權(quán)力或意志的表達(dá)。任何法律規(guī)范的創(chuàng)造都要得到授權(quán)，每一個(gè)法律規(guī)范的有效性又來自于另外一個(gè)更高的法律規(guī)范，法律的創(chuàng)造和適用必須受到它自身的調(diào)整。

二、哈特“法律規(guī)則”理論

(一)“法律規(guī)則”思想淵源

哈特作為新分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表，其法律思想的淵源主要來自于兩個(gè)方面:其一是對奧斯丁法律命令說的批判。其二是堅(jiān)持日常語言分析的方法。在西方二十世紀(jì)的法哲學(xué)世界中，發(fā)生了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。哈特正是通過語言哲學(xué)的觀念和方法來研究法律現(xiàn)象和對“法律命令說”批判，使得法律成為一門有哲學(xué)依托的科學(xué)，最后得出“法律規(guī)則說”。

(二)理論內(nèi)容

1.法律即第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合。哈特堅(jiān)持實(shí)證主義的立場主張法律與道德的分離，以批判奧斯丁“法律命令說”為基點(diǎn)，反對道德對法律的效力審查，進(jìn)而全面提出了他以規(guī)則為核心的法律的概念。第一性的規(guī)則是義務(wù)性規(guī)則，即規(guī)定人們必須按照要求做出某種行為或者不得做出某種行為的規(guī)則，而不管他們愿意與否，它是維護(hù)社會秩序中最重要的支撐。為了彌補(bǔ)第一性規(guī)則的缺陷和完善社會規(guī)則，必須引入第二性規(guī)則即承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則、和審判規(guī)則。第二性的三種規(guī)則分別補(bǔ)救第一性規(guī)則的不確定性，靜態(tài)性，社會壓力的無效性。承認(rèn)規(guī)則是第二性規(guī)則的關(guān)鍵核心概念，為私人和官員提供了確認(rèn)主要義務(wù)規(guī)則的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。

2.承認(rèn)規(guī)則。法律規(guī)則的有效性來源于承認(rèn)規(guī)則。承認(rèn)規(guī)則是法律規(guī)則的終極性規(guī)則，它可以賦予一個(gè)法律體系的內(nèi)部規(guī)則以有效性和權(quán)威性。哈特提出“承認(rèn)規(guī)則”存在這一事實(shí)由接受推定的行為模式的態(tài)度而統(tǒng)一形成，在日常生活中，法院、政府官員和人民群眾在鑒別法律時(shí)，人們普遍以一種內(nèi)在的觀點(diǎn)認(rèn)可并接受承認(rèn)規(guī)則，雖然過程復(fù)雜但結(jié)果通常是一致的，正是因?yàn)檎J(rèn)可與接受承認(rèn)規(guī)則這個(gè)事實(shí)是隱而未說的，這中存在于人們內(nèi)心的抽象內(nèi)容雖然通過法律體系的外部觀察者以外在觀點(diǎn)表述出來，但仍以事實(shí)而存在的。通過內(nèi)在視角對法律進(jìn)行觀察和解釋，便構(gòu)成了法律規(guī)則有效性來源。

三、凱爾森“法律規(guī)范”理論與哈特“法律規(guī)則”理論的差異

第一，不同的哲學(xué)基礎(chǔ)。凱爾森的“法律規(guī)范”理論以新康德主義哲學(xué)為基礎(chǔ)同時(shí)把康德的先驗(yàn)哲學(xué)應(yīng)用到了法哲學(xué)的領(lǐng)域。哈特的“法律規(guī)則”理論引入維特根斯坦的語言哲學(xué)，這種突破常規(guī)的做法使法哲學(xué)與一般哲學(xué)融為一體，反對法學(xué)家通過下定義的方法來建立法學(xué)理論，而應(yīng)致力于將法律帶回實(shí)際生活中。第二，不同的理論任務(wù)決定了要解決的問題也不相同。凱爾森法律規(guī)范說希望法律科學(xué)作為一門科學(xué)能夠擁有自己獨(dú)立的研究對象，所以除疑問集中于法律規(guī)范外，體系內(nèi)部對法律效力性保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓浴９貍?cè)重于重新思考法律的性質(zhì)，開始更多地關(guān)注與實(shí)際相聯(lián)系來面對著實(shí)證主義在現(xiàn)實(shí)中的困難，認(rèn)為法律來源于社會生活中已經(jīng)形成穩(wěn)定的規(guī)則。第三，“基礎(chǔ)規(guī)范”與“承認(rèn)規(guī)則”的效力來源不同。凱爾森用先驗(yàn)的“假設(shè)”來保證處于最高地位的“基礎(chǔ)規(guī)范”的效力，而哈特的“法律規(guī)則”向道德和和現(xiàn)實(shí)開放，承認(rèn)規(guī)則的最終效力來源于慣習(xí)性共識的客觀“事實(shí)”。

四、凱爾森“法律規(guī)范”說與哈特“法律規(guī)則”說對我國法學(xué)研究和法治建設(shè)的影響

禮與法相結(jié)合是封建時(shí)期的傳統(tǒng)，道德與法律合二為一，極大的阻礙了我國現(xiàn)代社會法治化進(jìn)程，同時(shí)也深深的影響了我國法學(xué)理論研究的科學(xué)性。凱爾森的法律規(guī)范理論認(rèn)為法律與價(jià)值無關(guān)，是一個(gè)獨(dú)立的范疇，通過嚴(yán)格界定可以彌補(bǔ)我國法學(xué)研究所欠缺的科學(xué)性。在實(shí)踐中，我國存在大量沖突的法律規(guī)范并且效力位階模糊不清，凱爾森層層委托的動(dòng)態(tài)法律體系等級結(jié)構(gòu)對我國法治建設(shè)具有重要借鑒意義。其次，哈特將維特根斯坦語言學(xué)運(yùn)用到法理學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)了法理學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)向，也為我國的法理學(xué)研究增添了另一條新道路。在哈特的論中，同樣主張法律與道德兩者相分離，認(rèn)為法官是一個(gè)神圣的社會群，有著獨(dú)立的司法話語權(quán)，排除非法律因素的影響。反觀中國當(dāng)下的司法話語權(quán)的現(xiàn)狀，司法審判總是遭到社會輿論與道德的侵犯，法官面對壓力低下了頭。于此，哈特的法律和道德理論對我國獨(dú)立司法法治建設(shè)有重大的實(shí)踐意義。