淺議人民陪審員制度
——實現制度設計初心

(重慶大學 重慶 400000)

審判機關審判案件時吸收符合標準的非法律職業人員作為陪審員，陪審員與職業法官一起審判案件的制度就是人民陪審員制度。怎樣的人可以擔任人民陪審員？怎樣的人能夠當好人民陪審員？如何就現存的問題完善人民陪審員制度成為了該制度是否能夠有效實施的重點問題之一。

一、比較美國的陪審制度初衷

說起陪審制度，還要提起英美法系的陪審團。與我國的人民陪審員選任相比，英美法系的陪審團歷史更為悠久，體系完備，制度設置較為合理，運作良好。但也存在一些問題，不適宜我國本土法律體系。英美法系陪審團制度的起源是因沒有人愿意獨自承擔判處他人肉刑甚至死刑的“血罪”。17世紀的作家豪勒斯這樣描述陪審團的機能：“血罪和葬送無辜(的責任)被推過來，推過去，從陪審團推到法官又從法官推到陪審團；但實際上緊緊地綁在了這兩者的身上，最終尤其落在了陪審員頭上。①從陪審團設立初衷可以看出，這是一個替代神明審判而保護法官的制度。被選中的陪審團成員不但要共同分擔“血罪”，并且還要承受多次開庭，長期將精力投入到案件審理中去，無法兼顧事業與家庭的窘境。這導致許多人以各種借口逃避履行成為陪審團成員的義務。②

而我國的人民陪審員制度誕生于在20世紀30年代。在借鑒前蘇聯和大陸法系國家陪審員制度的基礎上，根據我國具體國情進一步發展演變，現如今已經成為了人民法院審理案件的法庭組成形式之一，也是人民群眾參與司法活動的重要渠道。與英美法系陪審制度在陪審團組成、選舉和陪審實踐中，卻有著本質的差別。我國人民陪審員制度名為陪審，但實際上類似參審制度，即司法機關吸收普通公民和專業法官共同組成合議庭，參加對案件的審理。有著讓人民群眾參與案件審理，以人民群眾的大眾思維來彌補法官職業思維不足的初衷。

二、我國人民陪審制度存在的問題

人民陪審員在審理案件時本應當像法官一樣經歷庭前閱卷、庭上陪審，庭下討論等等環節。但一些人民陪審員開庭前并不了解案件詳情，沒有閱卷，或者沒有渠道閱卷。在庭審中只充當“陪坐”的角色。在庭下的案件討論中又因為缺乏法律知識，程序意識和實踐經驗不足等問題，不敢堅持自己的意見，甚至不敢發表意見，僅僅是附和法官意見，使得陪審員逐漸成為一種“陪襯”，自身的作用和價值不能發揮。再者在長期以來的“糾問制”審判模式影響下，法官習慣于主導庭審控辯活動，法律共同體內部對人民陪審員也有著相對的排斥與輕視。陪審員處于弱勢，僅形式上參與案件審理，卻沒有實質上成為案件審理的一分子。“陪而不審、審而不議、議而不判的”③現象時有發生，無法發揮陪審制度的價值與功效。④最后，人民陪審員的選任是由基層組織向法院推薦或者本人申請后，由基層法院和司法行政機關進行層層審査，這樣的審查和把關使得人民陪審員選任精英化、階層固化。并不是各個階層的人都能進入法庭參與案件審判，使陪審成為一項“少數特權”。熟面孔甚至是專職的人民陪審員反而排擠了實際履行職責的陪審員，法院自選自用，缺乏有效的監督機制，與民眾參與司法的初衷相左。

三、解決方法

人民陪審員制度的初衷就是為了讓普通百姓參與案件的審理，人民陪審員只是就案件事實發表意見，對于法律適用不發表意見。為了貫徹落實人民陪審員制度設置的初衷，真正發揮該制度連接社會與司法部門的橋梁與紐帶作用。有以下幾點意見和建議可供參考：

1.增加人民陪審員人數，改革人民陪審員的產生方式。增加庭審時人民陪審員人數，改變人民陪審員在法庭上“勢單力薄”、“人微言輕”的狀況。改革人民陪審員產生的方式，人民陪審員制度的初衷是讓人民陪審員具有更加廣泛的代表性，選任時注重人員來源的多樣性，保證陪審員組成結構完整，注重對社會各領域人員的吸收，在有條件的地區開展“隨機抽取”機制，并且在產生的程序上做到公正、公平、公開。人民群眾都可以作為陪審員的后備人選，享有同等的陪審權利。

2.確立人民陪審員先行原則。保障陪審員可以庭前閱卷，在庭下合議時應當由人民陪審員先發表意見，法官后發表意見。以免人民陪審員一味附和法官意見，不能獨立判斷從而無法履行職責。從某種意義上講，沒有系統學習法律知識的人民陪審員不受法律思維的束縛，在案件的事實認定上可能比職業法官看得更為透徹。所以應將集中審理、直接言詞等原則落到實處，可以規定全體審判組織成員都應獨立自主判斷并形成意見記入筆錄。

3.健全人民陪審員的管理和監督。人民陪審員作為來自社會各階層的編外審判隊伍，對其的管理和監督更為復雜也十分重要。當前對人民陪審員幾乎是不加管理的無序狀態⑤，有權利則應當進行制約。選任陪審員后無正當事由又不履行職務的，應當有所處罰。人民陪審員在履職過程中一樣會出現違法辦案或者腐敗，應加強監督，建立追責體系。人民陪審員在履行職務期間的還要服從法院或司法機關的日常管理，加強任期內的培訓考核等。

四、結語

人民陪審員參與審判的過程，是一個將人民群眾的社會知識、大眾經驗和道德上的制約力等帶入司法的一個過程。這種過程會形成人民陪審員與法官之間的優勢互補以及權力的制約。這種制約運用得當則可以提升司法品質，防止權力的濫用。與此同時庭審的過程也是一門形象的法律知識宣傳課程，法律的相關規范也會直接影響到參加陪審的人員，發揮著法律的教育功能。所以完善人民陪審員制度，更好地發揮該制度的作用，可以促進人民群眾對法律和司法的尊重，提升司法公信力，任重而道遠。

【注釋】

①齊樹潔主編.美國司法制度[M].廈門大學出版社.2006.9

②成賢杰,楊碩林.淺論美國的陪審團制度在我國的不可行性[J].法制博覽,2016.2

③論人民陪審制度[J].顧淑敏.法制與社會.2015.4

④陳新.破解人民陪審制度中“陪而不審”難題芻議——以事實審與法律審分離為視角[J].河南工程學院學報(社會科學版),2016.31

⑤蔡彥敏.人民陪審制度的職能異化及其克服——以民事訴訟為視角[J].中山大學法律評論,2013.11