關于合同違約方解除合同效力的案例分析

(西北政法大學 陜西 西安 710063)

【案情簡介】馬某等人將各自商鋪租賃給甲公司經營管理，期限為20年，并在《租賃合同》上約定了商鋪面積、租金標準、交付時間、交付方式；并約定甲公司若違約解除合同，甲公司應當繼續向馬某等人支付約定的經營收益額至新的管理公司接手為止，雙方還約定了其他權利義務。4年后，甲公司因經營出現困難，在當地報紙上向商鋪各業主進行公告，欲在公告確定的時間終止合同的履行。馬某等人訴至法院，要求甲公司繼續履行合同、賠償損失并承擔違約責任。甲公司提起反訴，要求法院確認涉案《租賃合同》已經自公告確定的時間解除。

【爭議焦點】本案的爭議焦點是：一、馬某等人在本案《租賃合同》的履行過程中不存在違約行為，而甲公司存在明顯的違約行為，現甲公司作為合同違約方，其能否主張解除合同？二、違約金數額和賠償損失的數額如何確定？

一、關于爭議焦點一

第一種意見認為，合同解除權的性質屬形成權。合同解除權分為約定解除權和法定解除權。約定解除權指通過當事人約定于一定事由發生時，一方或雙方享有解除合同的權利。其法律淵源是《合同法》第九十三條。法定解除權是指由法律直接加以規定，當一定事由發生時，一方當事人享有解除合同的權利。《合同法》第九十四條規定了法定解除權的五種情形，即不可抗力、預期違約、遲延履行、根本違約和法律規定的其他情形。但是，該五種法定情形是法律賦予守約方的合同解除權。在單方違約的情形下，違約方無權行使法定解除權。本案中，甲公司存在單方違約，故甲公司作為違約方無權主張解除合同。因此，在馬某等人要求繼續履行合同的情形下，應根據《合同法》第一百零七條判決繼續履行合同。第二種意見認為，本案雙方的糾紛已持續數年，圍繞糾紛而引發的訴訟已有多起。甲公司作為違約方，雖然不能依據《合同法》第九十四條的規定行使法定解除權，但是在合同無法繼續履行或強制履行成本過高的情形下，強制履行顯然是非理性的選擇。依據《合同法》第一百一十條的規定，違約方可以以承擔違約責任的代價換取對合同義務履行的免除。在合同履行存在該條規定的情形時，違約方主張解除合同應予支持。

筆者支持第二種意見，其原因在于：

(一)現行法律并未明確禁止違約方解除合同的權利。我國現行法律并未明確禁止違約方解除合同的權利。從理論上講，合同是當事人之間的契約，按約履行合同除了囿于法律規定的約束外，很大程度還要取決于當事人的自愿。在一方不愿意繼續履行合同時，雖然有強制履行的制度設定，但強制履行顯然不可能適用于所有不自愿履行的情形。如果機械理解“依法成立的合同應當履行”，并一律排除違約方解除合同的權利，以絕對的強制對抗當事人的意思自治，在某些個案中必然會耗費極大的社會成本。本案中，甲就與馬某的合同履行出現問題，至今持續數年。甲公司于合同履行第4年在當地報紙上以公告形式明確表示不再履行合同，正式解除與包括馬某在內的全部業主的委托經營關系。在爭議的當事人間已經耗費了諸多時間、精力及社會資源的情形下，強制履行的效果可想而知。因此，在法律沒有明確禁止違約方行使合同解除權的情形下，違約方主張解除合同的權利不應完全予以排斥。

(二)現行法律中可以找到違約方解除合同的依據。違約方的合同解除權，在我國現有的法律框架內能夠找到明確依據。《合同法》第一百一十條規定，在當事人一方不履行非金錢義務或者履行非金錢義務不符合約定時，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事實上不能履行；債務的標的不適于強制履行或履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。因此，當違約方繼續履約所需財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續履行的條件時，為平衡雙方當事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向對方承擔賠償責任應當允許違約方解除合同，用賠償來代替繼續履行。《合同法》第一百零七條規定，當事人一方違約應承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當繼續履行無法實現合同目的時，應當允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續履行。

二、關于爭議焦點二

(一)違約金的性質。1.違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指由法律明文規定了適用情形、比例或者金額的違約金;約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時自行約定適用情形、比例或者金額的違約金。如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，并且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法總則》及《合同法》中關于承擔違約金責任的一般原則執行。如果合同中沒有規定違約金的條款，法律也未規定違約金比例或者數額的，但只要由于違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，應當按照對方遭受的實際損失確定。2.違約金既包括懲罰性違約金，也包括賠償性違約金。懲罰性違約金，是固有意義上的違約金，又稱違約罰。此種違約金在違約時，債務人除須支付違約金外，其他因債之關系所應負的一切責任，均不受影響。債權人除得請求違約金外，還可以請求債務履行或者不履行所生之損害賠償。賠償性違約金，是當事人雙方預先估計的損害賠償總額，又叫做損害賠償額的預定。由于債權人于對方違約而請求損害賠償時，須證明損害及因果關系。此種違約金，相當于履行的替代措施。請求此種違約金之后，便不能夠再請求債務履行或者不履行的損害賠償。我國《合同法》第一百一十四條規定的違約金，屬于賠償性違約金。但當事人仍然可以明確約定懲罰性違約金，只要此種條款不違反法律的強制性規定，便仍然有效。若當事人的約定不明確，原則上推定為賠償性違約金。

(二)約定的違約金是否過高。在確定違約金的數額方面，還要考慮約定的違約金是否過高。《合同法》解釋二第二十九條的規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

合同約定了違約金數額或者計算方式，原則上按合同約定。提出違約金過高主張的一方當事人，應當同時提供約定“過高”的相應證據，否則法院難以支持。本案中，甲公司提出約定的違約金“過高”，并提交了相應的證據，法院予以支持。

(三)賠償損失的范圍。1.可得利益規則。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。由此可見，可得利益損失既包括實際損失，也包括應當預見到的因違反合同可能造成的損失。2.非違約方負有減損義務。《合同法》第一百一十九條規定，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。3.過錯相抵規則。合同法第一百二十條規定，當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。因此賠償損失的范圍為實際損失和可預見損失，不包括不可預見的損失、非違約方未履行減損義務造成的擴大損失、非違約方也存在過錯造成的損失。本案中，法院根據案件具體情況，綜合考慮馬某等人房屋處于閑置狀態的實際損失以及馬某未采取積極措施去接收房屋、防止損失擴大，因此酌定由甲公司向馬某等人支付三個月的合理空置期租金。