共享單車押金性質(zhì)及使用權(quán)的探討

(天津商業(yè)大學 天津 300000)

一、共享單車的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)什么是共享單車？

共享單車，指的是共享單車公司在地鐵站、公交站、商業(yè)區(qū)等人流量大的區(qū)域，投放一定數(shù)量的共享單車供用戶使用。艾媒發(fā)布《2017Q1中國共享單車市場研究報告》，根據(jù)該項報告，我們可以了解到，早在2016年我國共享單車的用戶就已經(jīng)有0.28億，市場規(guī)模共計12.3億元。

(二)共享單車的亮點

從 Uber到共享單車，都是共享經(jīng)濟發(fā)展下的產(chǎn)物。其最大特點是利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，通過建立一個平臺把那些具有暫時且分散的供需信息的人員連接起來，由此促成供需雙方建立不需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)的共享機制。[1]

共享單車是最近幾年在我國開始興起的，它之所以發(fā)展得如此之快，主要由于：第一，使用方便，用戶只需要下載相應的軟件，然后進行注冊和交押金后，便可以通過掃碼騎行，現(xiàn)在很多共享單車都是智能鎖，到達目的地之后只需要重新鎖上即可。第二，適用空間范圍大，時間、地點、方式靈活，在其他公共交通方式無法滿足時，能便捷選擇單車代步出行。第三，費用可以被大眾接受，共享單車基本都會有包月活動，比較實惠。第四，無樁共享，隨停隨取。第五，低碳環(huán)保，價格低廉。

(三)共享單車使用規(guī)則

目前市場上共享單車的使用規(guī)則都基本相同，用戶要想使用共享單車，首先必須下載相應的 APP，然后進行注冊并交納相應的押金，共享單車采用的是“押金+租金”的模式，交納押金是獲得騎行資格的前提，如果用戶一旦申請退押金，那么用戶便不能繼續(xù)使用單車。

二、共享單車押金的法律性質(zhì)

(一)我國關(guān)于債的擔保的法律規(guī)定

押金的法律性質(zhì)究竟是什么？目前我國現(xiàn)行民法、物權(quán)法和擔保法等法律、均未予以明確規(guī)定。依據(jù)我國《合同法》、《擔保法》的規(guī)定，只有五種形式的擔保，即抵押、質(zhì)押、留置、保證、定金都屬于典型擔保。[2]在實踐中，特別是租賃關(guān)系中，一般都會要求承租人提供一定數(shù)額的押金，比如在房屋出租、酒店住宿時都會如此，用押金提供擔保的形式也早已經(jīng)演變成為了一種習慣法規(guī)則，為大家遵守。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第85條規(guī)定，金錢在滿足一定條件即特定化是可以進行質(zhì)押的，特定化有三種方式：特戶、封金和保證。特定化之后債務人便可以用金錢擔保自己債務的履行，在債務人將特定化后的金錢交付給債權(quán)人之后，遇到債務人不履行債務時，債權(quán)人可以對該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)。這一條款是在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中規(guī)定的，也就是說我國法律承認金錢在經(jīng)過特定化后是可以進行質(zhì)押的。

(二)學者對共享單車押金法律性質(zhì)的討論

關(guān)于共享單車押金的法律性質(zhì)，由于立法上的缺失，所以學者們對這一問題也爭論不休，形成了以下幾種觀點：

第一種觀點認為押金體現(xiàn)的是一種物權(quán)關(guān)系。這部分學者認為，在承租人把押金交給出租人時，承租人對該押金本身得以返還請求權(quán)。但是這種請求權(quán)是附條件的，在合同解除時才可以主張。很顯然，這部分學者忽略了押金的本質(zhì)，押金的存在的意義是承租人為了保證自己債務的履行，并且在租賃期間會合理的使用租賃物，不造成租賃物的損壞而提供的擔保，具有一定的債的擔保性質(zhì)。

第二種觀點認為押金類似于擔保物權(quán)里的債權(quán)質(zhì)權(quán)。這部分學者認為，由于貨幣適用“占有即所有”的規(guī)則，所以承租人便隨著押金的交付而喪失了對這部分押金本身的所有權(quán)，所有權(quán)由承租人轉(zhuǎn)移到了出租人，此時承租人享有的是和押金數(shù)額相等的債權(quán)，承租人以該債權(quán)擔保自己會履行合同的義務。筆者認為：一般意義上的債權(quán)質(zhì)權(quán)是債務人將其對其他債務人而享有的債權(quán)進行質(zhì)押，擔保自己債務的履行，這種債權(quán)的成立早于租賃合同的成立，在時間上有先后順序。而共享單車用戶的本意是用押金本身進行質(zhì)押，也就是說此處的押金所體現(xiàn)的僅僅是金錢本身，并不涉及用其他權(quán)利進行質(zhì)押，因此，將押金看作是權(quán)利質(zhì)押太過牽強。

第三種觀點認為共享單車的押金屬于金錢質(zhì)押。共享單車的用戶在租賃關(guān)系成立時會提供一定數(shù)額的押金，主要是為了保證自己在使用共享單車的過程中不會對單車造成損壞，并且不會違反雙方之間的約定。如果在租賃合同結(jié)束時，承租不存在任何違反約定的情況，那么此時共享單車公司就應當將該部分押金退還給用戶。由此可見，共享單車押金實質(zhì)上是質(zhì)押的一種，理論上稱之為金錢質(zhì)押，其功能在于保障租賃關(guān)系中義務的履行和租賃物的安全。

筆者贊同上述第三種看法，根據(jù)《解釋》第85條，可以將共享單車押金視為金錢質(zhì)押。在一般情況下，貨幣作為一種特殊形式的動產(chǎn)，其所有權(quán)會伴隨著占有的轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的原則是僅僅轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有，而不轉(zhuǎn)移其所有權(quán)。《解釋》也明確規(guī)定了金錢是可以進行質(zhì)押的，但前提條件是必須進行特定化，也就是要求將金錢的占有和所有分開，如果能夠?qū)⒔疱X的占有和所有有效分開，那么金錢質(zhì)押其實也就滿足了一般動產(chǎn)質(zhì)押的形式。共享單車中的押金本質(zhì)上應當歸屬于金錢質(zhì)押。

(三)目前共享單車中押金法律性質(zhì)的評析

用戶作為承租人，共享單車公司作為出租人提供共享單車供用戶使用，而用戶在每次使用完共享單車后支付一定的租金，滿足租賃合同的規(guī)定，同時從共享單車《用戶協(xié)議》也可以看出，用戶和共享單車公司之間是租賃關(guān)系。用戶與共享單車公司之間存在共享單車的租賃合同，這種租賃合同關(guān)系開始于單車成功解鎖并被使用，止于用戶關(guān)鎖并完成費用的支付。所謂租賃合同，是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。[3]租賃合同是雙務有償合同，在共享單車租賃關(guān)系中，共享單車公司提供共享單車給用戶使用，而用戶需要支付一定的租金給共享單車公司，符合租賃合同的構(gòu)成，這一點毋庸置疑。傳統(tǒng)租賃關(guān)系中的押金是“一物一押金”，而共享單車是“一人一押金”。單車企業(yè)通過押金規(guī)則可形成巨大的 “資金池”，所以共享單車押金法律性質(zhì)的討論就顯得尤為重要了。

根據(jù)《解釋》不難發(fā)現(xiàn)，金錢質(zhì)押的生效條件包括兩方面：金錢特定化和移交債權(quán)人占有。所謂的金錢特定化，就是通過封金、特戶、保證金將金錢特定化。特戶，是金融機構(gòu)為出質(zhì)金錢所開設(shè)的專用賬戶。封金，是對金錢進行包封打上印記，喪失了貨幣的流通功能，退出市場，成為質(zhì)權(quán)客體。保證金，是指為專款專用，設(shè)立特定賬戶并放入一定資金，存入特定賬戶就符合保證金特定化的要求。金錢特定化的本質(zhì)就是使金錢的占有和所有分開，而移交債權(quán)人是一般動產(chǎn)質(zhì)押的要件，金錢質(zhì)押作為動產(chǎn)質(zhì)押的一種，自然也應該滿足該要件。

筆者認為，共享單車押金之性質(zhì)完全符合金錢質(zhì)押的本質(zhì)，都是用一定數(shù)額的金錢擔保承租人履行相應義務并合理使用租賃物。它應當屬于非典型擔保的一種，非典型擔保是指在法律上雖有規(guī)定或習慣上雖然存在，但尚未被立法明確規(guī)定為擔保方式，且尚未定型化的擔保。[4]但是，從目前共享單車市場上的操作形式看，以押金為標的的質(zhì)權(quán)在設(shè)立上存在一定的問題，因為金錢質(zhì)押的首要條件便是“特定化”，此處應當包括資金和賬戶的特定化，用戶交納的押金很難說是經(jīng)過特定化，而如果共享單車公司無法證明其所收取的押金是經(jīng)過特定化的，那么將會面臨質(zhì)權(quán)未設(shè)立的窘境，而且也違背了流質(zhì)條款的禁令。總而言之，共享單車押金的法律性質(zhì)本質(zhì)上是金錢質(zhì)押，只是共享單車押金在金錢“特定化”這一問題上有待完善。

三、共享單車押金所有權(quán)和使用權(quán)的分析

(一)共享單車押金所有權(quán)的歸屬

共享單車押金之所有權(quán)應當由用戶所有。從上面的討論可知，筆者認為共享單車押金屬于金錢質(zhì)押，那么共享單車押金當然也要遵循《物權(quán)法》和《擔保法》的相關(guān)規(guī)定。動產(chǎn)質(zhì)押時轉(zhuǎn)移的僅僅是質(zhì)物的占有，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，金錢質(zhì)押也屬于動產(chǎn)質(zhì)押，所以用戶將押金交付給共享單車公司時轉(zhuǎn)移的只是占有，并沒有轉(zhuǎn)移押金的所有權(quán)所有權(quán)仍歸用戶。

共享單車押金設(shè)立質(zhì)權(quán)，其特殊性在于金錢是特殊的動產(chǎn)，一般適用“占有即所有”的原則。所以學界有學者認為，當用戶將押金交給共享單車公司時，便喪失了對押金的所有權(quán)，而共享單車公司享有對押金的所有權(quán)。筆者認為，此觀點是錯誤的，因為這種觀點顯然突破了傳統(tǒng)質(zhì)押權(quán)的規(guī)定，而且持這種觀點的學者顯然沒有認識到債的擔保的本質(zhì)，債的擔保是指依據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定而保證債務人履行債務的各項法律制度的總稱。[5]也就是說，債的擔保，僅僅是為了保證債務人能夠如約履行債務而提供的一種保證，所有擔保的本質(zhì)就在于當債務人出現(xiàn)違約履行債務的情況時，賦予了質(zhì)權(quán)人一定范圍的優(yōu)先受償權(quán)，僅此而已。共享單車的押金，其更加側(cè)重是一種靜態(tài)上的擔保功能，其流通功能喪失。因此，共享單車押金不能適用“占有即所有”的原則，所以，共享單車押金的所有權(quán)歸屬于用戶是毋庸置疑的。

(二)共享單車押金的使用權(quán)

那么共享單車公司是否能夠利用用戶的押金從事一些投資經(jīng)營活動呢？根據(jù)《擔保法》第 69 條可知，共享單車平臺負有妥善保管押金的義務。因保管不善致使押金滅失的，單車平臺應當承擔民事責任。根據(jù)《合同法》第372條可知，共享單車平臺在與用戶沒有事先約定的情形下，不得使用或者許可第三人使用押金。因此，在非經(jīng)用戶允許的情況下，共享單車平臺保管押金時不得自行使用所保管的押金，更不得許可第三人使用該押金，該種使用具體包括單車平臺不得使用改押金購買單車、雇傭人員或者進行其他任何形式的投資行為。所以，共享單車公司擅自利用押金進行投資經(jīng)營的行為，構(gòu)成不當?shù)美踔潦欠欠Y。

四、擅自處分共享單車押金產(chǎn)生的民事責任

共享單車運營公司與用戶之間的法律關(guān)系，單車租賃合同為主合同，金錢質(zhì)押合同為從合同。目前，由于共享單車公司未對收取的押金采取特戶管理的方式，導致收取的押金不能特定化，而未經(jīng)過特定化的金錢是不能進行質(zhì)押的，所以用戶與共享單車公司之間的質(zhì)押合同未生效。共享單車公司利用該押金從事投資經(jīng)營活動沒有法律上的依據(jù)，將面臨不當?shù)美姆ǘǚ颠€義務，返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。

基于以上分析，共享單車公司應當對收取的押金采用特戶管理的方式，同時應當嚴格將押金賬戶和運營賬戶分開，不得將押金用于經(jīng)營、轉(zhuǎn)投資等，否則不僅喪失質(zhì)權(quán)，更使得收取押金行為本身失去法律依據(jù)，也因此可能面臨相應的民事責任或者刑事責任。