中國武術段位制政策評估
——基于S-CAD模型的分析

(四川大學 公共管理學院 四川 成都 610000)

一、概述

(一)中國武術段位制政策評估緣起

中國武術段位制是國家體育總局，于1998年正式推出的一項針對武術運動推廣和發展的重大政策。中國武術段位制是一種根據個人從事武術鍛煉和武術活動的年限，掌握武術技術和理論水平、研究成果、武德修養，以及對武術發展所做出的貢獻，全面評價習武者武術水平等級的制度推出的。其推行目的可以總結為四點，即：增強人民體質，推動武術運動的發展，提高武術技術和理論水平，建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準。[1]中國武術段位制的推出，對于中國武術運動的發展影響十分深遠，而自1998年正式推廣至今的18年間，學界尚未有先例對中國武術段位制政策進行政策評估。這無論是對我們評估中國武術段位制的政策績效，檢測其政策效益和效率，還是為政策執行提供反饋都造成了困擾。

(二)S-CAD模型

S-CAD模型由梁鶴年教授(2009)提出，原文全稱“主觀——一致、充要、依賴”(Subjectivity-Consistency，Adequacy，Dependency)是一個分析政策利弊和成敗的方法，可用于政策設計和評估，本文采用的是政策評估方法。[2]S-CAD評估方法主要包括“主導/相關觀點”辨識、邏輯性分析、經濟性分析、法理與實施分析這4個方面，分析程序可分為以下5個階段：建立參照框架、邏輯性分析、經濟性分析、法理與實施分析、依賴性分析。S-CAD模型的優點是從整體著手，對政策的內部結構做了深入的剖析，對政策的相關要素做了深入的邏輯分析。本文創新性的將S-CAD模型的分析方法與具體原因分析結合，既保證關注了政策的框架與邏輯，又能深入理解各要素背后的社會、經濟、政治等因素，從而更加客觀的對政策進行評估。

二、中國武術段位制的S-CAD評估

(一)建立參照框架：要素的識別

分析和評估中國武術段位制政策的目的在于為政策制定者提供建議，顯然本文將選擇從國家體育總局的角度出發，而非武術運動管理中心本身。選擇此主體，可以從公共體育事業發展的頂層設計角度出發，更具全局視野，把中國武術段位制的“價值觀”上升到公共體育的大前提下，亦可以從監督的角度，更加客觀的進行評判。若以武術運動管理中心的角度出發，“主導觀點”勢必蒙上匯報的色彩。以國家體育總局的觀點作為“主導觀點”，那么政策執行者武術運動管理中心和參與者武術習練者的觀點即為“相關觀點”，結合以上思考我對相關要素做了如下解構：

1.價值觀/前提立場(Value/Stances)

從國家體育總局的角度出發，武術運動作為中華文明的杰出代表有著重要的傳承意義，發展武術運動就是繼承和發揚傳統武術文化(V1)，因此本文選擇以此作為政策的核心價值觀，即“主導觀點”。從武術運動管理中心的角度出發，新的十年規劃明確提出，要貫徹落實黨的十八屆三中全會精神，認真貫徹執行國務院領導關于加大中國武術段位制推廣力度的指示。堅持全面推進武術段位制標準化體系建設的工作目標(V2)；堅持武術段位制在構建全民健身公共體育服務體系中的大群體方向(V3)。[3]

2.目標(Goal)

根據中國武術段位制總則所述，中國武術段位制是為增強人民體質(G1)，推動武術運動的發展(G2)，提高武術技術和理論水平(G3)，建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準而設立的制度，[4]此處選取以上三個目標。

3.手段(Strategy)

根據中國武術段位制總則所述，中國武術段位制政策的具體手段為理論學習與考評(S1)和技術學習與考評(S2)。在考評中，手段細節上(S1)、(S2)分為段前級、初段位、中段位、高段位(S1.1，S2.1)，而(S2)又分為段位拳術考核(S2.1)、自選拳術或器械考核(S2.2)。

4.預期結果(Result)

中國武術段位制政策的預期結果是通過全面推廣中國武術段位制的學習和考評機制，形成一套規范的武術鍛煉體系和習武者技術等級的評價標準(R1)，進一步實現武術運動的標準化，促進武術運動“入奧”，更好的在世界范圍內傳播。

(二)以效應為前提的邏輯關系解釋

所謂效應，就是在特定的環境之下，因素和結果構成的一種因果現象。邏輯關系圖表達了這種因果關系，在S-CAD理論中強調邏輯關系的先后，即前提立場、目標、手段、預期結果的順序，并且強調了政策目標、政策措施和預期結果與“主導/觀點”的價值之間的邏輯和因果關系，下面是針對各部分因果關系可能存在的疑問的解釋。

1.中國武術段位制前提立場和目標的邏輯關系解釋

與(V1)繼承和發揚傳統武術文化存在邏輯關系的是(G2)推動武術運動的發展和(G3)提高武術技術和理論水平，需要解釋的是(V1)與(G3)的因果聯系，不可否認全盤繼承和發揚傳統武術文化是不可取的，甚至是一個泥沙俱下的過程，但是從傳統武術文化的總體優劣比上看，精華明顯處于主體地位，問題主要是在于的理論與訓練方法的不科學，所以從總體上看這一關系是成立的。此處不選擇(G1)也是基于上述原因，不科學訓練方法必然會導致傳承存在偏誤，甚至會導致身體的運動損傷，因此(V1)與(G1)不能構成因果聯系。(V2)建設武術段位制標準化體系與(G1)、(G2)、(G3)均有因果關系，武術段位制的標準化是一個科學化的過程，通過標準化的去粗取精建立了正確的理論體系和科學的訓練方法，這極大的提高武術技術和理論水平(G3)，可以通過科學的訓練增強人民體質(G1)，最終推動武術運動的發展(G2)。(V3)與(G1)、(G2)、(G3)均有因果關系，這三個因果關系成立的關鍵在于中國武術段位制政策本身是否具有科學性，而這一點是成立的。當武術段位制成為全民健身公共體育服務體系中的大群體時，增強人民體質(G1)、推動武術運動的發展(G2)、提高武術技術和理論水平(G3)均能夠實現。

2.中國武術段位制前提立場和手段的邏輯關系解釋

武術運動可以一分為二為理論體系與運動體系，兩者構成了整個武術運動，中國武術段位制的推行亦是按照這一劃分進行的，這一推行手段既要求練習者學習武術運動的理論，又要求練習者進行科學的、標準的訓練，并且通過嚴格的理論與技術考試。因此，前提立場的觀點和手段具有高度的一致性，存在明顯的因果聯系。

3.中國武術段位制前提立場和預期結果的邏輯關系解釋

建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準(R1)是為了更好的繼承和發揚傳統武術文化(V1)，而繼承和發揚傳統武術文化(V1)是建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準(R1)的必然結果。同時，建設武術段位制標準化體系(V2)和建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準(R1)本就是一個因果關系，是過程和結果的關系。中國武術段位制若想成為全民健身體系中的大群體(V3)，就必須建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準(R1)，只有科學、標準的體系才能夠穩定持續的發揮作用。因此，中國武術段位制的前提立場和預期結果也具備極強的一致性、因果關系。

(三)充要性：經濟分析

充要性分析是分析檢測政策決定和行動的經濟意義，要回答的是在貫徹實施個人的價值時，目標和手段(包括工具和資源)是否充分必要。充要性是廣義的經濟概念，資源不僅僅包括物質資源，還包括人力資源(如技能、培訓和專門知識)，政治資源(如友好關系、政治權力和政治人物)，以及信息和時間。

1.中國武術段位制目標與價值的必要性及其建議

一共存在8組關系，通過分析得出一共有2組關系不具有必要性，分別是(V2)與(G1)、(V3)與(G1)，增強人民體質的運動不可枚舉，增強人民體質并不能建設武術段位制標準化體系，亦不能使段位制成為全民健身體系中的大群體，要達成以上目標必須通過目標(G2)、(G3)的達成來實現。通過對目標項的分析可知，(G1)與(G2)、(G3)存在著被包含關系，即存在著目標重復，(G1)作為目標的冗余項應予以取消。

2.中國武術段位制手段與目標的必要性

一共存在4組關系，通過分析得出一共有2組關系不具有必要性，分別是(G3)與(S1)、(G3)與(S2)，因為(G3)與(S1)、(S1)存在著包含與被包含關系，所以明顯不具有必要性，但是也必須認識到在段位制考評中，必須同時通過兩項考評才能通過，兩項手段具有極強的相互關聯，此兩處非必要關系略顯牽強。但是，這也在提醒政策制定者，是否能夠繼續優化考評程序，能否在技術考評中同時檢驗出理論學習的成果，從而取消單獨的理論學習與考評。當我們回到政策本身時，這一舉措將極大的簡化考評程序，并且能夠同時降低政策執行者的成本和政策參與者的支出。

3.中國武術段位制結果與手段的必要性

一共存在2組關系且均具有必要性，要想(R1)建立規范的武術鍛煉體系和技術等級評價標準就必須依托(S1)理論學習與考評和(S2)技術學習與考評兩大手段，從分析可以看出結果與手段最具經濟性，完全滿足充要條件。

綜上所述，以上合計14組關系中，不具備充要條件的有4組，目的重復項有1項，包含重復項進行計算可得出政策關系充要率為71.4%。去除重復項后合計關系為11項，不具備充要條件的有2組，通過計算可得出政策關系充要率為81.8%。從總體上看，中國武術段位制政策的政策效率一般，對于提高整體效率的合理化建議是取消目的(G1)增強人民體質，并希望在今后合并手段(S1)理論學習與考評和(S2)技術學習與考評，如能實現則可以達到100%的理論充要率(效率)。

(四)依賴性分析：政治/實踐分析

任何一個政策創意都需要依賴其他人或組織使它合法(政治考慮)或將它實施(實踐考慮)，這兩個功能在次序和邏輯上是連在一起的。政治上的不合法使政策蒙上非法的烙印，實施上的失敗是政治過程中的負面反饋，他們形成一個惡性循環。因此，確保政治支持和實施成功同等重要。盡管一個政策在合法化和實施的過程中所依賴的可能都是相同的人或組織，但最好仍是分開討論政策合法性的依賴和實施可行性的依賴。

1.政治依賴分析

(1)合法性。中國武術段位制的合法化過程在上個世紀就已經完成了，設立專門機構和組織，把武術運動組織和管理的機構由原來的民間社會團體性質上升為國家機關，使主管機構具備了合法性。同時組織專家學者進行研究討論，使政策兼具了民主性和科學性的框架，使政策過程具有了合法性。最后，通過國家權力機關和有關部門的審查和批準，使政策本身具備了合法性。

(2)合理性。2005年為了嚴肅武術段位考評紀律，正式取消了運動員技術等級套段政策，2008年制定了專門針對海外武術練習者的考評簡章，2009年順利舉行了全國武術段位制工作培訓，為全國武術段位制工作人員進行了系統培訓，著重講解了武術段位制資料計算機管理系統，這是武術段位制工作響應國家信息化方針的具體實踐。同時，科學的總結傳統訓練方法，歸納優秀的武術傳統套路與功法，精心編制了武術段位制的學習和考評標準，即《中國武術段位制系列教程》。

2.實踐依賴分析

施行武術段位制是符合民眾的價值需求的，對于習武者來說，段位制是對武術習練的證明。對于學校中的武術活動而言，武術段位制相當于一個評價標準和奮斗目標，可以調動練武積極性。武術段位制的推行，可以有效建立一個統一的評價標準，公正的評判武術習練者的武術技術和理論水平，充分調動武術習練者的積極性，讓廣大群眾積極投身到挖掘、整理、繼承和發展民間武術的工作中來，促進武術段位制走出國門，促進中國武術走向世界。

(五)中國武術段位制政策的特殊問題分析

在2012-2015短短的4年間，武術段位人口由257137人增長至766495人，段位人口總數翻了近3倍。這是全國武術段位工作人員共同努力的結果，但是也必須注意到一點，與全國接近1億的武術人口相比，這一數字仍然很小，不足百分之一。一方面，這說明武術段位制的推廣仍屬于初級階段，對于武術段位制的全面推廣來說仍有較大空間；另一方面，這也即使催促政策制定者反思政策本身可能存在的問題。中國武術的優點是包羅萬象、博大精深，但是這也給考評帶來了巨大的困難，下面筆者結合七個方面進行論述。

1.武術自身的問題

(1)中國武術門派眾多、拳種繁雜，段位制難以囊括、不易量化

中國武術博大精深、內容豐富，據官方的不完全統計顯示，現有拳種至少129個，而《中國武術段位制系列教程》僅包括陳式太極拳、楊式太極拳、形意拳、八卦掌、通臂拳等12個常見拳種，與拳種總量相比還存在較大差距。另外，不同拳種風格特色各異，這對評判標準的統一性也要挑戰。而且部分拳種比較特殊沒有武術套路，按照現有的考評辦法無法進行評價，這些問題都給武術段位制帶來了先天的發展障礙。

(2)武術發展的不平衡性，段位評判標準難統一

中國的地域發展不平衡不僅體現在經濟上，在文化方面也有較大的體現。在武術方面，由于尚武風氣、武術基礎等因素的影響，武術發展在地區上表現出極大的不平衡。傳統武術大省、武術之鄉總體水平較高，如河南、山東等地，但是偏遠地區水平就較為一般，如新疆、西藏等地。這給考評標的制定準帶來了較大困難，無論考評標準是較高還是較低、甚至是平均，都會給地區的實績考評工作帶來不小難題，發展較好的地區難以區分優中更優，發展緩慢地區無法通過考試。

2.中國武術段位制理論研究滯后

在中國知網選擇核心期刊庫進行檢索，自2004年以來僅有21篇文章，相關研究文獻十分匱乏。大部分文章局限于分析武術“六進”(即進學校、進社區、進鄉鎮、進企業、進機關、進軍營)的方法和可行性，囿于個案的分析而對于武術段位制的政策設計評價和具體政策分析都十分有限。不可否認，理論研究是政策發展的基礎，當前理論研究的滯后勢必束縛中國武術段位制在未來的發展。

三、結論

通過S-CAD模型的解構，清晰的看到了中國武術段位制政策的架構。從參照框架，可以看出中國武術段位制的“價值觀”層次分明，邏輯上各有先后設置較為合理。而目標存在一定的重復冗余，有待進一步調整。方法手段有待于進一步合并和升級，期待建立更加簡化且科學的考評手段。預期結果就是中國武術段位制發展的必然目標，具有較高的總結性。本文創新性的結合武術段位制政策本身深層次問題分析，窺見在制度方面段位制尚存在許多不足之處，如標準難以量化、地域性差異較大、制度社會化程度不高、以及社會環境、經濟環境、推廣宣傳等，以上這些因素都會延緩武術段位制的施行，發掘這些不足并予以正視可以尋找更好的解決方式，從而可以加速武術段位制的推行，這在長遠看來是非常有益的。