海上船舶碰撞刑事責(zé)任研究

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，海上運(yùn)輸業(yè)務(wù)不斷增加。同時(shí)，海上船舶碰撞事故也頻頻發(fā)生。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于船舶碰撞事故的處理，運(yùn)用刑法進(jìn)行認(rèn)定其行為的情況非常少見(jiàn)，立法方面也存在缺失。但是由于民事和行政方面立法過(guò)輕，無(wú)法真正做到威懾行為人使之提高安全意識(shí)和業(yè)務(wù)水平。因此，必須運(yùn)用刑法獨(dú)特的震懾功能來(lái)真正控制和減少船舶碰撞事故的發(fā)生。

一、船舶碰撞中的主觀態(tài)度

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法理論，犯罪故意有直接故意和間接故意之分。在現(xiàn)今海上運(yùn)輸中，由于行為人的主觀故意而導(dǎo)致的船舶碰撞事故少之又少，在行為人持故意的主觀態(tài)度的情況下發(fā)生的船舶碰撞，行為人在做出一定實(shí)行行為之前，可能出于一定目的，如：侵犯他人生命財(cái)產(chǎn)安全、躲避執(zhí)法船只等等，從而實(shí)施碰撞行為。但是，還存在另一種情況，即行為人對(duì)危害結(jié)果的放任，這種情形下，行為人則持間接故意的主觀態(tài)度。我國(guó)海商法規(guī)定了船長(zhǎng)的施救義務(wù)和通報(bào)義務(wù)①，如果當(dāng)事船長(zhǎng)沒(méi)有積極履行救助義務(wù)和通報(bào)義務(wù)，放任危害結(jié)果的發(fā)生甚至加重，此時(shí)當(dāng)時(shí)船長(zhǎng)則為主觀間接故意。

從事海上運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)人員被要求具備良好船藝，并且這種技術(shù)能力要求并不以特定人員為對(duì)象。因此，這種專(zhuān)業(yè)的素質(zhì)使得每一位從事海上運(yùn)輸?shù)娜藛T具備能夠預(yù)見(jiàn)且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)發(fā)生船舶碰撞的危害結(jié)果的能力。行為人如若沒(méi)有及時(shí)預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果發(fā)生的可能性，則是因?yàn)槭韬龃笠猓瑳](méi)有履行注意義務(wù)。另外，行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)了危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但是由于對(duì)于船舶碰撞危險(xiǎn)狀況的錯(cuò)誤判斷，最終沒(méi)能危害結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致了船舶碰撞事故，則是過(guò)于自信的過(guò)失的表現(xiàn)。

二、船舶過(guò)失碰撞認(rèn)定交通肇事罪的局限

(一)立案標(biāo)準(zhǔn)不清晰。交通肇事的立案標(biāo)準(zhǔn)主要是行為人造成結(jié)果的危害程度，也就是在事故中造成的人身財(cái)產(chǎn)傷害程度。在我國(guó)刑法中對(duì)此只進(jìn)行了簡(jiǎn)單規(guī)定，并未明確是否能夠適用海上碰撞事故。海上船舶碰撞的危害結(jié)果不同于道路交通，有其特殊性。海上環(huán)境條件復(fù)雜，船舶碰撞發(fā)生后的危害結(jié)果有時(shí)難以使用刑法進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如：船舶碰撞發(fā)生后導(dǎo)致船上人員落水失蹤，此時(shí)無(wú)法判斷失蹤人員是否還具有生命跡象，在刑法上對(duì)此危害結(jié)果便無(wú)法認(rèn)定，從而無(wú)法適用交通肇事罪。因此，船舶碰撞適用交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不夠清晰，可能會(huì)導(dǎo)致刑法的類(lèi)推適用。

(二)個(gè)別行為認(rèn)定不準(zhǔn)確。我國(guó)海商法規(guī)定了船長(zhǎng)有救助義務(wù)②，若船長(zhǎng)未依法履行其救助義務(wù)和通報(bào)義務(wù)，可構(gòu)成犯罪。如果將船舶碰撞事故放到交通肇事的范圍內(nèi)評(píng)價(jià)，船長(zhǎng)的行為則會(huì)被定性為逃逸，但其實(shí)船長(zhǎng)違反救助義務(wù)與交通肇事逃逸行為有許多不同之處，這樣評(píng)價(jià)不具有合理性。

第一，交通肇事中的及時(shí)救助有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于船舶碰撞救助的有效性。在現(xiàn)今交通肇事案件中，如果不發(fā)生逃逸行為，對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)救助，造成的損害結(jié)果一般都會(huì)減小，這也是刑法對(duì)逃逸行為特別制裁的原因之一。但是船舶碰撞后發(fā)生人員落水等情況，因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境的特殊性和復(fù)雜性，救助的有效性則會(huì)大大降低。

第二，兩者承擔(dān)責(zé)任的主體不同。船長(zhǎng)是船舶碰撞中承擔(dān)責(zé)任的主體，但是發(fā)生碰撞的船舶雙方船長(zhǎng)都有救助和通報(bào)義務(wù)，并非肇事方專(zhuān)屬。而交通肇事中肇事方就是引發(fā)事故的行為人，是承擔(dān)責(zé)任的主體。

由此可見(jiàn)，將船長(zhǎng)違反救助義務(wù)與交通肇事逃逸行為混同評(píng)價(jià)不可取，會(huì)產(chǎn)生行為認(rèn)定不準(zhǔn)確的情況。

三、海上船舶碰撞法律適用問(wèn)題分析

(一)海上船舶碰撞的刑事管轄權(quán)。在船舶碰撞案件中，我國(guó)刑法將其歸屬適用于屬地管轄原則，但由于海上運(yùn)輸?shù)莫?dú)特性，單純適用屬地原則不能很好的解決船舶碰撞犯罪的刑事管轄權(quán)問(wèn)題。1952年國(guó)際海事委員會(huì)通過(guò)了《統(tǒng)一船舶碰撞或其他航行事故中刑事管轄權(quán)方面若干規(guī)定的國(guó)際公約》，此公約規(guī)定的管轄原則即為船旗國(guó)管轄③。但由于我國(guó)并未出臺(tái)獨(dú)立正式的船旗國(guó)管轄的相關(guān)規(guī)定，在實(shí)際的適用中還是存在一定爭(zhēng)議。

四、完善海上船舶碰撞刑事領(lǐng)域相關(guān)立法建議

(一)增設(shè)海上船舶碰撞相關(guān)的獨(dú)立刑法罪名。海上船舶碰撞往往造成及其嚴(yán)重的人身財(cái)產(chǎn)損害，但在我國(guó)刑法領(lǐng)域卻沒(méi)有其獨(dú)立的刑法罪名，僅是以“造成嚴(yán)重后果的，需承擔(dān)刑事責(zé)任”這樣空泛的條款，無(wú)法在刑法中找出明確的與之相對(duì)應(yīng)的罪名。因此，應(yīng)當(dāng)增設(shè)一批獨(dú)立的有關(guān)海上船舶碰撞的刑法罪名，來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)的法律規(guī)范。例如：增設(shè)海上污染事故罪。對(duì)于船舶碰撞后造成的海洋環(huán)境污染，后果嚴(yán)重的，可成立海上污染事故罪。本罪的主觀方面是過(guò)失，客觀方面是行為人因自身原因使船舶發(fā)生碰撞從而導(dǎo)致重大海洋環(huán)境污染事故的發(fā)生。主體為從事海上運(yùn)輸相關(guān)人，客體是國(guó)家防治海洋環(huán)境污染的管理制度。

(二)調(diào)整海上船舶碰撞案件的司法管轄。海上船舶碰撞是一個(gè)非常專(zhuān)業(yè)且復(fù)雜的問(wèn)題，不僅需要參與評(píng)價(jià)的司法人員具有扎實(shí)的法律知識(shí)功底和良好的法律素養(yǎng)，還要具備相應(yīng)的航海、船舶等專(zhuān)業(yè)知識(shí)。而在當(dāng)今的司法實(shí)踐中，海上船舶碰撞的案件通常是交由普通法院來(lái)審理，難免會(huì)出現(xiàn)一些專(zhuān)業(yè)技術(shù)上的困難，例如，難以判斷船舶碰撞的原因等等。這也使得司法人員很難去判斷當(dāng)事人是否應(yīng)對(duì)該船舶碰撞事故承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)也不利于司法效率的提高。

我國(guó)現(xiàn)階段共在十座城市建立了海事法院，可將海上船舶碰撞案件交由這些專(zhuān)業(yè)的海事法院受理，變?yōu)閷?zhuān)門(mén)管轄。通過(guò)法院內(nèi)部的分工機(jī)制，使得海上船舶碰撞案件的審理逐步專(zhuān)業(yè)化。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)在海事、海商領(lǐng)域的立法司法制度還有待進(jìn)一步改善，海上刑法制度更是剛剛起步。司法實(shí)踐中常用陸上刑法制度來(lái)套用海上的刑事案件，在此過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)行為定性和罪行適應(yīng)不準(zhǔn)確的情況。為了維護(hù)海上運(yùn)輸?shù)闹刃颍Ｕ蠂?guó)家公共利益和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)建立一套完整的刑事處理機(jī)制。

【注釋】

①船舶發(fā)生碰撞，當(dāng)事船舶的船長(zhǎng)不嚴(yán)重危及本船和船上人員安全的情況下，對(duì)于相碰的船舶和船上人員必須盡力施救。碰撞船舶的船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)盡可能將其船舶名稱(chēng)、船籍港、出發(fā)港和目的港通知對(duì)方。

②船長(zhǎng)在不嚴(yán)重危及本船和船上人員安全的情況下，有義務(wù)盡力救助海上人命。

③《統(tǒng)一船舶碰撞或其他航行事故中刑事管轄權(quán)方面若干規(guī)定的國(guó)際公約》第一條：“在海運(yùn)船舶發(fā)生碰撞或任何其他航行事故并涉及船長(zhǎng)或船上任何其他工作人員的刑事或紀(jì)律責(zé)任時(shí)，刑事或紀(jì)律案件，僅能向發(fā)生碰撞或其他航行事故時(shí)船舶所懸旗幟國(guó)家的司法或行政機(jī)關(guān)提出。”