引渡的國際習慣法規則之借鑒

(陜西師范大學 陜西 西安 710100)

一、引渡的概念及其基本原則

引渡，是指一國根據國際條約或者其他理由將自己管轄范圍內的被他國司法機關起訴指控犯罪的人應該國的請求移交該國相關司法機關起訴或執行刑罰的制度。引渡這一制度由來已久，據查早在公元前1280年左右埃及與赫梯兩個王國簽訂友好條約時就有過歸還逃犯的規定。①

引渡的基本原則主要有三個。首先，是政治犯不引渡原則是引渡主要基本原則之一。最初的引渡政策是針對政治犯的引渡，因為對于一個國家的統治者而言，政治犯可能會危及其國家的政治統一和國家安定，對于自己對國家治理極其不利。所以，對于逃亡他國的政治犯必須及時追逃回國，予以鎮壓和懲處，避免其逃避法律制裁。一般的刑事罪犯雖窮兇惡極，但是他危害的畢竟只是一般人的生命財產安全，但是不會對一國的政治權利在造成任何影響，這樣的兇徒逃往國外，既避免其繼續對國內民眾造成傷害，有獎危險轉移他國，這種對于本國統治者沒有切身利益關系的案犯統治者自然不需要及時將其引渡回國。延伸到近代所被人們接受的政治犯不引渡原則起源于1789年的法國大革命②。在法國大革命中，許多鄰國的政治犯流亡到了法國，1793年的《法國憲法》對這一原則做出明文規定：法國人民對于因爭取自由而被其本國放逐的人給予庇護。在1883年的《比利時引渡法》中，做出了“禁止引渡外國政治犯”的規定。政治犯不引渡的原則由此出現，并逐漸被人們所接受，成為引渡實踐中的主要原則之一。

本國國民不引渡是第二個原則，是指請求國請求引渡的罪犯為被請求國國民時，被請求國有權以被請求的對象是本國國民為由而拒絕向請求國引渡。該原則是一國政府基于對本國國民的屬人管轄而對他國管轄權的排斥，這一原則源于保護本國國民和本國作為主權國家的屬人管轄權。一般而言，一個國家對自己本國國民擁有絕對的管轄權。作為一個主權國家，對本國國民行使屬人管轄是國家主權的基本實現方式之一。所以，在本國國民作為引渡的對象時，一個國家出于對自己主權的捍衛和對本國國民的保護而拒絕請求國的引渡無可厚非。這早在歷史上就被人們所普遍接受認可，然而，隨著經濟文化交流的愈加緊密，各國的人員往來也越來越密切。一國國民在他國實施犯罪行為之后返回本國因其本國國民的身份受到庇護，同時犯罪地所在國又失去了對該人的屬地管轄權。如果依據其國籍國法其行為不被追訴或者本國司法機關不作出處理，則實施了犯罪行為的人就逃避了法律的懲處。所以，隨著今天經濟全球化的發展，本國國民不引渡的原則已經不能完全適應當代需要了。如今的本國國民不引渡原則也應該適應時代變化，制定這一原則的例外以配合國際司法合作。

最后，條約前置主義與互惠保證原則，前者是指請求國向被請求國請求引渡某一罪犯時必須以簽訂雙邊引渡條約為前提又，這一原則主要是在一些西方發達國家和外國開展引渡合作時所做的要求。這一原則在英美法系與大陸法系中所持觀點是不同的，例如美國。1840年的美國最高法院在審理霍姆斯訴尼森一案中宣稱：沒有引渡條約即不存在引渡義務。而同屬于英美法系的英國卻在1989年的《引渡法》中這樣規定“對于沒有和英方政府簽訂引渡條約的請求國所做出的引渡請求，由政府授權官員安排相關的引渡事項。”而大陸法系的國家則一般不以簽訂引渡條約為前提，我國也是。在我校徐乃斌教授主編的中國政法大學出版社出版的2013年8月第二版教材中，關于引渡原則的介紹就已經不包括這一原則。③大陸法系的國家認為只要雙方存在友好互惠關系，就可以引渡。條約前置主義雖能明確引渡雙方的權利義務關系，但是對于沒有簽訂引渡條約的兩個國家來說引渡變成不可能的任務，如此一來犯罪行為便不能得到有效的懲處。條約前置主義有其優點則有其存在的意義，但是條約前置過于死板則會阻礙全球司法文明的進步。因此，西方發達國家應該對此做出一定的讓步，即對沒有簽訂雙邊引渡條約的國家做出放寬政策推動引渡的順利進行，這種讓步不會造成國家利益的損失更能為全球司法進步形成強大的推力。

二、我國引渡制度的發展及問題

(一)我國引渡制度的發展

我國的引渡制度起步相對西方發達國家來說起步比較晚。鴉片戰爭之后我國淪為了半殖民地半封建社會，在西方列強的強迫下簽訂了一系列不平等條約。此時的中國已經不是一個完整的主權國家了，自然不存在平等的引渡制度。在新中國建立以后，我國逐漸恢復了對國際主權的掌控，逐步開展與他國的平等友好外交關系。但是建國初期的引渡條約尚未建立，我國引渡罪犯一般是依靠與他國建立友好互助合作關系來達到引渡罪犯的目的。這個時候的引渡并不是依靠外交途徑，而是通過兩國警方的合作完成的，這種引渡合作方式顯然是不成熟的，請求國因為沒有引渡條約為依據，在于被請求國合作時完全喪失了主動權，引渡實踐也阻力頗大。

改革開放以后，我國逐步對國內法律進行了完善，并且先后同12個國家簽訂了雙邊引渡條約，還和其他40個國家簽訂了司法協助的條約。④2000年12月18日我國出臺了《中華人民共和國引渡法》，我國的引渡實踐自此開始有法可依，并且逐步建立起一套完整的國內引渡法體系，是我國的引渡工作越來越和國際接軌。

(二)我國引渡制度的不足

雖然我國的引渡制度對比西方國家來說起步晚，但是我國經濟發展迅速國家實力提升飛快，隨之的法律制度建設和完善也很快。但是，盡管如此，我國的引渡制度仍存在不可忽視的缺陷，引渡實踐困難重重。根本原因在于各國的政治文化背景差異巨大，我國制定的引渡制度無法面面俱到應對各種不同情況。主要表現為，我國的引渡制度有其自身的局限性。我國無論是與其他國家簽訂的引渡雙邊條約還是締結的包含引渡條約的國際公約，亦或是我國國內的引渡法都因為歷史原因或現實原因而存在局限性。

我國雖國力強盛并且依靠自身實力與他國簽訂了平等的國際條約，但是這些包含引渡制度的國際條約并不能解決在我國與其他國家引渡工作中遇到的所有問題。因為我國所簽訂的包含引渡制度的國際多邊條約大部分是與鄰國簽訂的，和西方發達國家的簽訂的多邊條約寥寥無幾，而且國際上關于國內法與國際法的效力優先問題一直沒有定論。如此種種都給國際條約的效力造成局限性，這些包含引渡制度的多邊條約也對我國的引渡實踐造成局限。在我國與別國簽訂的引渡雙邊條約中，雖然數量很多，但是這些雙邊條約也大都是與相鄰近的國家所簽訂的。因為與歐美等發達國家缺少雙邊引渡條約和包含引渡的多邊條約，尤其是其中大部分國家遵循的是英美法系的“條約前置主義”，恰恰這些國家又是刑事案犯潛逃的首選。正是因為這樣，我國的引渡實踐阻力巨大，雙邊引渡條約已經不能滿足引渡實踐需要。同時，我國的國內法《引渡法》自身也有其局限性。國際社會現今越來越注重人權保護，而我國因為死刑制度的存在在向其他國家提出引渡請求時，該國可能會因為擔心罪犯被引渡回國后遭受死刑從而出于人道主義拒絕我國的引渡請求。而且大多罪犯尤其是貪官外逃都會攜帶巨額財物，而我國對于這些財產的追回并沒有在引渡法中做出具體規定也就與國外對這些財產的分配難以協商一致，與他國的引渡工作也往往因此進程緩慢，效率低下。

我國的著名引渡案件，賴昌星引渡一案歷時彌久，其中反映出來了我國引渡制度中存在的許多問題。賴昌星，廈門遠華特大走私案主犯，在1999年案發后逃往加拿大，滯留溫哥華境內。直到2011年7月初才被加拿大邊境服務局拘留，加拿大聯邦法院駁回賴昌星關于暫緩執行遣返令的申請。2011年7月23日，賴昌星被遣返回國，隨后，中國公安機關依法宣布逮捕令。2012年2月，檢察機關提起公訴。2012年4月，廈門市中級法院開庭審理該案。2012年5月18日，廈門中院依法判處賴昌星無期徒刑并處沒收全部財產，賴昌星未提出上訴。此案從案發到作出判決歷經13年之久，并不是中國當局的司法機關效率太低，而是其中引渡工作進行的艱難。12年時間，賴昌星才被從加拿大引渡回國，其中引渡工作一度被各種因素阻撓。這12年我國引渡制度也是一步步成熟起來，逐漸可以使得引渡工作符合國際合作的需要。

(三)我國引渡制度的完善

我國引渡制度存在不足，而引渡工作的進行卻不會停止，所以我國的引渡制度急需完善。對于完善引渡制度，中國應首先從自身出發，先完善中國的國內法，即先對我國現有的《引渡法》進行完善。填補國內法沒有的但在國際司法協作中不可忽視的內容，例如資產追回機制，以適應國際社會的司法合作需要提高司法效率。近年來國際社會愈加注重對人權的保護，而我國是極少數的仍然保留死刑制度的國家。隨著死刑犯不引渡原則成為國際引渡制度中的剛性原則，我國越來愈多的學者開始建議廢除死刑。

結語

總之，引渡制度發展至今，改革是必然的。不管是我國國內法還是國際法都必須使法律制度符合社會發展的需要，即上層建筑要符合經濟基礎，這是大勢所趨。引渡制度的國際習慣法規則也開始不斷地改進。作為一個發展中的經濟大國，中國更要適應國際社會發展，努力完善國內立法，使國內立法逐步符合國際立法。

【注釋】

①王澤君.引渡特征與基本原則探究.I.A Shearer,Extradition in International Law,1971.p.5.

②李文靜.引渡原則之我見.河南公安高等專科學校學報,2009年2月第2期.

③徐乃斌.國際法學.中國政法大學出版社,2013年8月第2版:132-134.

④崔茜.試論我國的引渡制度.法治與社會,2015年第3期.