財政性教育經費支出的績效評價方法概述

(青島科技大學 山東 青島 266061)

近年來，財政性教育經費在我國公共財政支出中占比逐步提高，且增長迅速，已連續(xù)五年占GDP比例達到4%以上。然而，就目前我國教育領域的經費投入來說，存在著“重投入、輕執(zhí)行”的問題。為使財政性教育經費的使用更加合理，管理體系更加優(yōu)化，政府加大了對資金使用過程及結果的監(jiān)控、評價。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中標明“加強經費使用監(jiān)督，強化重大項目建設和經費使用全過程審計，確保經費使用規(guī)范、安全、有效。”。因此，如何選取科學、有效的教育支出績效評價體系及方法已成為政府、業(yè)內專家學者高度關注和著手實踐探索的重要課題，故本文對現有國內教育經費支出績效的常用方法進行述評。

績效評價方法是財政性教育經費支出績效評價的重要手段，其選擇直接影響評價結果，不同的方法將會引起較大的差異。由于教育專項經費投入-產出過程中的多樣性及復雜性，應選擇合適的績效評價方法。陳晶璞(2011)采用DEA進行分析，同時提出國內使用廣泛的績效評價方法主要有成本—效益分析法、因子分析法、德費爾法、AHP法、DEA法和模糊綜合評判法等。本文通過對現有文獻分析，總結如下適用于財政性教育經費支出的績效評價方法。

一、平衡計分卡

平衡計分卡(BSC)由Robert Kaplan及David Norton建立，是一種將總體及各部分任務轉化為眾多目標，它們之間聯(lián)系密切，然后再把眾多目標分化為涵蓋各項指標的多元績效考評體系。其同時注重財務、客戶、內部業(yè)務流程、學習與成長，核心在于“平衡”，所以彌補了傳統(tǒng)財務評價指標體系的片面性。目前，其逐步被應用到教育專項資金的績效評價中，與教育資金使用管理過程中的特點、目標進行結合，已不僅僅局限于理論框架的探索，在全面科學的實證運用中取得了一定成果。

崔彥(2011)針對財政性教育經費支出，通過使用BSC構建三層評價指標體系，隨后采用專家打分法分配各層次及各指標權重。此文雖有較強的理論與實踐基礎，但缺乏立足于財政性教育經費特殊性的思考。羅哲、張宇豪(2016)立足于績效觀的教育均等化評估的內涵與價值取向，借鑒BSC構建基本公共教育服務均等化績效評估框架，為基本公共教育服務均等化的縱深發(fā)展提供理論支撐。

平衡計分卡法憑借其獨特的優(yōu)越性，在教育經費支出的績效評價中應用廣泛。首先，教育經費的投入收益多體現為非財務性指標，而BSC恰好平衡了財務與非財務領域，避免了單方面的局限性。其次，BSC增加了內部流程、學習與成長等多方方面的評價，對于衡量政府行為、項目運行機制及實踐能力發(fā)揮著重要作用。

二、層次分析法

層次分析法(AHP)本質是將原本復雜的分析問題通過分解，使其變得條理化，成為有序的遞階層次結構。隨后通過兩兩比較的判斷矩陣，確定各層次中各元素的相對重要性。雖然可尋找權威專家憑定性指標的含義和理解進行相關賦值，但層次分析法存在一定局限性，例如評價對象受個人主觀性影響較大，且不適用于評價對象較多的項目，因此通常作為一種輔助方法與其他方法共同使用，如德菲爾法、功效系數法等。

潘姝、徐晨(2012)基于層次分析法構建評價指標的多級遞階層次結構模型，隨后根據各要素間的隸屬關系，構建比較判斷矩陣以確定相應的權重，同時采用德菲爾法對擬定的評估指標進行分析、賦值。李建林、王偉(2013)提出基于分類管理的理念構建教育經費支出績效評價體系，運用層次分析法結合功效系數法對指標權重確定、績效分值測算等做出理論推演，為實踐運用提供了一定參考，將有助于促進教育資源合理有效分配，實現教育經費效用的最大化。付強(2015)對高校教育項目經費的績效評價進行研究，將傳統(tǒng)模糊數學評價模型加以改進，隨后運用VB 程序予以實現，為此領域提供了更科學、可行的方法。

三、數據包絡分析法

數據包絡分析法(DEA)及其模型是由A.Charns、W.W.Cooper提出，是集數學、運籌學、計量經濟學和管科于一體的綜合領域。DEA主要采用數學的線性規(guī)劃模型，根據多項投入、產出指標的數據資料，分別進行效率分析、投入冗余產出不足分析、投影分析等，對具有可比性的同類型考察對象進行相對有效性評價的一種系統(tǒng)分析方法。由于數據包絡分析法在多投入—產出的評價方面具有較強的優(yōu)勢，因此它在政府公共項目的經費績效評價中得到廣泛運用。

廖燕、張煒、伍詠梅(2008)首次嘗試在公共教育經費支出的績效評價中應用DEA。通過DEA，可避免個人賦予權重的主觀作用，具有更強的客觀性。同時更直觀地反映出各評價單元的綜合效益排序，及表明提升各評價單元綜合效益的路徑，在有限公共資源的合理分配及提升財政性教育經費投入的有效性等方面具有更強的參考作用。

DEA 法的多元函數模型構建難度較低，操作簡單，適用于多投入、多產出的評價對象，且沒有主觀賦予權重的偏差，因此有效性較強，在目前教育經費的績效評價中得到最為廣泛的運用。

四、結論

目前，財政性教育經費的績效評價方法的研究相對集中，主要是對績效評價體系的構建、創(chuàng)新與改良，以及運用相應的績效評價方法進行實證分析。雖然目前在此領域的績效評價研究中取得一定成果，但仍存在不足，主要表現為：第一，在績效評價的指標體系設計，以及評價方法的運用上較為偏重理論基礎的研究，而教育經費的使用、管理過程中具有多樣性，故可操作性有待提高；第二，目前平衡計分卡、層次分析法等定性研究較多，因此存在客觀性不強的問題。而層次分析法與其他方法的運用雖然一定程度上彌補不足，但是主觀性也偏強；第三，現有方法過于陳舊，無法滿足日益復雜的財政性教育經費的績效評價。數理統(tǒng)計方法的使用日漸減少，而DEA 中的C2R 模型只是其中最基本的模型，雖減少了主觀因素，但無法完整、有效地達到最佳效果。

因此，在財政性教育經費績效的評價方法選擇上應注重客觀性、適用性，應選擇能體現財政性教育經費支出特點的考評方法，同時應滿足研究對象的實際情況，保證績效方法的科學性。同時本著全方位、多層次的評價原則，對現有的績效考評方法進行綜合運用，結合相關專家的意見，以此更加合理、精確地反應出教育經費使用過程中的實際績效。