孫小果案：媒體成為維護公平正義的重要力量

姚廣宜 王 棟

2019年4月，經多方爆料，孫小果案進入人們視線：一個在20年前被判死刑的涉黑人員，竟在判刑后獲得多個“減刑”，并在短短幾年之后出獄，成了昆明夜場的“大李總”。如此離奇的身份轉換激發了輿論的廣泛質疑。5月24日，全國掃黑辦將云南昆明孫小果涉黑案列為重點案件，實行掛牌督辦。該案從提供爆料內容，到案情細節的不斷揭露，各方媒體通過新聞報道形成了強大的輿論監督合力，成為推進案件事實還原、維護司法公正的重要力量。

在輿論共振中廓清案情疑點

孫小果案越來越多案件真相得以浮出水面，離不開傳統主流媒體與社交網絡媒體對案情內幕的揭示和持續跟進報道。在新興媒體技術不斷推陳出新的時代，社交媒體憑借自身互動性、草根性、開放性等諸多優勢，客觀上為公眾增辟了宣泄情緒和披露事實的渠道，成為許多輿情事件的發源地和輿論的集散地，在當前輿論監督工作中扮演了不可忽視的力量。①而傳統主流媒體多年來在呼喚輿論引導力量回歸的過程中，憑借深厚的深度調查實力，在多次事件中以權威、詳實的調查報道彰顯著傳統媒體的專業素養，依然是主導媒體輿論監督的主力軍。

在揭露孫小果案背后隱情的過程中，主流媒體和社交媒體通過在輿論場中互設輿論議題，形成輿論共識，在輿論共振中推進案件事實的還原。“共鳴效應”和“溢散效應”是媒介間議題“共振效應”的兩種表現形式，前者指由主流媒體引發并在媒介系統中產生的一連串的連鎖反應；而后者指媒介議題從另類媒介流向主流媒介的過程。②

今年4月24日，昆明日報報道稱，中央掃黑除惡第20督導組于4月1日進駐云南以來，昆明市打掉了孫小果、涂力軍等一批涉黑涉惡犯罪團伙。該文拉開了孫小果案媒體報道的序幕。此后，網民“大石頭”在云南本地社區網站“彩龍社區”發文起底“中國十大惡人榜首”“昆明惡霸”孫小果人生經歷及背景，稱其“20年前被判死刑卻沒死”。此次爆料的蹊蹺事實引發了網民的熱議，主流媒體輿論場和社交媒體輿論場在該案中實現了第一次議題共鳴。

緊隨社區網站的爆料內容，澎湃新聞和新京報相繼介入報道該事件，媒體議題經由“溢散效應”重回主流媒體輿論場。新京報派出專業調查記者深入昆明地方，并在4月26日下午率先發布調查文章《20年前曾判死刑的“昆明惡霸”今疑又成涉黑涉惡典型》，因結果未得到官方的正式確認，在措辭上使用了“疑是”字眼。當晚，澎湃新聞緊跟其后發布文章《昆明打掉孫小果涉黑涉惡犯罪團伙，當事人21年前曾被判死刑》，從多個權威渠道證實了孫小果于1998年被判處死刑的事實。此后，在記者的持續跟進下，關于孫小果案的更多蛛絲馬跡被扒出。5月12日，新京報旗下微信公眾號“剝洋蔥”發布追蹤文章《死刑犯到再涉黑：“昆明惡霸”孫小果調查》，提出孫小果多次服刑、減刑經歷存在“疑點”，通過公開渠道無法檢索到其判決及改判、減刑、出獄文書。澎湃新聞緊隨其后發布《孫小果變形記：死刑強奸犯、獄中“發明家”和夜場“大李總”》，起底孫小果擺脫死刑的原因，指出與其2008年向國家知識產權局申請專利緊密相關。

主流媒體的報道披露了孫小果案的大量事實，孫小果其人其事成為全社會熱議的話題，大量自媒體賬號發文，猜測孫小果背后的勢力，或以草根的視角表達對司法腐敗的質疑。在這一階段，主流媒體輿論場和社交媒體輿論場頻頻共振，形成了嚴懲惡勢力，揪出“保護傘”的強大輿論監督合力。5月30日，中央決定派出大要案督辦組，赴云南省對孫小果案查處工作進行指導督辦，督促有關部門依法加快案件辦理進度，切實把案件辦成經得起法律和歷史檢驗的鐵案。

孫小果案中媒體輿論監督的作用

輿論監督是公眾通過輿論這種集合性意見形態，對各種權力組織及其工作人員，以及社會公眾人物等主體所進行的一種自然存在的無形的監督形式。③輿論監督是中國特色社會主義監督體系的重要組成部分，它雖不像行政、司法監督那樣具有法律法規的強制性，但卻可以對監督客體造成必須按法律或社會道德行事的精神壓力。在孫小果案中，媒體輿論監督的作用具體表現在以下幾方面：

（一）深入調查，揭露案件隱藏事實

媒體肩負著監測環境的職能，對社會起著“瞭望塔”的作用，有責任揭露社會生活中的陰暗面。一直以來，傳統主流媒體都是調查性報道的主力軍，其調查記者擁有豐富的監督報道經驗，掌握了敏銳的線索發掘能力和嚴謹的事實核查素養，能夠在長時間的扎根調查中披露被掩蓋的事實，在滿足公眾知情權的同時，將違背法律和道德的行為置于公眾視野當中，對其形成強大的輿論監督壓力。孫小果案受到輿論關注的背后，是澎湃新聞和新京報多篇調查文章的接續報道，這一系列的文章，證實了其系死刑強奸犯的事實，披露了其在判刑后向國家知識產權局申請發明專利的細節，探尋了其生父的身份及生平。這些事實的還原，為進一步揭開遮掩孫小果案的面紗提供了線索和依據。在傳統主流媒體之外，網絡媒體一方面為傳統媒體調查性報道提供了多方面線索，另一方面則獨立承擔起事件細節爆料的任務，彌補了傳統媒體的空缺。

（二）匡扶正義，捍衛人民合法權益

從理論上講，媒體進行輿論監督活動的正當性，來自憲法規定的公民的言論出版自由的權利，因為傳媒是公民知曉情況和發表意見的公開渠道。正因如此，媒體需要承擔社會責任，代表人民利益，充分發揮輿論監督的作用。馬克思曾說：“自由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼”，④強調了報刊媒體代表人民從事監督工作的重要性。孫小果曾是昆明地方上的惡霸，早在1998年，就已犯下強奸婦女、強制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事等累累罪行，成為禍害當地百姓的“毒瘤”。但是，這樣一個本該以死刑了結的惡人，竟在多年后搖身一變為夜總會老板，繼續作威作福。經過媒體的調查報道，改換名字的孫小果終于原形畢露，與其相關的黑惡勢力受到嚴懲，人民的正當利益得到保護，也激發了群眾同不良現象作斗爭的信心和勇氣。

（三）監督司法，維護社會公平正義

司法與傳媒都以追求社會的公平與公正為最終價值。而傳媒作為以公開報道和新聞批評為核心的大眾媒介，其對司法的監督既有助于維護憲法所規定的公民的知情權和言論自由權，又可以在一定程度上保證司法活動的廉潔和促進司法的公正。當前，我國法治建設還不夠完善，司法腐敗現象依然存在，媒體需要通過輿論監督，對司法活動進行真實、公開和公正的報道，在宣傳法律知識、弘揚法治精神、促進司法改革、維護法律尊嚴等方面發揮作用。在孫小果案中，原本的死刑竟然獲得多次減刑，而在公開渠道卻無法檢索到其判決及改判、減刑、出獄的文書，媒體披露的“專利減刑”細節被網友質疑為是其騙取減刑的捷徑。對這些案件事實的揭露使輿論的焦點直指司法腐敗和司法程序漏洞，在網絡輿論揪出孫小果背后的“神秘后臺”的呼聲中，中央掃黑除惡第20督導組要求云南省委組織精干力量，依法嚴懲、深挖徹查到位，把該案辦成鐵案。

（四）報道典型，有力震懾黑惡勢力

自2018年初開始，全國開展了為期三年的掃黑除惡專項斗爭，媒體和網絡輿論作為揭露假惡丑現象的監督平臺，成為推進掃黑除惡工作的重要力量。此外，輿論監督還可以起到提醒、告誡的作用，個別人受到批評和監督，會使更多的人引為警戒。

當然，此次關于孫小果案的媒體監督報道，也讓人們看到了地方黑惡勢力的根深蒂固和盤綜錯雜，這一方面堅定了人民群眾同黑惡勢力作斗爭的決心，進一步提高了群眾對掃黑除惡專項斗爭的知曉率和參與度；另一方面也在全國范圍內樹立了典型，將黑惡勢力的行為曝光在光天化日之下，有力震懾了黑惡勢力，對各地推進掃黑除惡工作具有重要的借鑒意義。微信公眾號“中央政法委長安劍”發文稱，孫小果及相關問題的調查審查，勢必打造一個掃黑除惡的“樣板間”，成為各地專項斗爭開展的對照和參考。

結 語

在媒介技術迅速發展的大背景下，新聞輿論監督在中國特色社會主義監督體系中發揮著不可小覷的作用。孫小果案在輿論監督的積極作用下，“保護傘”被擊破，相關利益鏈條被查清，相關部門被追責，失職官員被查處。這樁20年來都不曾被根治的舊案，在媒體的一次次報道和輿論監督的層層追問下，最終宣告完結。

需要強調的是，在肯定媒體輿論監督正面作用的同時，也要注意回避可能出現的負面作用，例如媒體在監督司法，披露司法腐敗和漏洞的同時，要尊重司法權威和司法程序，堅持真實性和準確性原則，以促進司法公正為目的，這樣才能在輿論監督過程中既不傷害司法尊嚴，又實現有效監督。

注釋：

①趙紀娜：《由〈刺死辱母者〉傳播看媒體輿論監督新動向》，《新媒體研究》2017年第10期。

②靖鳴、郭艷霞、潘宇峰：《“魏則西事件”主流媒體與社交媒體輿論監督的共振與互動》，《新聞愛好者》2016年第7期。

③陳力丹：《我國輿論監督的理論與建構》，《新聞界》2004年第4期。

④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第179頁。