經責審計的難題及應對

(鄒平市審計局 山東 鄒平 256200)

近年來，領導干部經濟責任審計在促進黨風廉政建沒、強化干部管理和監督、推動依法行政等方面發揮了積極的作用，得到了各級黨委、政府的高度重視。但審計中存在的諸多問題制約著經濟責任審計的科學發展，影響了經濟責任審計效果的發揮。

一、難審計評價

審計評價直接關系到被審計領導干部的使用問題，也是實現經濟責任審計目標的關鍵。實踐中，受領導干部工作環境、審計范圍、審計人員素質等客觀條件的影響，審計評價還存在諸多難點，如缺少評價的法規依據、評價標準和技術方法；直接責任和間接責任、主要責任和次要責任難以準確判斷；評價的宏觀意識、全局意識和長遠意識難以準確把握。這些問題的存在使審計評價難以客觀、準確，影響了審計結果的準確性。

二、輕審計結果

審計成果利用是領導干部經濟責任審計的最終目的，如果審而不用，就等于沒審，達不到經濟責任審計的目的。目前的經濟責任審計和審計成果利用存在“兩張皮”現象。干部調動晉升調整，都是人事變動在先，經濟責任審計在后，對領導干部管理使用實際上沒有起到參考作用。輕審計結果現象的存在直接削弱了審計監督職能，影響了經濟責任審計在領導干部離任時應有的作用。

三、問責機制不健全

健全的問責機制是經濟責任審計目標實現的重要保障。現在，缺少健全的經濟責任審計問責機制，“光審不問”的情況較多。體現在：一是問責的法律法規不完善。我國雖已出臺《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》，但該規定只為經濟責任審計工作提供了制度依據，并未對審計問責做出相關具體規定。二是問責的范圍不明確。如對財政財務收支的真實、合法和效益審計中發現的存在問題，哪些應該向單位集體問責，哪些應該向個人問責；哪些應該問責領導干部，哪些應該問責經辦人員，此類問題在法律法規中規定得不夠明確，致使實際操作中隨意性較大。三是問責的主體不明確。我國監督主體的多樣化，如人大、政協、司法、紀檢監察等，監督手段的多樣化，加之不同監督主體之間法律關系錯綜復雜，造成查責者不能問責，問責者去不負責的現象。因此，常常出現屢審屢犯，屢犯屢審的現象。

筆者認為，要實現經濟責任審計的科學發展，真正發揮其在領導干部監督管理、促進廉政建設方面的作用，必須做好如下幾方面的工作：

1.創新審計理念

改變目前以財務收支審計代替經濟責任審計的被動局面，從一般的財政財務收支審計擴展到對權力運用情況的審計。站在推動地方部門科學發展的高度，變微觀審計到宏觀審計，把經濟責任審計重點轉移到績效審計上來。要善于“跳出賬本搞審計”，以反映領導干部決策、籌劃和組織的經濟活動情況的業務資料為載體，通過分析資金利用的經濟性和項目目標的實現程度，細化和量化領導干部經濟責任履行情況的評價內容，促進領導干部所在的地區或部門提高財政資金和公共資源配置、使用的經濟性、效率性、效果性，推動建立健全行政績效管理制度，促進提高行政績效管理水平。

2.客觀審計評價

審計評價應從本地區的實際情況出發，立足地域經濟發展全局，客觀、準確評價領導干部的履責情況。一是要區分不同審計對象，確定重點評價內容。經濟責任審計的對象不同，審計評價的重點也不同。如對行政事業單位領導干部經濟責任審計，主要評價在組織管理活動、提高管理效率等方面，對賦予其管理權應承擔的責任和義務。二是建立科學的領導干部經濟責任審計評價的定量指標和定性指標體系。定量指標是指能夠用數值表示的指標。如預算的執行及決算或財務收支計劃的執行情況、國有資產的保值增值情況等。定性指標是指不能直接用數值表示的指標。三是要正確界定經濟責任界限。為準確評價領導干部經濟責任，要劃清直接責任和主管責任的界限。直接責任是指領導干部任期內行使經濟權力，直接組織實施、控制、指使、操縱、決策、簽發和干預經濟活動的具體行為應當負有的責任。主管責任是指領導干部任期內由于個人主觀原因不重視、管理不力或放縱他人造成的本單位、部門違反財經紀律和其他經濟犯罪的行為，以及給國家造成嚴重經濟損失的經濟事項應當負有的責任；要劃清領導干部任期內與非任期內經濟責任的界限。

3.重視結果運用

搞好審計結果的開發利用，是經濟責任審計的關鍵環節，也是經濟責任審計工作效果的最終體現。在具體工作中，要注意抓好以下幾點：一是切實把審計結果作為科學評價領導干部經濟責任的重要依據之一，準確把握和使用。既要充分認識經濟責任審計的優勢，又要看到其局限性，不能代替對領導干部的全面考核監督。二是認真處理經濟責任審計中發現的問題。對審計中發現涉及領導干部個人的問題，一定要嚴肅處理，該追究黨紀政紀責任的，要建議有關部門追究；該追究刑事責任的，要移送司法機關查處。對被審計單位存在的問題，要切實督促整改，杜絕屢查屢犯的問題。三是加強綜合分析，提出建設性建議。要針對審計發現的問題，深入分析原因，特別是對那些帶有普遍性、傾向性的問題，要注意從體制、機制和制度上研究解決和預防的措施。

4.強化問責機制

一方面需要完善審計法律問責制度體系，根據《審計法》等法規對經濟責任審計的規定，制定《經濟責任審計問責辦法》，為經濟責任審計問責的內容、范圍、程序等提供依據，解決經濟責任審計“缺位”和“越位”等不規范問題。另一方面，賦予審計機關更多的調查權和更大的處理處罰權，賦予審計機關對經濟責任人問責和責任追究的權力，既有檢查權又有處理權，既有對“物”的權限，又有對“人”的權限。如可以根據被審計對象應承擔責任的大小，探討建立兩種層次的問責機制。一是以審計機關為問責主體，建立審計直接問責機制。對于一定責任范圍內的事項，由審計機關根據經濟責任審計結果直接行使問責權限，追究相關人員的行政責任，并下達問責決定書，由有關部門執行，以提高審計問責效率。二是建立行政問責監督聯席機制。在經濟責任審計聯席會議制度基礎上，將聯系會議制度推進為聯席問責制度，對較重大的事項和級別較高的人員，由聯席問責機構行使問責權限。