基于協同發展的省域狹義國土開發強度內涵界定與閾值測度

嚴金明，迪力沙提·亞庫甫，夏方舟

?

基于協同發展的省域狹義國土開發強度內涵界定與閾值測度

嚴金明，迪力沙提·亞庫甫，夏方舟※

（中國人民大學公共管理學院土地管理系，北京 100872）

京津冀協同發展已然成為重大國家戰略，而河北省作為京津冀協同發展的關鍵“短板”、產業轉移的核心承載和生態建設的主要戰場，亟需明確國土作為開發建設自然適宜“底盤”、政策約束“底線”和建設需求“底數”。該文基于國土開發強度的一般概念，探索提出狹義國土開發強度，即區域建設用地規模與自然條件適宜建設國土面積的比例，其閾值即為區域內生態與耕保政策紅線約束下的理論最大開發建設規模占自然條件適宜建設國土面積的比例。該文以河北省為例，測算了省域狹義國土開發強度的現狀值、情景值和閾值，并提出預期修正下狹義開發強度閾值反饋調整。研究結果表明：河北省狹義國土開發強度現狀值（2016年）為26.79%；在充分保障區域自身發展和產業轉移對國土開發建設訴求下的情景值（2030年）為29.34%；全省狹義開發強度閾值為52.32%，現狀值與情景值臨近閾值系數分別為0.56和0.51。河北省可根據三數對比分析結果，進一步明晰自然條件適宜開發建設底盤、明確生態與耕地保護底線、明了區域發展對國土開發建設的需求底數，因時制宜、因地制宜地的統籌國土資源開發與保護的關系，實現開發強度差別化管控，進而為省域國土空間規劃編制與空間用途管制策略實施提供參考。

產業；協同發展；國土開發強度；模型；閾值；情景值

0 引 言

習近平總書記在黨的十九大報告中提出“以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子’推動京津冀協同發展，高起點規劃、高標準建設雄安新區”。河北省作為京津冀協同發展戰略展開的腹地，不僅是疏解非首都功能的核心承載和雄安新區所在地，更是京津冀協同發展的關鍵“短板”，迫切要求補齊短板、承接產業、加快發展，其中首當其沖地便是提供用地支撐、破解國土空間的瓶頸制約。然而，河北省作為京津冀區域生態建設的主戰場，區域內國土開發格局相對復雜和強度差異顯著，部分地區過高的開發強度已然對資源環境產生了較大的影響導致土地利用率和產出率偏低，耕地等自然資源不斷減少，嚴重影響區域國土資源的可持續利用。此外，隨著區域協同發展的進一步深化，河北省作為產業轉型升級試驗區，將加速承接京津部分產業和人口轉移，必然面臨更為強烈的建設用地需求。因此，在生態文明建設與區域協同發展理念下[1]，亟需更為合理地測度國土開發強度，明晰資源環境、政策紅線等對建設用地擴張的剛性約束[2-3]，以期引導優化未來建設空間布局和結構。

然而，當前亟需進一步拓展國土開發強度研究、以應對現實變化和滿足制度需求，主要體現在：1）需進一步明確作為國土開發建設“底盤”的自然條件適宜面積。目前國內外相關研究往往將國土開發強度一般定義為“區域內的建設用地規模占國土總面積的比例”[4]，即“分子”是建設用地規模，“分母”是區域國土總面積，然而在地質地貌[5]、資源稟賦[6]、地理條件[7]等自然條件約束下，并不是區域內所有國土都適宜開發建設利用。以北京市為例，以國土總面積計，全市國土開發強度為21.3%，若扣除山區、以平原地區計，則開發強度達到57%[8]，表明國土資源承載壓力更大。鑒于此，本文對一般國土開發強度的“分母”進行調整探索，嘗試探討自然條件約束下的“狹義國土開發強度”概念。2）需從區域宏觀大尺度進一步開展統籌研究。當前開發強度研究多集中在過往經驗數據和市縣層面，包括城市用地用地強度演變與影響因素[9-10]、城市建設用地擴張及驅動力分析[11-12]、城市土地開發強度與生態環境的關系[13]、城市土地利用變化與結構優化[14-15]等方面，相對缺乏省域層面的宏觀調控研究，需進一步強化國土開發強度在調節區域建設空間規模和結構的重要宏觀調控作用。3）需進一步考慮產業轉移等區域協同對建設用地訴求影響。在建設用地需求預期方面，現有研究多以獨立行政單元為主體進行預測[16-17]，且預測因素多為當地人口與社會經濟指標，相對缺乏跨區域協同發展對于建設用地需求的綜合度量。尤其是在京津冀協同發展背景下，北京和天津的產業將通過發展軸帶、點點對應等多種方式對河北進行轉移[18]，然而當前仍然缺乏區域產業轉移對于建設用地訴求的影響分析。

基于此，本文以河北省及省內11個地級市和雄安新區為測度單元，以地理國情數據和土地利用現狀數據為基數，識別國土開發建設的自然條件約束和政策“紅線”約束，分析適宜國土開發建設的理論最大空間，實現區域狹義國土開發強度閾值測算，分析充分保障區域自身發展和產業轉移對建設用地訴求理想情景下的狹義開發強度情景值，進而比較狹義開發強度現狀值、情景值和閾值，以期為合理控制國土開發強度、引導京津冀協同發展中的河北省國土開發建設提供參考和建議。

1 狹義國土開發強度內涵界定

國土開發強度是區域國土開發建設利用程度及其累積承載密度的綜合反映[19]，其在地塊尺度和區域尺度上有著不同的內涵，地塊尺度的開發強度常用于表示城市土地開發程度，屬于對“地塊”的三維空間管理；區域尺度上則反映的是區域內土地整體開發的程度，屬于對區域性國土空間的二維管理。

“狹義”主要指某一物質系統中具有特殊的、有別于一般的、非普遍的部分。相對與廣義而言，本文提出的狹義國土開發強度是指區域建設用地規模與區域自然條件適宜建設國土面積的比例，不僅是區域尺度上的“二維”開發強度概念，其“分母”更調整為自然條件約束下的國土適宜開發建設面積，其閾值即為區域內生態與耕保政策紅線約束下的理論最大開發建設規模占自然條件適宜建設國土面積的比例。圖1為狹義國土開發強度的內涵。

圖1 狹義國土開發強度的內涵

區域狹義開發強度內涵與國土資源的“底盤”“底數”和“底線”密切相關，具體包括三層含義：一是自然適宜“底盤”，由于地形地貌、地質災害、地質環境、資源稟賦等自然條件約束，國土空間開發建設需要“擇地”而非“全域”，即識別自然條件約束的有限國土適宜開發建設范圍。二是建設需求“底數”，區域自身發展和協同發展對國土資源開發建設有著強烈需求，即建設用地需求規模。三是政策約束“底線”，在自然適宜建設的范圍內，國土開發建設還應規避生態與耕地保護紅線[20-21]，非紅線空間即為保護“底線”基礎上的建設用地規模“天花板”。

2 研究材料與方法

2.1 研究區域與數據來源

2.1.1 區域概況

河北省經濟腹地遼闊，橫連東中西部、縱接東北中原，在京津冀協同發展戰略中兼具“三區一基地”功能的核心區域。河北是全國唯一兼有高原、山地、丘陵、盆地、平原、湖泊、海濱的省份，地勢西北高、東南低，呈現出典型的半環狀階梯形地貌特征。2016年全省土地總面積188 589 km2，其中農用地面積131 684 km2，建設用地規模21 744 km2，生態用地總面積為90 536 km2。本文開發強度測算范圍包括河北省及省內的石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水和雄安新區等測度單元的陸域國土范圍，其中雄安新區范圍為安新縣、容城縣、雄縣三縣全域和任丘市、高陽縣部分區域。

2.1.2 數據來源

本文中社會經濟數據來源于《河北經濟年鑒》和《中國城市統計年鑒》，土地數據來自于2016年土地利用現狀數據，基本農田數據來自于永久基本農田庫，生態保護紅線數據來自于2017年劃定的階段性成果。地形地貌以數字高程模型（DEM）數據為基礎，計算得到坡度和高程數據。地質災害調查數據使用地質災害調查數據庫等調查資料。巖溶塌陷數據根據已有巖溶塌陷分布與各影響因素的關系，采用層次分析法建立塌陷易發性評估模型獲得。地面沉降數據由中等分辨率InSAR技術獲取。本文中的所有數據通過“矢量化—投影轉換—柵格化—分級賦等級—適宜性分值計算”等步驟進行預處理，投影坐標系統一采用“西安80坐標系39度帶”，計算柵格統一為100 m×100 m。

2.2 研究方法

2.2.1 基于自然條件約束的國土開發建設適宜性評價

本文圍繞區域地形地貌、地質災害、地表類型、區位資源稟賦等核心約束條件[4,6,22-26]，力圖構建較為完善、反映地域特色的自然限制條件體系（表1），根據影響程度對要素進行評價分級，進而采用限制系數法計算國土開發建設適宜性[27]，公式如式（1）所示

式中為綜合適宜性分值；F為第個適宜性因子適宜性等級；W為第個適宜性因子的權重；為適宜性因子個數。根據適宜性評價分級結果，通過聚類分析法將建設開發適宜性劃分為適宜（E1）、基本適宜（E2）、基本不適宜（E3）和不適宜（E4），其中適宜和基本適宜規模之和為自然條件約束的國土開發建設適宜面積，即狹義國土開發強度的測算“分母”。

表1 國土開發建設自然適宜性評價指標體系

2.2.2狹義開發強度閾值測度

1）基于GIS疊加政策紅線約束

以自然條件約束的國土開發建設適宜性評價結果為基礎，通過GIS空間分析，疊加生態紅線、永久基本農田紅線等政策“紅線”約束，得出理論最大的建設空間閾值，其公式如式（2）所示

=E?(,) （2）

式中表示基于自然約束與政策紅線約束的理論建設規模閾值，E表示自然條件約束下的國土開發建設適宜等級，1,2；(,)表示紅線約束因素疊加函數，生態保護紅線屬性，表示永久基本農田紅線屬性。

2）狹義開發強度閾值測度

以自然條件約束的國土開發建設適宜性評價結果為“分母”，經疊加政策紅線約束的最大可建設規模為“分子”，對比分析可得出狹義國土開發強度閾值，公式如式（3）所示

式中L表示第區域的狹義開發強度閾值，E表示第區域在自然條件約束的適宜開發建設規模，其中=1,2；F(,)表示第區域，在自然條件適宜開發建設范圍內受政策紅線約束的規模。

2.2.3 基于RBF模型與產業轉移修正的狹義開發強度預測

1）RBF神經網絡模型

RBF神經網絡有較高的運算速度和很強的非線性映射功能[28]，能以任意精度逼近任意連續函數，可以較好地揭示復雜非線性系統的實際結構[29]。研究表明，RBF神經網絡模型在建設用地需求預測精度上優于BP網絡、GM（1,1）和多元回歸等模型方法[30-31]，因此，本文運用RBF神經網絡模型分析各區域2030年建設用地最大需求規模，其隱含層的激活函數采用高斯—徑向基函數。

2）產業轉移測度模型

借鑒偏離-份額法的思想[32]，通過將某個產業在某一行政單元一定時期經濟產出的變化分解為不同區域層面的增長分量[33]，觀察得出區域承接產業轉移的時空演變趨勢和絕對規模，進而通過單位產業用地面積測算產業轉移所需增加的建設用地規模。由于第二次全國土地調查現狀分類標準中，建設用地是按土地用途分類，而不是按產業和行業分類，因此產業轉移過程中的建設用地需求規模以產業轉移規模/單位二三產值地耗進行測算。產業轉移測度模型公式如式（4）、（5）所示

3）狹義國土開發強度情景值

以RBF神經網絡模型分析的建設用地2030年情景規模為基數，疊加區域協同發展對建設用地的外生性需求規模，測算理想情景下的最大建設用地規模，并與狹義開發強度的“分母”對比分析，得出狹義開發強度的2030年情景值，公式如式（6）所示

2.2.4 預期修正下狹義開發強度閾值反饋調整

通過上述狹義開發強度閾值和情景值的比較分析，測算各區域的臨近閾值系數，并以此進行閾值和情景值的反饋調整。臨近閾值系數測算公式如（7）所示

式中I表示第個區域的狹義開發強度臨近閾值系數，P與L釋義與前文一致。

若臨近閾值系數<1，則表示該區域適宜開發建設的國土面積是能夠滿足未來建設用地需求，無需調整；若臨近閾值系數>1，則表示未來建設用地需求規模突破適宜開發建設的國土面積，在短時間內無法改變自然條件約束的前提下，需調整政策“紅線”約束范圍，或調減建設用地未來情景規模，以此實現開發強度差別化管控。

3 研究結果

3.1 狹義國土開發強度閾值測度

3.1.1 基于自然條件約束的國土開發建設適宜性評價結果

河北省坡度大的區域主要分布在冀西山地區、壩上高原區、冀北山地區，且坡度以15°～25°的緩坡為主，全省平均高程1 452 m，低于2 000 m區域占國土總面積的97.23%。河北省主要活動斷層以1 000和800 m為主，共占國土總面積的84.17%，主要分布于冀西北和東北地區。全省巖溶塌陷區域差異明顯，中高易發區主要分布在西南部的太行山一線及東部的唐山、承德等區域，面積共29 828.53 km2；崩塌滑坡泥石流高易發區主要分布在北部區域及太行山一線區域，面積共1 264.06 km2；地面沉降分布集中，平原地區地面沉降程度相對較嚴重，嚴重沉降區占國土總面積的2.18%；土地類型為水域和冰川永久積雪的區域占全省總面積的2.5%；全省水約束極為嚴重的區域主要分布在張家口和承德，受水約束較小區域主要包括石家莊、唐山和保定，受河流、湖泊和水庫等水體緩沖區影響較小的區域面積占總面積的93.17%。河北省基于單因子評價的國土開發建設自然適宜性結果見表2。

表2 基于單因子評價的國土開發建設自然適宜性結果

在上述單因子評價的基礎上，通過短板限制得到河北省國土開發建設自然適宜性區域，適宜與基本適宜區域面積共81 016.23 km2，占國土總面積的42.96%。其中，適宜區域面積20 782.58 km2，占國土總面積的11.02%，主要分布在石家莊、唐山、邯鄲和張家口；全省基本適宜區域面積60 233.65 km2，占國土總面積的31.94%，在省域范圍內分布廣泛（圖2）。

3.1.2 疊加政策紅線約束后的理論最大適宜建設規模

在自然條件適宜開發建設的范圍內，需要規避生態保護紅線7 973.10 km2和永久基本農田保護紅線30 658.92 km2，兩者重疊部分有2.71 km2，測算得出全省適宜國土開發建設理論最大面積42 386.92 km2（表3），占國土總面積的22.48%，空間上主要分布于石家莊以東、衡水以北、滄州以西和環渤海區域（圖3）。

圖2 基于自然條件約束和政策紅線約束的國土開發建設適宜性結果

表3 基于自然條件與政策紅線約束的國土開發建設適宜性結果

3.1.3 狹義國土開發強度閾值

按照上文構建測算狹義國土開發強度閾值的方法，得出全省狹義國土開發強度閾值為52.32%，省內各測度單元有顯著差異。閾值較低的衡水僅為39.14%，主要原因是其生態保護區域和永久基本農田保護區域與自然條件適宜開發建設的區域高度重疊。位于太行山前平原區的石家莊、邯鄲和邢臺的開發強度閾值均在45%至48%之間，盡管這些區域受地形限制較少，但水資源約束和基本農田保護任務致使其能夠開發建設的適宜國土面積有限，故其閾值相對較低。位于沿海的唐山、秦皇島和滄州的開發強度閾值分別為59.83%、59.46%和51.38%，滄州閾值較小的主要原因是自然適宜建設范圍內的基本農田保護面積占其總面積的31.63%。位于冀西北生態涵養區的張家口開發強度閾值（50.71%）明顯低于同為生態保護重點區的承德（58.63%），原因是張家口的自然適宜開發建設范圍內的生態保護和基本農田保護面積相對更多。雄安新區開發建設受自然條件約束小，適宜開發建設的國土面積占其總面積的71.43%，但受白洋淀等生態區保護和永久基本農田保護等剛性約束，其狹義開發強度閾值為56.33%。

3.2 基于協同發展的狹義國土開發強度預測

3.2.1 RBF模型結果

在已有文獻研究建設用地變化驅動因子的基礎上[9,34-36]，選取地區生產總值GDP(1)、人口總量(2)、固定資產投資額(3)、規模以上工業企業主營業務收入(4)、社會消費品零售總額(5)、地方一般公共預算收入(6)、城鎮人口數(7)等7個因子作為驅動建設用地變化的主導因子，在Matlab7.1軟件構建河北省2030年建設用地規模情景分析的RBF神經網絡模型。

應用SPSS19.0軟件中的曲線估計功能構建7個驅動因子值與時序的最優擬合方程（表4），再利用最優方程對驅動因子值進行預測（Mean2=0.940）。調用Matlab軟件建立RBF網絡訓練樣本的輸入、輸出向量，以1～7為輸入層神經元，以建設用地規模Ｙ為輸出層神經元，再調用函數newrb進行網絡訓練，newrb可自動生成增加RBF網絡的隱含層神經元，直到均方誤差滿足精度要求為止。以2006－2014年的相關數據作為訓練樣本，以2015年、2016年的數據作為檢測樣本，通過不斷試驗獲得模型隱含節點數和擴展常數最佳值其結果分別為2和1，樣本誤差分析見圖3和表5。用該模型可得河北省2030年建設用地的最大需求情景值為22 818.77 km2，受文章篇幅限制，其他區域分析預測過程不再列出。

表4 建設用地增長驅動因子擬合方程

圖3 RBF神經網絡訓練樣本擬合結果

表5 RBF神經網絡檢測樣本擬合結果

3.2.2 修正后建設用地規模

根據式（4）測算河北省承接京津冀地區產業轉移的規模與趨勢，結果表明，全省在2006－2016年期間承接第二產業產業轉移規模1 005.73億元，承接第三產業轉移規模460.02億元。通過ARMIA（3,0,2）模型預測2017－2030年承接產業轉移規模共1 633.33億元（Mean2=0.441），結合單位二三產值地耗測算全省承接產業轉移所需額外建設用地1 000.02 km2。根據《河北雄安新區規劃綱要》，雄安新區將重點承接北京疏解的事業單位、總部企業、金融機構、高等院校、科研院所等功能，遠期建設用地規模將控制在530 km2以內，本文以此面積作為雄安新區修正后的建設用地規模情景值。修正后全省2030年建設用地規模最大需求情景值為23 818.79 km2，面積較2016年增加了2 074.69 km2。表6為基于協同發展的河北省建設用地規模2030年情景值。

表6 基于協同發展的河北省建設用地規模2030年情景值

3.2.3 狹義國土開發強度情景值

根據式（6）測算，在充分保障區域自身發展和產業轉移對建設用地訴求的理想情景下，全省狹義國土開發強度2030年情景值為29.34%，省內各測度單元的預測值有顯著差異。從空間上看，情景值較高的區域主要分布于太行山平原區，如石家莊、邯鄲、雄安新區等，位于山地區的張家口和承德的情景值為8.78%和10.73%。從區域發展功能看，情景值在30%以上的區域主要位于京津冀協同發展功能定位的環京津核心功能區、冀中南功能拓展區和沿海率先發展區，情景值較低的張家口和承德都處于冀西北生態涵養區。

3.3 預期修正下狹義開發強度閾值反饋調整

河北省狹義國土開發強度閾值為52.32%，2030年情景值為29.34%，根據式（7）可得臨近閾值系數為56.08%，即自然適宜且不受政策紅線約束的可開發建設國土面積是能夠滿足未來建設用地需求。全省2016年狹義開發強度現狀值為26.79%（現狀建設用地規模/自然適宜國土開發建設面積）。省內各測度單元的臨近閾值系數有顯著差異（結果見表7）。

表7 河北省狹義國土開發強度臨近閾值系數結果

石家莊、邯鄲和衡水的臨近閾值系數均大于1，且2016狹義開發強度現狀值也均突破了閾值。歸其原因，從適宜開發建設規模看，由于活動斷層、巖溶塌陷和地面沉降等自然地理條件限制，這3個區域適宜開發建設的自然本底條件就比較薄弱，適宜面積共10 768.11 km2，僅占總面積的30.53%。其次，從建設用地需求看，石家莊作為省會城市，其“虹吸效應”所帶來的產業集聚與人口吸引對建設用地有強烈需求，邯鄲和衡水分別位于冀中南功能拓展區和東部沿海重點發展區，其自身增長與承接產業轉移對建設用地同樣有強烈需求，3個區域建設用地的2030年情景規模達6 225.3 km2，占全省總規模的26.1%?；谏鷳B保護與耕地保護兩條政策“紅線”難以逾越，這3個區域則需優化調控建設用地規模，嚴格控制建設用地增速，以存量用地結構和布局調整為主，通過“減量瘦身”倒逼建設用地利用效率提升，進而有效控制國土開發強度。

雄安新區狹義國土開發強度現狀為26.03%，2030年情景值為41.90%，均顯著小于其閾值（56.33），表明雄安新區自然適宜國土面積能充分滿足其建設用地需求。其他各區域臨近閾值系數盡管未突破閾值，但從保護生態環境和戰略性資源、服務京津冀協同發展的理念出發，仍需強化國土建設空間管控，遵守生態保護與耕地保護底線，以集聚開發與適度建設為導向，對適宜開發建設的區域實施集中布局、據點開發，適度增加區域新增建設用地規模，優化空間結構以及協調矛盾沖突，充分提升有限開發空間的利用效率。

4 討 論

1）評價單元的尺度。本文對11個市域單元進行國土開發強度測量，其結果將市域作為一個開發等級，也就是認為經濟發展需求等在該評價單元內是均勻分布的。實際上，市域面積從上萬到數萬平方千米不等，其內部的地形地貌、地質災害、人口、產業、土地等也不是均勻分布的，若以縣域甚至鄉鎮尺度做研究可能在一定程度上能夠解決該問題，相應也將提升國土開發強度測度的精確性。

2）適宜性評價指標體系。由于國土空間開發建設適宜性理論基礎研究薄弱，不同學者對適宜性的內涵解讀不同，設計的指標體系會有所差異，其適宜等級方案也會有所不同。盡管本文嘗試從地理條件、自然環境、資源稟賦等方面構建比較全面的自然適宜性評價體系，但由于數據的可得性限制，部分指標如巖土類型、地基承載力、地下水位埋深等沒有納入本文考量范圍。同時，國土開發建設的影響因素是多維度多方面的，除了自然地理條件和政策制度之外，還應考慮社會經濟因素、社會公眾因素等。因此，如何整合多因素構建全面的指標體系，如何劃定與資源空間配置相結合的適宜分級方案，還需進一步研究和探討。

3）產業轉移測度。本文借鑒偏離-份額法的思想，嘗試構建區域產業轉移測度模型并分析未來轉移情景，但區域協同發展下的產業轉移是一個復雜的過程，區域內不同產業轉移的類型和路徑存在明顯差異，難以完全準確的測量并判斷產業轉移的總量和態勢。同時，本文僅考慮了京津兩地對河北省的產業轉移，但隨著經濟高質量發展和新技術革命的推動，國內其他地區甚至以跨國公司為主導的國際產業都可能會向河北省轉移，這部分的產業轉移規模還未納入本文考量范圍。

5 結 論

本文所提出的“狹義國土開發強度”，其根本出發點在于回答三個問題：適宜開發建設利用的有多少，可以開發建設利用的有多少，需要開發建設利用的有多少。通過識別自然約束、明晰國土開發建設適宜性“底盤”條件，能夠明確開發建設的適宜空間，為整體布局建設空間和增加建設用地規模提供基礎參考。落實生態保護和永久基本農田保護的“底線”管控要求，進一步以“底盤+底線”要素確定國土開發建設的最大空間閾值，有效避免開發建設與生態保護、耕地保護的空間沖突，實現國土空間用途管制差別化引導和管理。通過地區經濟社會發展和區域協同發展對國土開發建設的“底數”需求規模情景分析，有效保障必要的國土空間開發規模、結構、布局和時序，從而因時制宜、因地制宜地統籌必要建設用地供給和科學開發強度管控，最終實現國土空間有效開發、合理集聚和井然有序，為實現區域優化利用與重點開發提供國土資源保障。

根據測算，河北省基于自然條件約束適宜開發建設的國土面積81 016.23 km2，其范圍內在生態與耕保政策紅線約束下的理論最大開發建設規模為42 386.92 km2，即狹義開發強度閾值為52.32%，在充分保障區域自身發展和產業轉移對建設用地訴求的理想情景下，全省2030年狹義國土開發強度情景值為29.34%（2016年現狀為26.79%），臨近閾值系數為0.56（2016年系數為0.51），即適宜且能夠開發建設的國土面積能夠滿足未來建設用地需求。研究結果表明，國土開發強度閾值、現狀值和情景值的比較分析結果可明晰河北適宜底盤、明確保護底線、明了建設底數，從而為河北省建設用地管控提供決策支持，進而為省域國土空間規劃編制與空間用途管制策略實施提供參考。

[1] 葉菁，謝巧巧，譚寧焱. 基于生態承載力的國土空間開發布局方法研究[J]. 農業工程學報，2017，33(11)：262－271.

Ye Jing, Xie Qiaoqiao, Tan Ningyan. National land spatial pattern distribution method based on ecological carrying capacity[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(11): 262－271. (in Chinese with English abstract)

[2] 葉英聰，孫凱，匡麗花，等. 基于空間決策的城鎮空間與農業生產空間協調布局優化[J]. 農業工程學報，2017，33(16)：256－266.

Ye Yingcong, Sun Kai, Kuang Lihua, et al. Spatial layout optimization of urban space and agricultural space based on spatial decision-making[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(16): 256－266. (in Chinese with English abstract)

[3] 嚴金明，王曉莉，夏方舟. 重塑自然資源管理新格局：目標定位、價值導向與戰略選擇[J]. 中國土地科學，2018，32(4)：1－7.

Yan Jinming, Wang Xiaoli, Xia Fangzhou. Remold new pattern of natural resource management: Target orientations, value guidelines and strategic choices[J]. China Land Science, 2018, 32(4): 1－7. (in Chinese with English abstract)

[4] 樊杰. 主體功能區戰略與優化國土空間開發格局[J].中國科學院院刊，2013，28(2)：193－206. Fan Jie. The strategy of major function oriented zoning and the optimization of territorial development patterns[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2013, 28(2)：193－206. (in Chinese with English abstract)

[5] 張榮群，王大海，艾東，等. 基于生態位和“反規劃”思想的城市土地開發適宜性評價[J]. 農業工程學報，2018，34(3)：258－264.

Zhang Rongqun, Wang Dahai, Ai Dong, et al. Suitability evaluation of urban land development based on niche and anti-planning[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(3): 258－264. (in Chinese with English abstract)

[6] 邱碩，王宇欣，王平智，等. 基于MCR模型的城鎮生態安全格局構建和建設用地開發模式[J]. 農業工程學報，2018，34(17)：257－265.

Qiu Shuo, Wang Yuxin, Wang Pingzhi, et al. Construction of urban ecological security pattern and construction land development based on MCR Model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(17): 257－265. (in Chinese with English abstract)

[7] 喻忠磊，張文新，梁進社，等. 國土空間開發建設適宜性評價研究進展[J]. 地理科學進展，2015，34(9)：1107－1122. Yu Zhonglei, Zhang Wenxin, Liang Jinshe, et al. Progress in evaluating suitability of spatial development and construction land[J]. Progress in Geography, 2015, 34(9): 1107－1122. (in Chinese with English abstract)

[8] 董祚繼. 2014年中國城市管理高峰論壇[N]. 經濟觀察網，2014-11-30.

[9] 喬偉峰，劉彥隨，王亞華，等. 21世紀初期南京城市用地類型與用地強度演變關系[J]. 地理學報，2015，70(11)：1800－1810. Qiao Weifeng, Liu Yansui, Wang Yahua, et al. The relationship of evolution between urban land use types and intensity in Nanjing since the early 21st century[J]. Acta Geographica Sinica, 2015, 70(11): 1800－1810. (in Chinese with English abstract)

[10] 李進濤，劉彥隨，楊園園，等. 1985－2015年京津冀地區城市建設用地時空演變特征及驅動因素研究[J]. 地理研究，2018，37(1)：37－52. Li Jintao, Liu Yansui, Yang Yuanyuan, et al. Spatial-temporal characteristics and driving factors of urban construction land in Beijing-Tianjin-Hebei region during 1985－2015[J]. Geographical Research, 2018, 37(1): 37－52. (in Chinese with English abstract)

[11] 劉瑞，朱道林，朱戰強，等. 基于Logistic回歸模型的德州市城市建設用地擴張驅動力分析[J]. 資源科學，2009，31(11)：1919－1926. Liu Rui, Zhu Daolin, Zhu Zhanqiang, et al. Analysis of the driving forces of urban sprawl in Dezhou city based on a Logistic regression model[J]. Resources Science, 2009, 31(11): 1919－1926. (in Chinese with English abstract)

[12] 呂曉，黃賢金，鐘太洋，等. 建設用地擴張過程的時間均衡態勢分析[J]. 農業工程學報，2013，29(15)：236－243. Lü Xiao, Huang Xianjin, Zhong Taiyang, et al. Temporal equilibrium analysis on process of construction land expansion[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(15): 236－243. (in Chinese with English abstract)

[13] 趙亞莉，劉友兆，龍開勝. 城市土地開發強度變化的生態環境效應[J]. 中國人口·資源與環境，2014，24(7)：23－29. Zhao Yali, Liu Youzhao, Long Kaisheng. Eco-environmental effects of urban land development intensity change across capital cities in China[J]. China Population Resources and Environment, 2014, 24(7): 23－29. (in Chinese with English abstract)

[14] 黃迎春，楊伯鋼，張飛舟，等. 基于同類城市建設目標的北京市土地利用結構優化[J]. 農業工程學報，2016，32(4)：217－227. Huang Yingchun, Yang Bogang, Zhang Feizhou, et al. Optimization of land use structure in Beijing based on goal of similar city in world[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(4): 217－227. (in Chinese with English abstract)

[15] 胡玉福，鄧良基，張世熔，等. 基于RS和GIS的西昌市土地利用及景觀格局變化[J]. 農業工程學報，2011，27(10)：322－327. Hu Yufu, Deng Liangji, Zhang Shirong, et al. Changes of land use and landscape pattern in Xichang City based on RS and GIS[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2011, 27(10): 322－327. (in Chinese with English abstract)

[16] 安祥生. 城鎮建設用地增長及其預測:以山西省為例[J]. 北京大學學報：哲學社會科學版，2006(S1)：87－90. An Xiangsheng. Growth and prediction of urban construction land: A case study of Shanxi[J]. Journal of Peking University (Philosophy and Social Sciences), 2006(S1): 87－90. (in Chinese with English abstract)

[17] 王麗萍，金曉斌，杜心棟，等. 基于灰色模型-元胞自動機模型的佛山市土地利用情景模擬分析[J]. 農業工程學報，2012，28(3)：237－242. Wang Liping, Jin Xiaobin, Du Xindong, et al. Land use scenarios simulation of Foshan city based on gray model and cellular automata model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(3): 237－242. (in Chinese with English abstract)

[18] 黃金川，林浩曦，漆瀟瀟. 空間管治視角下京津冀協同發展類型區劃[J]. 地理科學進展，2017，36(1)：46－57. Huang Jinchuan, Lin Haoxi, Qi Xiaoxiao. Spatial development regionalization of the Beijing-Tianjin-Hebei region from the perspective of spatial governance[J]. Progress in Geography, 2017, 36(1): 46－57. (in Chinese with English abstract)

[19] 周炳中，包浩生，彭補拙. 長江三角洲地區土地資源開發強度評價研究[J]. 地理科學，2000，20(3)：218－223. Zhou Bingzhong, Bao Haosheng, Peng Buzhuo. Evaluation on exploitative intensity of land resources in the Yangtze River Delta Region[J]. Scientia Geographica Sinica, 2000, 20(3): 218－223. (in Chinese with English abstract)

[20] 嚴金明，陳昊，夏方舟.“多規合一”與空間規劃：認知、導向與路徑[J]. 中國土地科學，2017，31(1)：21－27. Yan Jinming, Chen Hao, Xia Fangzhou. Cognition, direction and path of future spatial planning based on the background of multiple planning integration[J]. China Land Sciences, 2017, 31(1): 21－27. (in Chinese with English abstract)

[21] 夏方舟，嚴金明，劉建生. 農村居民點重構治理路徑模式的研究[J]. 農業工程學報，2014，30(3)：215－222.

Xia Fangzhou, Yan Jinming, Liu Jiansheng. Research on governance path of rural settlements reconstruction patterns[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(3): 215－222. (in Chinese with English abstract)

[22] 黃大全，張文新，梁進社，等. 三明市建設用地開發適宜性評價[J]. 農業工程學報，2008，24(增刊1)：202－207. Huang Daquan, Zhang Wenxin, Liang Jinshe, et al. Suitability evaluation of construction land development in Sanming City of Fujian Province[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2008, 24(Supp.1): 202－207. (in Chinese with English abstract)

[23] Yan Jinming, Chen Hao, Xia Fangzhou. Toward improved land elements for urban-rural integration: A cell concept of an urban-rural mixed community[J]. Habitat International, 2018, 77(7): 110－120.

[24] Yan Jinming, Shen Yue, Xia Fangzhou. Differentiated Optimization of sustainable land use in metropolitan areas: A demarcation of functional units for land consolidation[J]. Sustainability, 2017, 9(8): 1356－1375.

[25] 孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等. 村鎮農村居民點用地適宜性評價與整治分區規劃[J]. 農業工程學報，2012，28(18)：215－222. Kong Xuesong, Liu Yaolin, Deng Xuankai, et al. Suitability evaluation and consolidation division of rural residential areas in villages and towns[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(18): 215－222. (in Chinese with English abstract)

[26] 曲衍波，張鳳榮，姜廣輝，等. 基于生態位的農村居民點用地適宜性評價與分區調控[J]. 農業工程學報，2010，26(11)：290－296. Qu Yanbo, Zhang Fengrong, Jiang Guanghui, et al. Suitability evaluation and subarea control and regulation of rural residential land based on niche[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2010, 26(11): 290－296. (in Chinese with English abstract)

[27] 賈克敬，張輝，徐小黎，等. 面向空間開發利用的土地資源承載力評價技術[J]. 地理科學進展，2017，36(3)：335－341. Jia Kejing, Zhang Hui, Xu Xiaoli, et al. Evaluation techniques of land resources carrying capacity catering to land development and utilization[J]. Progress in Geography, 2017, 36(3): 335－341. (in Chinese with English abstract)

[28] Kansa E J. Multiquadric-a scattered data approximation scheme with applications to computational fluid dynamics–I Surface approximations and partial derivative estimates, compute[J]. Math. Appl, 1990(19): 127－145.

[29] 嚴金明等. 土地整治規劃設計研究[M]. 北京：科學出版社，2016.

[30] 張曉瑞，方創琳，王振波，等. 基于RBF神經網絡的城市建成區面積預測研究：兼與BP神經網絡和線性回歸對比分析[J]. 長江流域資源與環境，2013，22(6)：691－697. Zhang Xiaorui, Fang Chuanglin, Wang Zhenbo, et al. Prediction of urban built-up area based on RBF neural network: Comparative analysis with BP neural network and linear regression[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2013, 22(6): 691－697. (in Chinese with English abstract)

[31] 郝思雨，謝汀，伍文，等. 基于RBF神經網絡的成都市城鎮建設用地需求預測[J]. 資源科學，2014，36(6)：1220－1228. Hao Siyu, Xie Ding, Wu Wen, et al. Construction land demand forecast in Chengdu City based on RBF neural network[J]. Resources Science, 2014, 36(6): 1220－1228. (in Chinese with English abstract)

[32] Fothergill S, Gudgin G. In defense of shift-share[J]. Urban Studies, 1979, 16(3): 309－319.

[33] 李林子，傅澤強，王艷華，等. 京津冀制造業轉移與環境影響實證研究[J]. 環境科學研究，2017，30(12)：1813－1821. Li Linzi, Fu Zeqiang, Wang Yanhua, et al. Empirical study on manufacturing transfer and environmental impacts in Jing-Jin-Ji Region[J]. Research of Environmental Sciences, 2017, 30(12): 1813－1821. (in Chinese with English abstract)

[34] Yan Jinming, Xia Fangzhou, Bao Helen X H. Strategic planning framework for land consolidation in China: a top-level design based on SWOT analysis[J]. Habitat International, 2015, 48(8): 46－54.

[35] 迪力沙提·亞庫甫，夏方舟. 基于ESDA-GWR的國土開發強度空間特征及影響因素與機理研究：以河北省為例[J]. 資源與產業，2018，20(5)：28－38. Dilishati Yakufu, Xia Fangzhou. Study on spatial characteristics of land development intensity based on ESDA-GWR and its influencing factors and mechanisms: A case study of Hebei Province[J]. Resources and Industries，2018, 20(5): 28－38. (in Chinese with English abstract)

[36] 李晨曦，吳克寧，査理思. 京津冀地區土地利用變化特征及其驅動力分析[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26(5)：252－255. Li Chenxi, Wu Kening, Zha Lisi. Research on land use change characteristics and driving forces in Beijing, Tianjin and Hebei Region[J]. China Population Resources and Environment, 2016, 26(5): 252－255. (in Chinese with English abstract)

Definition and threshold measurement of narrow land development intensity in province scale based on coordinated development

Yan Jinming, Dilishati·Yakufu, Xia Fangzhou※

(,,100872,)

The coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei has become a major national strategy. Hebei Province in China, is not only the key bearing of the extracted non- capital function and where Xiong’an New District is situated, but also the crucial “short board” for the expected cooperation, demanding urgently to overcome various shortcomings, to undertake industries and to accelerate local development. Previous studies have directly or indirectly defined land development intensity as the ratio of the construction land area to the total area within a region, designating the area of the construction land as the numerator and the regional land area as the denominator. However, due to the constraints of natural conditions, development planning of ecological red line protection and arable land protection, part of the land within a region is not suitable for exploitation and utilization. Taking account of these limitations, in this paper, we adjusted the numerator and the denominator of the original land development intensity and tried to propose the concept of “narrowed threshold of land use intensity”, which was defined as the ratio of the size of regional construction land to the natural land area suitable for construction. The threshold was the theoretical maximum under the red line constraint of ecological and farming policy in the region. The scale of development and construction accounts for the proportion of natural conditions suitable for the construction of land area. Taking Hebei Province as an example, we measured the current status, situation value and threshold of the narrow-scale land development intensity of the province, and proposed the feedback adjustment of the narrow development intensity threshold under the expected correction. Through defining the “narrowed threshold of land use intensity”, we measured the largest demanded area of construction land in Hebei Province under the background of natural growth and industrial transfer, as well as the suitable development and construction area constricted by natural conditions and development planning. The result showed that narrow development intensity threshold in Hebei Province was 52.32%. Under the ideal prediction of safeguarding regional self-development and industrial transfer for construction land use, the province's narrow-scale land development intensity situation value in 2030 was 29.34%, which narrow-scale land development intensity in 2016 current situation was 26.79%, and the adjacent threshold coefficient was 0.56, which in 2016 was 0.51. Facing the relatively limited land use intensity threshold, it was suggested that Hebei Province should take the suitability evaluation of land space development and construction as the foundation, combine the reasonable demand of urbanization and industrialization and the requirements of ecological space protection, rationally arrange the transfer industry from Beijing and Tianjin, implement land agglomeration development and classified protection, as well as optimize the pattern of land space development, in order to provide land resource protection for realizing the optimal utilization and major development of Beijing- Tianjin- Hebei region. Furthermore, this paper provides reference for the implementation of provincial land use planning strategy and regional policy guidance in Hebei Province.

industry; coordinated development; land development intensity; models; threshold; situation value

嚴金明，迪力沙提·亞庫甫，夏方舟. 基于協同發展的省域狹義國土開發強度內涵界定與閾值測度[J]. 農業工程學報，2019，35(4)：255－264. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.04.032 http://www.tcsae.org

Yan Jinming, Dilishati·Yakufu, Xia Fangzhou. Definition and threshold measurement of narrow land development intensity in province scale based on coordinated development[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(4): 255－264. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.04.032 http://www.tcsae.org

2018-09-11

2019-02-02

國土資源部公益性行業科研專項（201511010-04）；國家自然基金項目（71661137009，71704180）；國家社科基金重大項目（17ZDA039）

嚴金明，博士，教授，博士生導師，主要研究方向為土地利用管理與國土空間規劃。Email：yanjinming@ruc.edu.cn

夏方舟，博士，講師，主要研究方向為國土整治與城鄉規劃。Email：xiafangzhou@ruc.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.04.032

P963

A

1002-6819(2019)-04-0255-10